Постановление № 1-14/2019 от 6 февраля 2019 г. по делу № 1-14/2019

УИД: 66RS0052-01-2019-000095-15

Уголовное дело № 1-14/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Сухой Лог

07 февраля 2019 года

Сухоложский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Барковой Е.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника Сухоложского городского прокурора Акулова А.В.,

подозреваемого ФИО2,

защитника-адвоката Черныша А.Н.., предоставившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Алимпиевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2 ФИО10, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. ФИО1 <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> не женатого, не имеющего иждивенцев, имеющего основное общее образование, работающего <данные изъяты> менеджером, военнообязанного, находящегося под мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, не судимого,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.171.2 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО2 подозревается органом предварительного следствия в незаконной организации и проведении азартных игр с использованием игрового оборудования вне игровой зоны, с использованием информационно – телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», при следующих обстоятельствах.

В период времени до 21 июня 2018 у ФИО2 возник умысел, направленный на незаконную организацию и проведение азартных игр. После этого ФИО2 достоверно зная и осознавая, что в соответствии со ст. 9 Федерального закона от 29.12.2006 № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» городской округ Сухой Лог Свердловской области не имеет статуса игровой зоны. Вопреки этим требованиям, с целью извлечения материальной выгоды (дохода) от незаконной организации и проведения азартных игр решил организовать проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», на территории городского округа Сухой Лог Свердловской области.

Затем в период времени с 00:00 21 июня 2018 до 15:32 21 августа 2018 ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на незаконные организацию и проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», разместил в подысканных им помещениях: магазине <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>; магазине <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес> магазине <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, заранее приобретенные им электронные терминалы в количестве не менее 3 штук: два электронных терминала с серийными номерами: №, и торговый терминал ТТ модель Т1, серийный №, с установленным на них программным обеспечением <данные изъяты>, позволяющим организовать и проводить игру, основанную на риске, с использованием сети Интернет, (далее по тексту - игровое оборудование), а также подключил игровое оборудование к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для обеспечения бесперебойной работы указанного оборудования, тем самым обеспечив доступ к игровому оборудованию неопределенному кругу лиц.

После этого, в период времени с 00:00 21 июня 2018 до 15:32 21 августа 2018, то есть до момента пресечения преступления сотрудниками полиции, ФИО2, используя игровое оборудование вне игорной зоны, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», систематически проводил азартные игры. При их проведении участнику азартной игры предлагалось на депозит программы (баланс) через купюра-приемник внести денежные средства не менее минимального значения ставки, выбрать количество играющих линий и ставку по линиям, таким образом, участник азартной игры через купюра-приемник вносил денежные средства на депозит игрового оборудования, после чего, в поле текущих игровых кредитов, появлялось значение в сумме, эквивалентной полученным от участника азартной игры денежным средствам, доступной для игры участнику азартной игры. Затем участник игры запускал на оборудовании азартную игру, в которой можно выбирать количество играющих линий и ставку по линиям. Несколько одинаковых предметов в линии дают выигрыш. Алгоритм работы программного обеспечения основан на риске. После окончания азартной игры, участнику азартной игры через диспенсер для выдачи банкнот выплачивалась денежная сумма, эквивалентная количеству кредитов, имеющиеся на депозите программы в игровом оборудовании на момент остановки игры. При отсутствии указания в программе игрового оборудования о наличии у участника азартной игры оставшихся либо выигранных кредитов, денежные средства ему не выплачивались, поступали в обладание ФИО2

При осуществлении указанной преступной деятельности ФИО2 следил за бесперебойной работой игрового оборудования, осуществлял техническое обслуживание указанного оборудования, следил за бесперебойным подключением оборудования к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», получал доход - вырученные от незаконной игорной деятельности денежные средства.

Согласно заключению судебной компьютерной экспертизы № от 03 декабря 2018, исходя из алгоритма работы программного обеспечения, обнаруженного на машинном носителе информации из состава системного блока представленного электронного терминала, изъятого 21 августа 2018 по адресу: <адрес>, процесс игры основан на риске и это является признаком азартной игры в соответствии с п.1 ст.4 ФЗ №244-ФЗ от 29.12.2006, что дает основания утверждать, что представленный образец электронного оборудования может быть использован для организации и проведения азартных игр в соответствии с п.16 ст.4 ФЗ №244-ФЗ от 29.12.2006. Программное обеспечение системы, обнаруженное на машинном носителе информации из состава системного блока представленного электронного терминала используется для проведения азартных игр, основанных на риске. Также аппарат оборудован устройствами приема и выдачи денежных купюр, которые используются указанным программным обеспечением для приема ставок и выдачи материальных выигрышей. Также, в ходе анализа программного обеспечения установлено, что для маскировки игрового процесса были изменены логотипы и наименования игровых программ, широко распространённого программного обеспечения, использующегося в игровых автоматах типа <данные изъяты> и других, в целях организации и проведения азартных игр.

Судебная компьютерная экспертиза № от 03 декабря 2018 системного блока представленного электронного терминала, изъятого 21 августа 2018 по адресу: <адрес> и судебная компьютерная экспертиза № от 03 декабря 2018 системного блока представленного электронного терминала, изъятого 21 августа 2018 по адресу: <адрес> содержат аналогичные заключения.

Таким образом, в период времени с 00:00 21 июня 2018 до 15:32 21 августа 2018, ФИО2 организовал проведение азартных игр, достоверно зная, что в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2006 №244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» организация и проведение азартных игр может осуществляться лишь на специально отведенных территориях - в игорных зонах, которые в Свердловской области отсутствуют, из корыстных побуждений, реализуя умысел, осознавая общественную опасность своих действий, систематически проводил азартные игры.

Старший следователь Богдановичского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Свердловской области ФИО5 с согласия заместителя руководителя Богдановичского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Свердловской области ФИО6 обратился в Сухоложский городской суд Свердловской области с ходатайством о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении обвиняемого ФИО2 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании подозреваемый ФИО2 пояснил, что полностью согласен с имеющимся подозрением, полностью признает свою вину в инкриминируемом преступлении, раскаивается, согласен с прекращением в отношении него уголовного дела и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Защитник-адвокат Черныш А.Н., государственный обвинитель Акулов А.В. выразили согласие с ходатайством следователя, считают, что имеются все необходимые условия, предусмотренные статьей 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 и назначения ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Заслушав участвующих лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Обвинение, с которым согласен ФИО2, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Суд считает, что вина подозреваемого полностью доказана материалами дела.

Действия ФИО2 правильно квалифицированы органом предварительного расследования по ч.1 ст. 171.2 УК РФ, как незаконная организация и проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игровой зоны, с использованием информационно – телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

В соответствии с ч.1 ст.25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст.76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с ч.2 ст.27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации прекращение уголовного преследования по основанию, предусмотренному ст.25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не допускается, если подозреваемый против этого возражает.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО2 не судим, подозревается впервые в совершении одного преступления небольшой тяжести в сфере экономики. ФИО2 свою вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаивается. К административной ответственности он не привлекался, не состоит на учетах у нарколога и психиатра, имеет постоянное место жительства, работает. Специалистом управляющей компании и участковым уполномоченным полиции характеризуется без замечаний. Вред, причинённый незаконной организацией и проведением азартных игр на территории городского округа Сухой Лог, загладил путем пожертвования в Муниципальное бюджетное учреждение «Организационный центр учреждения культуры, молодежной политики и спорта» 10 000 рублей.

ФИО2 понятны основания и последствия прекращения уголовного преследования, он согласен с ходатайством следователя.

Судом в соответствии с ч.2 ст.446.3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации разъяснены ФИО2 последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные частью второй статьи 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации, сообщено, что в этом случае судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации. Также ФИО2 разъяснена необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Таким образом, необходимые условия для прекращения уголовного дела на основании ст.25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст.76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации соблюдены, поэтому суд считает возможным прекратить уголовное дело и назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа суд руководствуется положениями ст.104.5 УК РФ, согласно которой размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации; в случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей; учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положение ФИО2, наличие постоянного дохода.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает по правилам ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, полагая, что денежные средства необходимо конфисковать в доход государства, а электронные терминалы уничтожить.

Процессуальные издержки по настоящему делу следует возместить за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 25.1, 446.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 ФИО11, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.171.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 30 000 рублей, который должен быть уплачен ФИО2 в течение 2 (двух) месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО2, что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя, отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явку в отношении ФИО2 отменить.

Вещественные доказательства:

- денежные средства в размере 28 750 рублей и 200 рублей, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по г. Сухой Лог, на основании п. «а» ч.1 ст.104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации конфисковать в доход государства;

- три электронных терминала без серийного номера, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по г. Сухой Лог – уничтожить.

Освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Сухоложский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Постановление изготовлено в печатном виде в совещательной комнате.

Судья Сухоложского городского суда

Свердловской области Е.Н. Баркова