Решение № 2-1231/2017 2-1231/2017~М-1126/2017 М-1126/2017 от 19 декабря 2017 г. по делу № 2-1231/2017

Дело №2-1231/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«20» декабря 2017 года г. Фролово

Фроловский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Грошевой О.А.,

при секретаре Морковкиной Д.А.,

с участием истца ФИО2,

представителя Отдела по образованию, опеке и попечительству Администрации городского округа г.Фролово Волгоградской области ФИО4,

Фроловского межрайонного прокурора Волгоградской области Забродина П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к органу опеки и попечительства – отделу по образованию, опеке и попечительству Администрации городского округа город Фролово, действующего в интересах малолетнего ФИО13 о признании неприобретшим право пользования помещением, снятии с регистрационного учёта,

установил:

ФИО2 обратилась с иском к органу опеки и попечительства – отделу по образованию, опеке и попечительству Администрации городского округа <адрес>, действующего в интересах малолетнего ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым домом, прекращении жилищных правоотношений и снятии с регистрационного учёта, указав, что она является собственником ? доли жилого дома и земельного участка, расположенного по <адрес>. Другая ? доля принадлежит умершему супругу ФИО1, после смерти которого в наследство никто не вступил. С ДД.ММ.ГГГГ в данном доме зарегистрирован малолетний ФИО3. Заочным решением Бежицкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, аннулирована запись акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3, свидетельство о рождении последнего признано недействительным, поскольку регистрация ФИО3 носила формальный характер. Просила признать ФИО3 утратившим право пользования жилым домом по <адрес>, прекратить жилищные правоотношения и снять с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании истец ФИО2 изменила заявленные требования, дополнительно пояснила, что она произвела регистрацию по месту жительства ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имея намеренье получить средства материнского капитала, предоставив ранее заведомо ложные сведения о якобы рожденном ею ребенке – ФИО3. В действительности у нее никогда не было сына ДД.ММ.ГГГГ года рождения, соответственно ФИО3 никогда в доме не проживал и право пользования жилым помещением не приобретал. Просила признать ФИО3 не приобретшим право пользования жилым домом № по <адрес> в <адрес> и снять последнего с регистрационного учета.

Представитель Отдела по образованию, опеке и попечительству Администрации городского округа г. Фролово Волгоградской области ФИО4 в судебном заседании не возражала против удовлетворения измененных исковых требований.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц определением Фроловского городского суда Волгоградской области от 07 декабря 2017 года ФИО8, являющаяся собственником ? доли жилого <адрес> в <адрес>, а также ФИО5, ФИО5, являющиеся наследниками первой очереди к имуществу ФИО1, владевшим на праве собственности ? долей жилого дома, в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, представили в суд заявления о рассмотрении дела в их отсутствии, против удовлетворения исковых требований не возражают.

Представитель Отделения по вопросам миграции МО МВД России «Фроловский», привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица определением Фроловского городского суда Волгоградской области от 07 декабря 2017 года в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, суду представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В связи с изложенным, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав истца, представителя ответчика, заключение прокурора, не возражавшего против удовлетворения заявленных требований, исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО7 заключили брак, после заключения брака присвоены фамилии: мужу – ФИО9, жене – ФИО9, что подтверждается свидетельством о браке № №, выданного ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС администрации Ворошиловского района г. Волгограда. (л.д.№)

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО6, что усматривается из свидетельства о смерти № №, выданного ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС администрации Дзержинского района г. Волгограда. (л.д.№)

Из сообщений нотариуса нотариального округа Фроловского района Волгоградской области и нотариусов нотариального округа город Волгоград следует, что наследственные дела к имуществу ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ не заводились.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на праве собственности принадлежит ? доля жилого дома по <адрес>, о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации. (л.д.4)

Право собственности ФИО2 на ? долю земельного участка с кадастровым номером № по <адрес> подтверждается свидетельством на право собственности на землю <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д№)

Право собственности умершего ФИО6 на ? долю жилого дома расположенный по <адрес>, подтверждается свидетельством о государственной регистрации <адрес>, выданного ДД.ММ.ГГГГ. (л.д№)

Право собственности умершего ФИО6 на земельный участок с кадастровым номером № по <адрес> подтверждается свидетельством на право собственности на землю <адрес>, выданного ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.№)

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на жилой <адрес> в <адрес> зарегистрировано за ФИО10 - ? доля, ФИО2 – ? доля, ФИО6 – ? доля. (л.д.№)

Таким образом судом установлено, что ? доля жилого дома по <адрес> принадлежит на праве собственности истцу ФИО2

Из материалов дела видно, что согласно свидетельства о рождении № №, выданного ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС Бежицкого района г. Брянска управления ЗАГС Брянской области, ДД.ММ.ГГГГ в г. Брянске Брянской области родился ФИО3, в котором его родителями указаны: отец – ФИО6; матерью —ФИО2. (л.д.№)

ФИО3 зарегистрирован проживающим в жилом доме по <адрес>, что следует из домовой книги на указанное домовладение, предварительно выдав ФИО2 его за своего ребенка. (л.д.№)

Приговором Фроловского городского суда Волгоградской области ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 УК РФ, ч.3 ст.159.2 УК РФ, согласно которому установлено, что ФИО2 предоставила заведомо ложные документы в органы ЗАГС для регистрации акта рождения ФИО3 не соответствующие действительности факта рождения ребенка с целью получения социальной выплаты в виде государственного сертификата на материнский (семейный) капитал.(л.д.№)

Впоследствии решением Бежицкого районного суда г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ запись акта № от ДД.ММ.ГГГГ, составленная отделом ЗАГС Бежицкого района г. Брянска управления ЗАГС Брянской области в отношении ФИО3 аннулирована. Свидетельство о рождении № №, выданное ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС Бежицкого района г. Брянска управления ЗАГС Брянской области на имя ФИО3 признано недействительным. (л.д.№)

Таким образом, ранее вступившими в законную силу судебными актами было установлено, что рождение ФИО3 носит фиктивный характер, поскольку не соответствует действительности факта его рождения, в связи с чем, суд приходит к выводу о признании ФИО3 неприобретшим право пользования жилым домом.

При таких обстоятельствах регистрация ФИО3 в указанном жилом доме противоречит нормам Жилищного кодекса РФ, Гражданского кодекса РФ и Правилам регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утверждённым Постановлением Правительства РФ №713 от 17.07.1995г.

Суд считает необходимым удовлетворить исковые требования, поскольку регистрация ответчика в указанном помещении нарушает права истца как собственника помещения на владение, пользование и распоряжение своим имуществом, в связи с чем собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с пп.«е» п.31 Правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ граждане могут быть сняты с регистрационного учёта на основании вступившего в законную силу решения суда о признании утратившими (не приобретшими) право пользования помещением.

В силу абз. 7 ст. 7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина с регистрационного учета производится в том числе в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в силу решения суда.

Вв связи с этим такое действие как снятие гражданина с регистрационного учета по заявлению заинтересованного лица производится компетентным органом регистрационного учета в административном, то есть внесудебном порядке и, соответственно, без принуждения суда.

С учетом изложенного, поскольку каких-либо исковых требований к Отделению по вопросам миграции МО МВД России «Фролвоский» истцом не заявлялось, требования о снятии ФИО3 с регистрационного учета удовлетворению не подлежат, так как решение о признании ФИО3 не приобретшим право пользования жилым помещением является основанием для снятия последнего с регистрационного учета.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к органу опеки и попечительства – отделу по образованию, опеке и попечительству Администрации городского округа <адрес>, действующего в интересах малолетнего ФИО3 о признании неприобретшим право пользования помещением, снятии с регистрационного учёта, удовлетворить частично.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, неприобретшим право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

В остальной части исковых требований ФИО2- отказать.

Решение является основанием для снятия ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учёта из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд Волгоградской области.

Решение изготовлено в совещательной комнате.

Судья О.А. Грошева