Решение № 2-977/2017 2-977/2017~М-742/2017 М-742/2017 от 9 июля 2017 г. по делу № 2-977/2017

Дело № 2-977/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

10 июля 2017 года город Прокопьевск

Рудничный районный суд города Прокопьевска Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Полюцкой О.А.,

при секретаре Никоновой О.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «БИНБАНК» к Ермаковой Л. Э. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «БИНБАНК» обратилось в суд с иском к Ермаковой Л.Э. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1 498 224,33 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 15 691,12 руб. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Ермаковой Л.Э. и ОАО «УРСА Банк» был заключен кредитный договор <...>. Согласно заключенному договору заемщику был предоставлен кредит в размере 70 000 руб. под 25 % годовых сроком до востребования, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства, перечислив ДД.ММ.ГГГГ на счет ответчика денежные средства. За период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность Клиента перед Банком, которая не погашена до настоящего времени. Общая сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 10 041 365, 76 руб., однако, банк не включает пени в размере 8 543 141,43 руб., в сумму исковых требований. В настоящее время ОАО «УРСА Банк» был реорганизован в ОАО «МДМ Банк», который сменил наименование на ПАО «БИНБАНК».

Представитель истца Лосева М.А., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Ермакова Л.Э. о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом судебными повестками, направленными заказными письмами по месту регистрации ответчика, причину неявки суду не сообщила, заявленные требования не оспорила.

В соответствии с ч. 4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. Материалами дела подтверждено, что ответчик извещался о дате проведения судебного заседания заказными письмами с уведомлением. Доказательств того, что данный адрес не является местом жительства и местом нахождения ответчика на момент рассмотрения дела, ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата, и считается доставленным, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Ответчиком не представлено никаких доказательств того, что ей переменен адрес или место жительства.

Исследовав письменные материалы дела суд, считает исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В соответствии с решением Общего собрания акционеров Банка от 30.09.2006г. и решением Общего собрания акционеров Открытого акционерного общества «Уральский коммерческий банк внешней торговли» от 04.09.2006г. Банк реорганизован в форме присоединения к нему Открытого акционерного общества «Уральский коммерческий банк внешней торговли», и наименования Банка изменены на Открытое акционерное общество «УРСА Банк» (ОАО «УРСА Банк»).

В соответствии с решением Общего собрания акционеров Банка от 30.09.2014г. наименования Банка приведены в соответствие с действующим законодательством и изменены на Публичное акционерное общество «МДМ Банк» (ПАО «МДМ Банк»).

В соответствии с решением Общего собрания акционеров Банка от 07.10.2016г., решением Общего собрания акционеров Публичного акционерного общества « Бинбанк» от 07.10.2016 и решением единственного акционера Акционерного общества «Бинбанк Мурманск» от «07» октября 2016 года Банк реорганизован в форме присоединения к нему Акционерного общества «Бинбанк Мурманск» и Акционерного общества «Бинбанк Мурманск» и является их правопреемником по всем обязательствам в отношении всех их кредиторов и должников, в том числе по обязательствам, оспариваемым сторонами.

В соответствии с решением Общего собрания акционеров Банка от 18.10.2016 года наименования Банка изменены на Публичное акционерное общество «Бинбанк» (ПАО « Бинбанк »).

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Ермаковой Л.Э. было подано заявление (оферта) в ОАО «УРСА Банк» на получение кредита по программе Кредитная карта VISA. В соответствии с условиями кредитного договора Ермаковой Л.Э. предоставлен кредит в сумме 70 000 руб. срок действия кредита до востребования, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ставка кредита 25 % годовых.

В соответствии с условиями кредитования ОАО «УРСА Банк» Ответчик обязался возвратить предоставленный кредит в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п. 4.1.1 Условий кредитования по программе «Кредитная карта Visa»), уплатить проценты за пользование кредитом. Срок пользования кредитом для расчёта процентов определяется периодом с даты, следующей за датой выдачи кредита, по дату полного возврата суммы кредита включительно (п. 3.4 Условий кредитования). Проценты за пользование кредитом (частью кредита) рассчитываются Банком на остаток ссудной задолженности. Проценты за пользование кредитом уплачиваются Клиентом в размере, указанном в Заявлении. Дата уплаты процентов за пользование кредитом в текущем месяце осуществляется не позднее 20 числа месяца, следующего за текущим (п. 3.5 Условий).

Согласно п.5.1 Условий «Банк вправе в одностороннем внесудебном порядке изменить условие о сроках возврата кредита, уплаты процентов и досрочно взыскать с заёмщика задолженность в бесспорном (безакцептном) порядке». Ввиду того, что Ответчик не исполнял надлежащим образом своих обязательств по возврату кредита, Истец, руководствуясь п. 5.1.1 Условий, изменил срок возврата кредита и начисленных процентов, а также задолженности по кредиту и процентам включительно.

На основании п. 6.1 Условий в случае нарушения срока возврата уплаты процентов либо нарушение срока возврата кредита, Клиент уплачивает Банку повышенные проценты в размере 220% годовых на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки. Повышенные проценты ежедневно рассчитываются Банком на сумму просроченную к уплате, с даты, следующей за датой, определенной сторонами как срок уплаты процентов за пользование кредитом по дату фактического возврата всей суммы процентов, подлежащих уплате в соответствии с условиями кредитного договора.

По состоянию на 14.04.2017г. задолженность Ермаковой Л.Э. перед истцом составляет 1 498 224, 33 руб., в том числе: сумма основного долга – 492 653,49 руб., сумма процентов по срочному основному долгу - 982 287,90 руб., сумма процентов по просроченному основному долгу – 23 282,94 руб. Расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом, соответствует условиям договора, требованиям ст. 319 ГК РФ и признан правильным. Поскольку обязательства по кредитному договору со стороны ответчика исполнены надлежащим образом не были, требование истца о взыскании задолженности по кредиту вместе с причитающимися процентами является обоснованным и подлежащими удовлетворению.

По правилам ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ПАО «БИНБАНК» расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 691, 12 руб.

Руководствуясь ст. 194-199, 233 -236 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «БИНБАНК» сумму задолженности по кредитному договору в размере 1 498 224, 33 рубля, в том числе сумму основного долга – 492 653,49 рубля, сумму процентов по срочному основному долгу - 982 287,90 рублей, сумму процентов по просроченному основному долгу – 23 282,94 рубля, а также возврат госпошлины в сумме 15 691, 12 рубль.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Полюцкая

Мотивированное решение изготовлено 14 июля 2017 года.

Судья подпись О.А. Полюцкая

Верно

Судья О.А. Полюцкая