Решение № 2-3798/2017 2-3798/2017~М-2950/2017 М-2950/2017 от 18 сентября 2017 г. по делу № 2-3798/2017

Дело №2- 3798


Решение

именем Российской Федерации

18 сентября 2017 года г.Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи С.В. Левченко

при секретаре Е.Е. Лещевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, к ФИО2, ФИО3, действующему в интересах несовершеннолетних детей ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., об определении долей в праве собственности на квартиру,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, действующему в интересах несовершеннолетних детей ФИО4,ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. об определении долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: РТ, <адрес>, признав: за ней, ФИО1, – право собственности на 1/3 долю, за ФИО2 - право собственности на 1/3 долю, за ФИО6- право собственности на 1/3 долю.

В обоснование иска ФИО1 указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней, ФИО1 и Бюро по приватизации жилых помещений от имени Зеленодольского объединенного Совета народных депутатов РТ был заключен договор на передачу жилого помещения в собственность граждан- квартиры по адресу: РТ, <адрес>. Указанный договор БЫЛ зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ у Главы администрации <адрес> РТ за № и ДД.ММ.ГГГГ в БТИ <адрес> за №. Согласно условиям данного договора жилое помещение по адресу: РТ, <адрес> было передано в совместную собственность ей, ФИО2, ФИО7 Она в настоящее время имеет намерение обратиться к нотариусу для совершения наследственных действий, в связи с чем, вынуждена обратиться с данным иском в суд.

Истец ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, просила удовлетворить, мотивируя доводами, изложенными в иске.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования признал, правовые последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал, правовые последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Выслушав истца, ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п.1,2,5 ст.244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

В соответствии с п.1 ст.245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

В соответствии со ст.3.1 Закона РФ от 04.07.1991 №1541«О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до 31 мая 2001 года, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными.

В судебном заседании установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между Бюро по приватизации жилых помещений от имени Зеленодольского объединенного Совета народных депутатов РТ и ФИО1 был заключен договор на передачу жилого помещения в собственность граждан- квартиры по адресу: РТ, <адрес>. (л.д.5).

Указанный договор зарегистрирован у Главы администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ0;???????????

Согласно условиям данного договора жилое помещение, состоящее из трех комнат общей площадью 61,8 кв.м по адресу: РТ, <адрес> было передано в совместную собственность ФИО1, истцу по делу, ФИО2, ответчику по делу, ФИО7 (л.д.5).

ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО2 и ФИО1 был зарегистрирован брак, что подтверждается свидетельством о браке (л.д.7).

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ТАССР родилась ФИО7, в свидетельстве о рождении её родителями указаны: отец – ФИО2, мать –ФИО1, что подтверждается свидетельством о рождении (л.д.8).

ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО3, ответчиком по делу ФИО7 был зарегистрирован брак, после чего супруге была присвоена фамилия ФИО8, что подтверждается свидетельством о заключении брака (л.д.9).

ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> РТ от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО3 и ФИО6 прекращен, что подтверждается свидетельством о расторжении брака (л.д. 10).

ДД.ММ.ГГГГ родилась в <адрес> РТ, ФИО5, в свидетельстве о рождении её родителями указаны: отец – ФИО3, мать –ФИО6, что подтверждается свидетельством о рождении (л.д.12).

ДД.ММ.ГГГГ родился в <адрес> РТ, ФИО4, в свидетельстве о рождении его родителями указаны: отец – ФИО3, мать –ФИО6, что подтверждается свидетельством о рождении (л.д.13).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.6).

Как усматривается из пояснений истца ФИО1, после смерти дочери ФИО6 открылось наследство, в том числе в виде спорной квартиры, однако поскольку доли в праве совместной собственности на данное жилое помещение не были определены, ее наследники не могут оформить свои права на это наследственное имущество.

Поскольку доли сособственников спорного жилого помещения определены не были и между ними не было заключено соглашение об изменении долей, суд на основании ст.245 ГК РФ и в силу ст.3.1 Закона РФ от 04.07.1991 №1541-«О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» считает доли собственников равными.

Таким образом, суд определяет доли в собственности на квартиру, расположенную по адресу: РТ, <адрес>, в равных долях, по 1/3 за каждым: за ФИО1, ФИО2, включив в состав наследства после смерти ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая вышеизложенное, и то, что в судебном заседании ответчики ФИО3, ФИО2 исковые требования признали, что признание иска ответчиками не противоречит действующему законодательству, не нарушает ничьих прав и законных интересов, суд принимает признание иска ответчиками ФИО3, ФИО2 и считает исковые требования ФИО1, подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, ст.ст.12, 218,244,245,256 ГК РФ, ст.10 ЖК РФ, ФЗ РФ №1541-1 от 04.07.1991 «О приватизации жилищного фонда в РФ», руководствуясь ст.ст.12,56,194-199,

решил:

Исковые требования ФИО1, удовлетворить.

Определить доли в праве общей собственности на квартиру общей площадью 61,8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, а именно:

включить в наследственную массу после смерти ФИО6,, умершей ДД.ММ.ГГГГ -1/3 долю в праве общей долевой собственности на данную квартиру;

признать за ФИО1, - 1/3 долю в праве общей долевой собственности на данную квартиру;

признать за ФИО2 - 1/3 долю в праве общей долевой собственности на данную квартиру.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение месяца через Зеленодольский городской суд РТ.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле, могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде РТ с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ через Зеленодольский городской суд РТ в течение месяца.

Судья: