Решение № 2А-1206/2026 2А-1206/2026~М-690/2026 М-690/2026 от 1 апреля 2026 г. по делу № 2А-1206/2026

УИД 22RS0015-01-2026-001264-69

Дело №2а-1206/2026


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 02 апреля 2026 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Турлиу К.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Стуковой Т.Н.,

с участием прокурора Зинкова Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ОМВД России по Первомайскому району к ФИО1 о возложении дополнительных административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

ОМВД России Первомайскому району обратился в суд с указанным административным иском, в обоснование требований ссылаясь на то, что решением суда в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет с административным ограничением в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В период административного надзора ФИО1 привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок, порядок управления, в связи с чем, административный истец просит установить в отношении него дополнительное административное ограничение в виде обязательной три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрет на находиться вне жилого или иного помещения в период с 22-00 час. до 06-00 час., запрета посещения мест общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков в розлив.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2, на удовлетворении заявленных требований настаивала.

Административный ответчик ФИО1, в судебном заседании возражал против установления ночного ограничения, считая его не обоснованным, препятствующим реализации его права на труд.

Выслушав представителя административного истца, административного ответчика, заключение прокурора о частичном удовлетворении заявленных требований, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу требований ст. 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) органы внутренних дел могут обратиться в суд с административным исковым заявлением о продлении административного надзора и о дополнении ранее установленных административных ограничений.

В соответствии с п. 3 ст. 4 указанного закона суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица или его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15, дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений.

Решением Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от ДАТА в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет с административным ограничением в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Решение вступило в законную силу.

ДАТА поставлен на профилактический учет в ОМВД России по Первомайскому району.

В ДАТА-ДАТА годах ФИО1 привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, ДАТА по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, ДАТА по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ. Постановления вступили в законную силу.

Согласно справке-характеристике ст. УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Первомайскому району, ФИО1 проживает <данные изъяты>.

Из характеристики АО «<данные изъяты>» на имя ФИО1 следует, что он принят на работу в качестве <данные изъяты>. За время работы нареканий со стороны руководства не имел. К дисциплинарной ответственности не привлекался. С поставленными производственными задачами справляется в полном объеме. Отношения в коллективе дружественные, никогда не отказывается от сверхурочной работы. Указания мастера и начальника цеха выполняет своевременно и беспрекословно. В работе себя показал как ответственный и прилежный работник. Согласно представленным работодателем табелю учета рабочего времени, времени прихода/ухода за март ДАТА, графика сменности цехов №42В, ФИО1 выполняет трудовые функции в ночное время.

Из справки ООО «<данные изъяты>» следует, что ФИО1 установлен диагноз <данные изъяты>, и он прошел лечение от <данные изъяты>.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, учитывая, что ФИО1 в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок после распития спиртных напитков, порядок управления, суд приходит к выводу об удовлетворении административного искового заявления и установлении дополнительных административных ограничения посредством увеличения количества обязательной явки именно до трех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, а также запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции, что в полной мере соответствует целям и задачам административного надзора, закрепленным в ст. 2 указанного Федерального закона, которыми являются предупреждение совершения лицами преступлений и других правонарушений, оказание на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в абзаце 3 пункта 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", при определении времени суток, в период которого лицо не вправе находиться вне места жительства, пребывания или фактического нахождения, суд принимает во внимание график выполнения лицом его трудовых обязанностей и (или) учебы и другие имеющие значение обстоятельства при условии представления соответствующих доказательств.

Исходя из системного толкования приведенных выше положений пункта 1 статьи 1, статьи 4 Закона об административном надзоре, с учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в абзаце 3 пункта 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15, при назначении административного ограничения, предусмотренного пунктом 3 части 1 статьи 4 Закона об административном надзоре, график выполнения лицом его трудовых обязанностей и (или) учебы и другие имеющие значение обстоятельства, при условии представления соответствующих доказательств, должны быть учтены судом при определении времени запрещения пребывания поднадзорному лицу вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания.

Из анализа представленных доказательств, следует, что необходимость установления запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, в ночное время с 22-00 час. до 06-00 час., административным истцом не мотивирована, несмотря на то, что административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ совершено в ночное время (03-35) на территории работодателя в фоей здания АО «<данные изъяты>» (постановление от ДАТА), с места работы ФИО1 характеризуется положительно, продолжает трудовую деятельность, в том числе в ночное время, из пояснений ФИО1, следует, что потеря работы лишит его единственного легального источника дохода и существования, о совершенном правонарушении в ночное время он жалеет, более такого не повторится.

С учетом недопустимости произвольно ограничивать конституционное право на труд, возражений административного ответчика, предложенное ограничение не будет соответствовать целям и задачам административного надзора.

Таким образом, административный иск подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ОМВД России по Первомайскому району удовлетворить частично.

Дополнить установленные решением Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от ДАТА, в отношении ФИО1 административные ограничения, установив ему:

- одну дополнительную явку в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, а всего установить обязательную явку три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации

- запрет посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.

В удовлетворении остальной части административного искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд Алтайского края в течение десяти дней со дня его принятия.

Председательствующий К.Н. Турлиу