Приговор № 1-44/2025 от 16 июня 2025 г. по делу № 1-44/2025

Дело № 1-44/2025

64RS0018-01-2025-000468-68


Приговор

Именем Российской Федерации

17 июня 2025 года г. Красный Кут

Краснокутский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Певневой О.В.,

при секретаре судебного заседания Полищук А.А.,

с участием государственного обвинителя Каменского Г.С.,

защитника - адвоката Ванюкова А.С., представившего удостоверение № и ордер № от 17.06.2025,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО2 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при следующих обстоятельствах.

17.09.2024 в 15 часов 20 минут по адресу: Саратовская область, Краснокутский район, автодорога Красный Кут – с. Дьяковка, ФИО2, управляя транспортным средством ВАЗ-2114 государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 2.3.2. Правил дорожного движения РФ в помещении ГУЗ СО «Краснокутская районная больница» не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

15.10.2024 постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №1 Краснокутского района Саратовской области, вступившим в законную силу 29.11.2024, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Административное наказание в виде штрафа исполнено 11.12.2024.

Несмотря на это, 18.05.2025 в период времени с 15 часов 00 минут до 18 часов 00 минут (более точное время не установлено) ФИО2, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, употреблял спиртные напитки. Около 18 часов 00 минут этого же дня у ФИО2, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, осознающего, что не имеет права на управление транспортным средством, возник преступный умысел на управление автомобилем марки ВАЗ-211440 государственный регистрационный знак №.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление вышеуказанным транспортным средством, будучи в состоянии алкогольного опьянения, около 18 часов 00 минут 18.05.2025 (более точное время не установлено) ФИО2, осознавая, что нарушает пункт 2.7 Правил дорожного движения РФ «Управление транспортным средством в состоянии опьянения», сел на водительское сиденье автомобиля марки ВАЗ-211440 государственный регистрационный знак № и, управляя им, отъехал от своего домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, продолжив движение по неустановленному маршруту в сторону магазина <адрес>. 18.05.2025 около 18 часов 50 минут у <адрес> ФИО2 был задержан сотрудниками ОГИБДД отдела МВД России по Краснокутскому району Саратовской области, которые обнаружили у последнего внешние признаки алкогольного опьянения, такие как запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, резкое изменение кожных покровов лица, нарушение речи, поведение не соответствовало обстановке.

В связи с этим сотрудниками ОГИБДД отдела МВД России по Краснокутскому району Саратовской области ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством, в 19 часов 00 минут этого же дня сотрудниками ОГИБДД отдела МВД России по Краснокутскому району Саратовской области ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте при помощи технического средства – алкотектора «Юпитер», либо проехать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования, на что ФИО2 согласился на освидетельствование на состояние опьянения при помощи технического средства – алкотектора «Юпитер» в служебном автомобиле сотрудников ОГИБДД отдела МВД России по Краснокутскому району Саратовской области, в результате чего было установлено, что ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения, показания прибора составили – 1. 418 мг/л.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в инкриминируемом ему деянии признал полностью, раскаялся в содеянном. От дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Вина ФИО2 в инкриминируемом ему преступлении подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями подсудимого ФИО2, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 276 УК РФ, согласно которым постановлением мирового судьи судебного участка №1 Краснокутского района Саратовской области от 15.10.2024, вступившим в законную силу 29.11.2024, он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. Водительское удостоверение сдано в РЭО ГИБДД 06.12.2024. Данный административный штраф в полном размере оплачен 11.12.2024. У его супруги в собственности имеется автомобиль марки ВАЗ-2114, г.р.з. №. 18.05.2025 около 15 часов 00 минут он находился у себя дома по месту проживания по адресу: <адрес>, где распивал спиртные напитки, а именно водку. 18.05.2025 в вечернее время около 18 часов 00 минут он решил поехать на принадлежащем супруге вышеуказанном автомобиле, будучи в состоянии алкогольного опьянения в магазин с. Ямское Краснокутского района Саратовской области. Знал, что ранее был лишен права управления транспортными средствами. Двигаясь по улицам <адрес>, около <адрес> он был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД. При разговоре сотрудники ГИБДД, наверное, почувствовали исходящий от него запах алкоголя. Затем сотрудники полиции отстранили его от управления автомобилем и предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения в служебном автомобиле ДПС ГИБДД, на что он согласился. Далее сотрудники ДПС ГИБДД составили протокол, в котором он поставил свои подписи. Далее приехала следственно - оперативная группа, которая составила протокол осмотра места происшествия с его участием, в котором он также поставил свои подписи. Впоследствии, автомобиль марки ВАЗ 2114 государственный регистрационный знак № был изъят протоколом осмотра места происшествия и помещен на служебную стоянку ОМВД России по Краснокутскому району Саратовской области. Когда сотрудники ДПС ГИБДД его остановили и подошли к автомобилю, то он пытался скрыть факт управления автомобилем и решил вылезти через переднюю, пассажирскую дверь. В салоне он находился не один, на заднем сиденье находилась гражданка Свидетель №1. Вину свою в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения он признает полностью и в содеянном раскаивается (л.д. 51-53, 54);

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым 18.05.2025 в 10 часов 00 минут он совместно с ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Краснокутскому району Саратовской области Свидетель №3 заступили на маршрут патрулирования г. Красный Кут и Краснокутского района Саратовской области на служебном автомобиле ЛАДА Гранта регистрационный знак № по обеспечению безопасности дорожного движения. Примерно в 18 часов 40 минут они патрулировали улицы с. Ямское Краснокутского района Саратовской области. Около 18 часов 45 минут они находились на ул. Центральная с. Ямское Краснокутского района Саратовской области и увидели двигающийся по ул. Молодежная автомобиль марки ВАЗ 2114 г.р.з. № под управлением неизвестного им мужчины. По мере приближения данного автомобиля неизвестный сотрудникам мужчина выключил ближний свет фар. В этот момент они включили проблесковые маячки и произвели остановку автомобиля марки ВАЗ 2114 г.р.з. №. После этого он направился к остановленному автомобилю и заметил, как загорелся стоп-сигнал и машина немного стала раскачиваться. Подойдя к передней водительской двери автомашины он увидел в салоне двоих человек, один из которых мужчина, управлявший данным транспортным средством, но уже сидел на переднем пассажирском сиденье, а на заднем пассажирском сиденье сидела женщина. Время остановки было 18 часов 50 минут 18.05.2025. Водителем оказался ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при проверке по базе ФИС ГИБДД М было установлено, что последний ранее привлекался по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. ФИО2 были разъяснены его права и обязанности. У мужчины были обнаружены внешние признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, резкое изменение кожных покровов лица, нарушение речи, поведение не советовало обстановке. Учитывая, что в действиях ФИО2 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, то он был отстранен от управления автомобилем «ВАЗ 2114» г.р.з. № и предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в служебном автомобиле или в специализированном учреждении, на что ФИО2 согласился пройти освидетельствование в служебном автомобиле. Он проводил освидетельствование в 19 часов 55 минут 18.05.2025, показания прибора алкотектора составили 1.418 мг/л. ФИО2 ознакомился с результатами прибора алкотектора марки «МЕТА» и был согласен с его показаниями, о чем имеется соответствующая запись, сделанная собственноручно. Таким образом, в действиях ФИО2 усматривался состав преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. По окончании дежурной смены запись с видеорегистратора была передана начальнику ОГИБДД ОМВД России по Краснокутскому району ФИО1 (л.д. 83-85, 86);

- показаниями свидетеля Свидетель №3., данными в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, которые аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №2 (л.д. 79-81,82);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым18.05.2025 около 18 часов 00 минут (точное время не помнит) она шла в магазин с. Ямское Краснокутского района Саратовской области. По пути следования на встречу ехал её знакомый - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на автомобиле марки ВАЗ 2114 г.р.з. №. Остановившись, ФИО3 предложил довезти её до магазина, на что она ответила согласием. Села в данный автомобиль на заднее сиденье и они поехали в магазин. Находился ли ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения она не знает, так как не обратила внимание на его поведение. Двигаясь по улицам <адрес> около <адрес> ФИО3 был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД. Она находилась на заднем пассажирском сиденье и автомобилем не управляла. Водительского удостоверения у неё не было и нет, управлять автомашиной не умеет (л.д. 70-71, 72);

- рапортом об обнаружении признаков преступления, в котором сообщается, что в действиях ФИО2 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия от 18.05.2025 с фототаблицей, согласно которому был осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес>, на котором был обнаружен автомобиль марки ВАЗ – 211440 государственный регистрационный знак №, который был изъят (л.д. 6-8, 9-13);

- протоколом № от 18.05.2025, согласно которому был отстранен от управления автомобилем марки ВАЗ-211440 г.р.з. № водитель ФИО2 (л.д. 16);

- показаниями прибора № № № от 18.05.2025, актом № от 18.05.2025 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которым у водителя ФИО2 обнаружено состояние алкогольного опьянения, показания прибора составили 1,418 мг/л. (л.д. 17-18);

- постановлением об административном правонарушении № от 15.10.2024, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один 1 годи 6 месяцев (л.д. 29-30);

- протоколом выемки с фототаблицей от 21.05.2025, согласно которому у начальника ОГИБДД ОМВД России по Краснокутскому району Саратовской области была изъята видеозапись регистратора со служебного автомобиля ДПС от 18.05.2025 (л.д. 35-36, 37);

- протоколом осмотра предметов от 21.05.2025 года с фототаблицей, соглано которому была осмотрена запись видео регистратора ГИБДД (л.д. 38-39, 40-41);

- постановлением от 21.05.2025, согласно которому признана и приобщена в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела запись видео регистратора ГИБДД (л.д. 42);

- протоколом осмотра предметов от 21.05.2025 с фототаблицей, согласно которому был осмотрен автомобиль марки ВАЗ-211440 государственный регистрационный знак № (л.д. 43-44, 45-46);

- постановлением от 21.05.2025, согласно которому признан и приобщен в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела автомобиль марки ВАЗ 211440 г.р.з. № (л.д.47).

Указанные доказательства суд признает относимыми, допустимыми, достоверными и берет за основу при вынесении приговора, так как они не противоречат друг другу, соответствуют обстоятельствам дела.

Суд, выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, исследовав материалы дела, оценив все доказательства в совокупности, считает вину ФИО2 в инкриминируемом преступлении доказанной.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку 18.05.2025 ФИО2 управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Ранее 15.10.2024 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Административное наказание в виде административного штрафа исполнено 11.12.2024.

Психическое состояние ФИО2 проверено. На учетах у врача нарколога и психиатра подсудимый не состоит.

С учетом осмысленных, мотивированных и целенаправленных действий подсудимого, его разумного поведения в ходе дознания и в суде, суд признает ФИО2 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Решая вопрос о размере и виде наказания ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории небольшой тяжести.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает личность подсудимого, который является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительство и регистрации, трудоустроен.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2 согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание им в полном объеме своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Назначая наказание ФИО2, руководствуясь принципом справедливости, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, состояние его здоровья и членов семьи, все обстоятельства дела, влияние наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи, на достижение иных целей наказания, в том числе, социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

При указанных обстоятельствах, учитываемых в совокупности, решая вопрос о виде и размере назначаемого наказания, суд приходит к выводу о необходимости назначить ФИО2 наказание на основании ч.1 ст. 60 УК РФ, в пределах санкции ч.1 ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, поскольку именно данный вид наказания, по мнению суда, в полной мере будет способствовать достижению таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии сч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В силу п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УПК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора следующего имущества: транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.

Таким образом, по смыслу п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации подлежит только транспортное средство, принадлежащее лицу, признанному виновным в совершении упомянутых в этой норме преступлений.

Если же автомобиль или иное механическое транспортное средство принадлежит другому физическому лицу или организации, то конфисковать его не представляется возможным.

При этом для целей главы 15.1 УК РФ принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данными в п. 15 постановления от 5 ноября 1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или кем внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Как следует из материалов дела автомобиль Лада ВАЗ 211440 государственный регистрационный знак № принадлежит на праве собственности Свидетель №4 с 17.11.2017 (л.д. 78). Брак между ФИО2 и Свидетель №4 заключен 24.04.1999 (л.д. 76). Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что данный автомобиль приобретен в период брака.

Учитывая, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, совершено ФИО2 с использованием автомобиля Лада ВАЗ 211440 государственный регистрационный знак №, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора и, который согласно п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ относится к средствам совершения преступления, автомобиль приобретен супругами Ш-ными в период брака и является их совместным имуществом, то данное транспортное средство подлежит конфискации на основании п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УПК РФ.

В ходе предварительного расследования (дознания) защиту ФИО2 осуществлял адвокат Кравцов Д.А., от услуг которого подсудимый не отказывался. На основании постановления дознавателя ОД ОМВД России по Краснокутскому району Саратовской области от 26.05.2025 произведена выплата адвокату вознаграждения за участие в производстве дознания в размере 3 460 рублей, что является, в соответствии со ст.131 УПК РФ, процессуальными издержками.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 не заявлял о своей имущественной несостоятельности, не указывал основания для освобождения от процессуальных издержек. При таких обстоятельствах, процессуальные издержки, понесенные в связи с выплатой вознаграждения адвокату, участвующему в ходе предварительного расследования по назначению, подлежат взысканию с подсудимого в доход государства в сумме 3460 рублей.

На основании выводов судебного разбирательства и руководствуясь ст.ст. 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, по которой назначить наказание в виде 240 (двухсот сорока) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Меру пресечения ФИО2 – обязательство о явке отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: диск с записью видео ГИБДД – хранить при уголовном деле.

Конфисковать автомобиль марки Лада ВАЗ 211440 государственный регистрационный знак №, принадлежащий Свидетель №4, хранящийся на служебной стоянке ОМВД России по Краснокутскому району Саратовской области.

Взыскать с ФИО2 в доход государства процессуальные издержки, выплаченные в качестве вознаграждения адвокату, в сумме 3 460 (три тысячи четыреста шестьдесят) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Краснокутский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в поданной им жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: (подпись).

Копия верна.

Судья: О.В. Певнева