Решение № 2-391/2025 2-391/2025~М-370/2025 М-370/2025 от 25 августа 2025 г. по делу № 2-391/2025

Дело № 2-391/2025

УИД 35RS0012-01-2025-001088-27

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Грязовец 19 августа 2025 года

ГрязовецкийрайонныйсудВологодскойобласти в составесудьиКудряшовой Н.В., с участиемпрокурораСмирновой Д.Е., приведениипротоколасудебногозаседаниясекретарёмГайновой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование требований указала, что 26.07.2024 около 17:50 на 428 км 933 м автодороги Вологда-Тихвин-автодорога Р21 «Кола» в Бокситогорском районе Ленинградской области ФИО2, управляя автомашиной <данные изъяты>, г.р.з.№... в нарушение п.1.5, 8.1, 8.3 ПДД РФ, выезжая с прилегающей территории, не обеспечила безопасности маневра, не уступила дорогу мотоциклу <данные изъяты>, г.р.з. №... под управлением ФИО3, в результате произошло ДТП. В результате произошедшего она – пассажир мотоцикла получила повреждения: перелом обеих лодыжек левого голеностопного сустава с подвывихом стопы кнаружи, ушибы, ссадины конечностей брюшной стенки. С .../.../... проходила лечение. Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей расходы по оплате услуг юриста в размере 20000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании иск поддержала, по доводам в нём заявленным, настаивала на его удовлетворении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования в отношении предмета спора, ФИО3 в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора Смирновой Д.Е., полагавшей исковые требования о взыскании компенсации морального вреда обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере с учетом принципов разумности и справедливости, приходит к следующему.

Постановлением Бокситогорского городского суда Ленинградской области от 10.04.2025 года ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.

Постановление не обжаловано и вступило в законную силу 16.06.2025 года.

Постановлением суда установлено, что 26.07.2024 около 17:50 на 428 км 933 м автодороги Вологда-Тихвин-автодорога Р21 «Кола» в Бокситогорском районе Ленинградской области водитель ФИО2, управляя автомашиной <данные изъяты>, г.р.з.№... в нарушение п.1.5, 8.1, 8.3 ПДД РФ, выезжая с прилегающей территории (зоны отдыха), не обеспечила безопасности маневра, не уступила дорогу мотоциклу <данные изъяты>, г.р.з. №... под управлением ФИО3, в результате произошло столкновение транспортных средств. В результате ДТП получила повреждения пассажир мотоцикла ФИО1, которой был причинен средней степени тяжести вред здоровью.

В рамках дела была проведена судебная медицинская экспертиза. Эксперт в своем заключении указал, что у ФИО1 имелись <данные изъяты>. Возможность получение данных повреждений в результате ДТП не исключается. Данные повреждения <данные изъяты> расцениваются как вред здоровью средней степени тяжести, так как влекут длительное расстройство здоровья на срок свыше 3-х недель.

В силу пункта 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, установлен факт причинения Р.Ю.ВБ. средней степени тяжести вреда здоровью ФИО1 при обстоятельствах, изложенных в постановлении.

В соответствии с положениями статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с положениями статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда.

Согласно п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации).

Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее также - ГК РФ).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу пунктов 14, 15 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции). Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.

Согласно п. 12 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего (п.18 Приведенного Постановления).

При этом как указано в п.22 приведенного Постановления моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 ГК РФ).

Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда. (п.15 приведенного Постановления)

Таким образом, ФИО2, признанная виновной в установленном порядке в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, причинившая ФИО1 физическую боль, несет обязанность по компенсации морального вреда, причиненного последней.

При вышеизложенных обстоятельствах суд полагает требование ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда обоснованным по праву.

Обстоятельств, которые позволяли бы суду освободить ответчика ФИО2 от ответственности (непреодолимая сила, умысел потерпевшего, её грубая неосторожность) по делу не установлено.

Согласно п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 ГК РФ).

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 N 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу» если судом установлены факты противоправного или аморального поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, то эти обстоятельства учитываются при определении размера компенсации морального вреда.

Исходя из положений статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера компенсации морального вреда, суд, оценивая в совокупности противоправные действия причинителя вреда ФИО2 по причинению ФИО1. при установленных обстоятельствах по делу физической боли, соотнося их с тяжестью причиненных потерпевшей физических (претерпевание боли, повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения, необходимость и проведение оперативного вмешательства, длительность (более года) прохождения поэтапного курса лечения, претерпевание впоследствии болезненных симптомов, длительное претерпевание дискомфорта от болевых ощущений, ) и нравственные страдания истицы (душевное неблагополучие (нарушение душевного спокойствия), претерпевание чувства тревоги, страха, беспомощности), невозможность осуществления ухода за своими несовершеннолетними детьми – инвалидами по причине длительной нетрудоспособности, и индивидуальными особенностями личности потерпевшей истицы (возраст, неспособность осуществления каждодневного ухода за своими несовершеннолетними детьми – инвалидами), учитывая фактические обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав, а также учитывая, что ответчиком в отношении истицы на дату рассмотрения дела не предпринято мер, для снижения (исключения) причиненного вреда, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда в объеме, соразмерном последствиям нарушения и способным компенсировать потерпевшей перенесенные ею физические и нравственные страдания, устранить эти страдания либо сгладить их остроту, в размере 300000 рублей.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит: расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие, признанные судом необходимые расходы.

Частью первой статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Судом установлено, что истец ФИО1 оплатила предоставленные ей по договоруна оказание юридических услуг №...от 07.07.2025 года М..юридические услуги в сумме 20 000 рублей. По данному договору ФИО12 обязался оказать юридические услуги по составлению искового заявления.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Учитывая все обстоятельства дела, исходя из законодательно закрепленного принципа разумности, пропорциональности распределения расходов, принимая во внимание категорию и степень сложности спора, количество, продолжительность, содержательность судебных заседаний, объем работы, проведенной в рамках оказания юридической помощи (подготовка искового заявления), принятое по делу решение в пользу ФИО1 о частичном удовлетворении исковых требований, а также соблюдая баланс между правами сторон, суд считает такие расходы ФИО1 подлежащими удовлетворению за счет ответчика частично, в размере 5000рублей.

При подаче искового заявления истец на основании пп. 4 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ была освобождена от уплаты госпошлины.

В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Таким образом, государственная пошлина, установленная для подачи искового заявления неимущественного характера в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в размере 3000 рублей, не освобожденной от ее уплаты.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2,.../.../... года рождения, ИНН№..., в пользу ФИО1,.../.../... рождения, ИНН №..., компенсацию морального вреда в размере 300000 (триста тысяч) рублей, в порядке возврата расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 (пять тысяч) рублей, всего взыскать 305000 (триста пять тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ФИО2,.../.../... года рождения, ИНН№..., в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Ответчиквправеподать в суд, принявшийзаочноерешение, заявлениеоботменеэтогорешениясуда в течениесемиднейсодняврученияемукопииэтогорешения.

Ответчикомзаочноерешениесудаможетбытьобжаловано в апелляционномпорядке в Вологодскийобластнойсуд в течениеодногомесяцасоднявынесенияопределениясудаоботказе в удовлетворениизаявленияоботменеэтогорешениясуда.

Инымилицами, участвующими в деле, а такжелицами, которыенебылипривлечены к участию в деле и вопрос о правах и обобязанностяхкоторыхбылразрешенсудом, заочноерешениесудаможетбытьобжаловано в апелляционномпорядке в Вологодскийобластнойсуд в течениеодногомесяцапоистечениисрокаподачиответчикомзаявленияоботменеэтогорешениясуда, а в случае, еслитакоезаявлениеподано, - в течениеодногомесяцасоднявынесенияопределениясудаоботказе в удовлетворенииэтогозаявления.

СудьяКудряшова Н.В.

Мотивированноерешениеизготовлено 26августа 2025 года.