Решение № 2А-308/2020 2А-308/2020(2А-6657/2019;)~М-6476/2019 2А-6657/2019 М-6476/2019 от 6 февраля 2020 г. по делу № 2А-308/2020

Дело № 2а-308/20


Решение

Именем Российской Федерации

07 февраля 2020 года

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Сергеевой Л.В. при секретаре Усановой Л.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к старшему судебному приставу Сергиево-Посадского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2, ФИО3 РОСП, УФССП России по Московской области о признании незаконными бездействий по не направлению взыскателю копий постановлений о возбуждении и окончании исполнительных производств

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к старшему судебному приставу Сергиево-Посадского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2, ФИО3 РОСП, УФССП России по Московской области о признании незаконными бездействий по не направлению взыскателю копий постановлений о возбуждении и окончании исполнительных производств.

Административные исковые требования о признания бездействий незаконным, понуждении восстановить права взыскателя, мотивированы нарушением должностными лицами Сергиево-Посадского РОСП УФССП по Московской области положений ч. 7,8, а также ч.17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», предусматривающим обязанность судебного пристава-исполнителя не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства направить его в адрес взыскателя, а также нарушением ч.8 ст. 47 указанного закона, предусматривающей обязанность судебного пристава-исполнителя не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления об окончании исполнительного производства направить его в адрес взыскателя.

Административный истец ФИО1 просит суд признать незаконным бездействие должностных лиц Сергиево-Посадского РОСП УФССП России по Московской области по не направлению в его адрес 20 постановлений о возбуждении исполнительных производств, 25 постановлений об окончании в ДД.ММ.ГГГГ исполнительных производств, понуждении направить указанные постановления.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики старший судебный пристав Сергиево-Посадского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2, представитель Сергиево-Посадского РОСП, УФССП России по Московской области в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 150 КАС РФ, считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу:

Согласно ч. 1, 2 ст. 441 ГПК РФ, ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с п.15 Постановления Пленума ВС РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 « О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие должностного лица службы судебных приставов может быть признано незаконным при наличии возможности совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в установленный законом срок, и отсутствии доказательств их совершения, чем нарушаются права и законные интересы сторон исполнительного производства.

При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия соответствуют закону.

В соответствии с п.17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с п.6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Административным истцом ФИО1 в Сергиево-Посадский РОСП направлены 20 заявлений о возбуждении исполнительных производств по следующим исполнительным листам: от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ( исполнительные листы серии №, №), от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ( исполнительные листы серии №), ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (исполнительные листы серии №), ДД.ММ.ГГГГ (исполнительные листы серии № (л.д. 22-41).

В соответствии со ст.10 ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В соответствии с п.12 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 года № 50 « О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

Несмотря на получение запросов о предоставлении в суд сведений о возбуждении исполнительных производств по исполнительным листам № поступившем в ССП ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22), № поступившем в ССП ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23), № поступившем в ССП ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26), № поступившем в ССП ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29), № поступившем в ССП ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30), № поступившем в ССП ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31), № поступившем в ССП ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32), № поступившем в ССП ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33), № поступившем в ССП ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34), № поступившем в ССП ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35), № поступившем в ССП ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39), а также о ходе указанных производств, запрашиваемые сведения суду не представлены.

Отсутствие запрошенных сведений не позволяет суду проверить доводы административного истца о допущенных нарушениях по не направлению именно копий постановлений о возбуждении исполнительных производств и об окончании исполнительных производств.

Поскольку административным ответчиком не представлено доказательств того, что совершенное им действие (бездействие) соответствуют закону, а отсутствие запрошенной информации, безусловно, свидетельствует о нарушении старшим судебным приставом положений ч.7, 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», устанавливающих, что заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства, которое направляет в адрес взыскателя.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания незаконными бездействий старшего судебного пристава в части ненадлежащей организации работы по направления в адрес взыскателя постановлений, принятых в рамках поданных ФИО1 заявлений о возбуждении исполнительных производств по исполнительным листам № поступившем в ССП ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22), № поступившем в ССП ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23), № поступившем в ССП ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26), № поступившем в ССП ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29), № поступившем в ССП ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30), № поступившем в ССП ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31), № поступившем в ССП ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32), № поступившем в ССП ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33), № поступившем в ССП ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34), № поступившем в ССП ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35), ФС 029388817 поступившем в ССП ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что судебным приставом ФИО4 по заявлениям ФИО1 возбуждены и окончены следующие исполнительные производства:

Дата

возбуждения

№ исполнительного производства, должник

№ гражданского дела, № исполнительного листа

Сумма, руб.

Дата, основания окончания производства

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

На дату рассмотрения дела, судебный пристав-исполнитель ФИО4 не является сотрудником Сергиево-Посадского РОСП, в связи с чем надлежащим ответчиком правильно определен старший судебный пристав Сергиево-Посадского РОСП.

Доказательств направления в адрес взыскателя постановлений о возбуждении указанных исполнительных производств и постановлений об окончании исполнительных производств суду не представлено, что не соответствует требованиям закона и нарушает права ФИО1, в связи с чем имеются основания дл удовлетворения требований в части признания незаконным бездействий по не направлению в адрес ФИО1 копий постановлений о возбуждении и об окончании 9 исполнительных производств.

Поскольку административным истцом представлены доказательства обращения в Сергиево-Посадское РОСП с 20 заявлениям о возбуждении исполнительных производств, то оснований для удовлетворения требований о признании незаконными бездействий по не направлению копий исполнительных производство по 5 не конкретизированным заявлениям, суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное заявление по административному исковому заявлению ФИО1 к старшему судебному приставу Сергиево-Посадского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2, ФИО3 РОСП, УФССП России по Московской области о признании незаконными бездействий по не направлению взыскателю копий постановлений о возбуждении и окончании исполнительных производств удовлетворить частично.

Признать незаконными бездействиями старшего судебного пристава Сергиево-Посадского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2 в части не направления в адрес взыскателя ФИО1 копий постановлений о возбуждении исполнительных производств, об окончании исполнительных производств № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать старшего судебного пристава Сергиево-Посадского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2 направить в адрес ФИО1 копии постановлений о возбуждении исполнительных производств № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, 103721/19/50037-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, а также постановления об окончании указанных исполнительных производств.

Признать незаконными бездействиями старшего судебного пристава Сергиево-Посадского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2 по ненадлежащей организации работы по направлению в адрес ФИО1 постановлений, принятых в рамках его заявлений о возбуждении исполнительных производств по исполнительным листам № поступившем в ССП ДД.ММ.ГГГГ, № поступившем в ССП ДД.ММ.ГГГГ, № поступившем в ССП ДД.ММ.ГГГГ, № поступившем в ССП ДД.ММ.ГГГГ, № поступившем в ССП ДД.ММ.ГГГГ, № поступившем в ССП ДД.ММ.ГГГГ, № поступившем в ССП ДД.ММ.ГГГГ, № поступившем в ССП ДД.ММ.ГГГГ, № поступившем в ССП ДД.ММ.ГГГГ, № поступившем в ССП ДД.ММ.ГГГГ, № поступившем в ССП ДД.ММ.ГГГГ и обязать направить указанные постановления.

Требования о признания незаконными бездействий старшего судебного пристава Сергиево-Посадского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2 по не направлению в адрес ФИО1 постановлений о возбуждении и об окончании исполнительных производств не указанных выше судом оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 17.02.2020 года

Судья Л.В.Сергеева