Решение № 2-208/2019 2-208/2019(2-3448/2018;)~М-3062/2018 2-3448/2018 М-3062/2018 от 14 января 2019 г. по делу № 2-208/2019

Дело № 2-208/2019 (2- 3448/2018 )


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 15 января 2019 года

Краснооктябрьский районный суд гор. Волгограда в составе

председательствующего судьи Земсковой Т.В.,

при секретаре Землянухиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО3, к ФИО8 об исключении из общей площади жилого дома площади мансарды и признании мансарды чердаком,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО3, обратились в суд с иском к ФИО9 об исключении из общей площади жилого дома площади мансарды и признании мансарды чердаком.

В обоснование требований указали, что являются собственниками жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

В 2018 году после проведенного обследования технического состояния строительных конструкций индивидуального жилого дома выявлено отсутствие разрешения на возведение построек Г, Г1, Г2.

На основании заключения ФИО10» с целью признания площади мансарды нежилым помещением, не предназначенным для постоянного проживания и выполняющего роль технического чердачного помещения, истцы с учетом уточненных требований просят суд исключить из общей жилой площади <адрес>, 1 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, площадь мансарды, признать мансарду чердаком, а общую площадь жилого дома считать 155,6 кв. м.

В судебном заседании ФИО2 и ФИО1, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО3, исковые требования поддержали в полном объеме. Истцы полагают, что неправильное определение размера общей площади жилого дома нарушают их права.

Представитель администрации <адрес> и администрации <адрес> Волгограда ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку в полномочия администрации <адрес> не входит исключение из общей площади жилого дома площади мансарды и признание мансарды чердаком, в связи с чем заявленные исковые требования не могут быть удовлетворены судом.

Представитель третьего лица ФИО11» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Выслушав истцов, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, инвентарное дело на домовладение № по <адрес>, №, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 5 ст. 15 Жилищного кодекса РФ общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

Как следует из материалов дела, ФИО1 (в размере 1/4 доли), ФИО2 (в размере 1/4 доли) и ФИО3 (в размере 1/2 доли) на праве общей долевой собственности владеют жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, общей площадью 216,1 кв. м, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению ФИО12 №-№, на которое в обоснование иска ссылаются истцы, площадь всех частей дома составила 167,6 кв. м, общая площадь жилого помещения составила 155,6 кв. м, жилая – 62,2 кв.м, подсобная – 93,4 кв. м, площадь помещений вспомогательного назначения – 12 кв. м. Мансарда в данном жилом доме площадью 60,5 кв. м выполняет функции технического помещения, не предназначена для постоянного проживания (деревянные стены без утепления, отопление и освещение отсутствуют, оконные блоки – одинарные, доступ возможен только по приставной лестнице через окна) (25-75).

На письменное заявление истца ФИО1 о согласовании работ по устройству помещения чердака вместо мансарды, в результате чего общая площадь дома с 216,1 кв. м уменьшилась до 155,6 кв. м, администрацией <адрес> Волгограда был дан отказ (л.д. 18).

Как пояснила истец ФИО1 в судебном заседании по результатам обследования технического состояния строительных конструкций индивидуального жилого дома общая площадь жилого дома (1 этаж, мансарда) составляет 216,1 кв. м. При этом общая площадь жилого дома должна быть уменьшена за счет исключения из нее площади мансарды и признание мансарды чердаком и должна составлять 155,6 кв. м.

В материалах инвентарного дела имеется технический паспорт жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, составленный по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в котором содержатся отметки об обследовании объекта ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ и внесенные зеленой ручкой изменения на эту дату.

Иного технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в материалах дела не имеется.

Истцом заявлены требования к администрации Волгограда об исключении из общей площади жилого дома площади мансарды и признании мансарды чердаком.

Гражданское процессуальное законодательство устанавливает, что в исковом заявлении должно быть указано требование истца к ответчику и обстоятельства, на которых истец основывает свое требование (статьи 131, 151 ГПК РФ). В связи с этим предметом иска является то конкретное материально-правовое требование, которое истец предъявляет к ответчику и относительно которого суд должен вынести решение по делу.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

Таким образом, право определения предмета иска и способа защиты гражданских прав принадлежит только истцу, в связи с чем исходя из заявленных требований все иные формулировки и толкование данного требования судом, а не истцом означают фактически выход за пределы заявленного истцом к ответчику требования.

В исковом заявлении истцом приводятся законодательные нормы, регулирующие отношения, связанные с самовольной реконструкцией недвижимого имущества.

Вместе с тем какие-либо требования, связанные с сохранением жилого дома в реконструированном, перепланированном или переустроенном состоянии, признанием права собственности на жилой дом в новых размерах истцами не заявлялись.

В части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отражен один из важнейших принципов гражданского процесса - принцип диспозитивности, согласно которому суд принимает решение по заявленным исковым требованиям.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении" обращено внимание судов на то, что выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Вместе с тем таких оснований для выхода за пределы заявленных исковых требований в данном случае суд не усматривает.

Судом разъяснялись истцам положения ст. 196 ГПК РФ, между тем истцы настаивали на рассмотрении уточненных исковых требований в той формулировке и к тому ответчику, как указано в заявлении.

Полномочия ФИО14 перечислены в ст. 39 Устава города-героя Волгограда.

При этом исключение из общей площади жилого дома площади помещений вспомогательного использования данным Уставом к полномочиям ФИО13 не отнесено.

Более того ни в исковом заявлении, ни в судебном заседании истцами не указано, какие их права и чем были нарушены администрацией Волгограда, в то время как в силу положений ст. 11 Гражданского кодекса РФ, ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ обращаясь в суд, заявитель должен доказать, что его права или законные интересы нарушены, так как судебной защите подлежит только нарушенное право.

При изложенных обстоятельствах, поскольку в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцами не представлено доказательств нарушения ответчиком их прав, суд приходит к выводу об отказе в иске в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2, ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО3, к ФИО15 об исключении из общей площади жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, площади мансарды и признании мансарды чердаком, а общей площади дома считать 155,6 кв. м, - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Краснооктябрьский районный суд <адрес>.

Судья Т.В. Земскова

СПРАВКА: Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.В. Земскова