Решение № 2-419/2025 от 20 марта 2025 г. по делу № 2-577/2024~М-376/2024

Дело № 2-419/2025

УИД 52RS0028-01-2024-000628-21


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Володарск 21 марта 2025 года

Володарский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Белоусовой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кресновой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СФО Спутник Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С ТА Н О В И Л :

ООО «СФО Спутник Финанс» обратилось в суд с иском к ФИО1 (К.) У.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировав требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» и К. У.А. заключен кредитный договор №, по условиям которого К. У.А. предоставлен кредит на сумму <данные изъяты>, процентная ставка <данные изъяты> годовых, сроком на <данные изъяты> месяцев.

С момента заключения договора ответчик К.У.А. ненадлежащим образом исполняла его условия, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

На основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» переуступил права требования задолженности ООО Коллекторское агентство «Право и Бизнес» (ранее ООО «ТрастОйл»).

По договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ ООО Коллекторское агентство «Право и Бизнес» переуступило права требования задолженности ООО «Агентство кредитных решений».

На основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агентство кредитных решений» переуступило права требования задолженности ООО «СФО Спутник Финанс».

В адрес ответчика ФИО1 (ранее К.) У.А. АО «ФАСП» (по поручению ООО «СФО Спутник Финанс») направлялось уведомление об уступке и требование о погашении задолженности по договору в пользу нового кредитора. Вместе с тем требование о возврате всей суммы задолженности осталось неисполненным.

Задолженность ФИО1 (ранее К.) У.А. перед ООО «СФО Спутник Финанс» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> – задолженность по просроченному основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> – задолженность по просроченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> - задолженность по комиссиям за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> – задолженность по неустойкам (штрафам, пеням) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По указанным основаниям с учетом заявления в порядке статьи 39 ГПК РФ истец ООО «СФО Спутник Финанс» просил суд: взыскать с ответчика ФИО1 (ранее К.) У.А. в пользу ООО «СФО Спутник Финанс» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> – задолженность по просроченному основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> – задолженность по просроченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> - задолженность по комиссиям за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> – задолженность по неустойкам (штрафам, пеням) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика К. У.А. на надлежащего ФИО1, по тем основаниям, что в Володарский районный суд Нижегородской области из Миграционного пункта ОМВД России «Володарский» (с дислокацией в <адрес>) поступили сведения в отношении ответчика К. У.А. о смене фамилии с К. на ФИО1 (л.д. 58).

Представитель истца ООО «СФО Спутник Финанс» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал; ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, в материалы дела представлено ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие и о применении к заявленным требованиям срока исковой давности (л.д.106).

Суд в силу статьи 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статей 55, 59, 60 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила установленные для договора займа, если иное не установлено законом или не вытекает из существа кредитного договора (часть 2).

В силу статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Вышеназванное правило об одностороннем отказе займодавца от дальнейшего исполнения договора займа, предусматривающего возврат займа по частям, применимо и к кредитным договорам (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (часть 2).

В силу части 1 статьи 384 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно части 1 статьи 385 Гражданского кодекса РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» по смыслу пункта 1 статьи 382, пункта 1 статьи 389.1, статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) уступка требования производится на основании договора, заключенного первоначальным кредитором (цедентом) и новым кредитором (цессионарием).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (ранее К.) У.А. подписано и подано в ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» заявление (оферта) о предоставлении кредита на неотложные нужды, ФИО1 (ранее К.) У.А. просила заключить с ней кредитный договор и предоставить кредит на неотложные нужды в сумме <данные изъяты> сроком на <данные изъяты> месяцев, процентная ставка <данные изъяты> годовых (л.д. 9).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» и ФИО1 (ранее К.) У.А. путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявке, заключен кредитный договор №, по условиям которого ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» К. У.А. предоставлен кредит на сумму <данные изъяты>, процентная ставка 17% годовых, сроком на 36 месяцев.

На основании договора уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» переуступил права требования задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1 (ранее К.) У.А., Коллекторское агентство «Право и Бизнес» (ранее ООО «ТрастОйл») (л.д. 14-19).

По договору уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ ООО Коллекторское агентство «Право и Бизнес» переуступило права требования задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1 (ранее К.) У.А., ООО «Агентство кредитных решений» (л.д. 20-22, 24-26).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Агентство кредитных решений» и ООО «СФО Спутник Финанс» заключен договор уступки прав требований (цессии) №, по условиям которого ООО «Агентство кредитных решений» переуступило права требования задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1 (ранее К.) У.А., ООО «СФО Спутник Финанс» (л.д. 27-28, 30-32).

В адрес ответчика ФИО1 (ранее К.) У.А. АО «ФАСП» (по поручению ООО «СФО Спутник Финанс») направлялось уведомление об уступке и требование о погашении задолженности по договору в пользу нового кредитора (л.д. 33).

Обращаясь в суд с данным иском, ООО «СФО Спутник Финанс» указало, что у ответчика ФИО1 по договору №ООО от ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность, размер которой составляет <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> – задолженность по просроченному основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> – задолженность по просроченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> - задолженность по комиссиям за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> – задолженность по неустойкам (штрафам, пеням) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 12-13).

Возражая относительно заявленных исковых требований, ответчик ФИО1 заявила о применении срока исковой давности (л.д. 106).

Согласно статье 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу статьи 201 Гражданского кодекса РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменение срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно абзацу 5 пункта 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Исходя из указанных правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации по их применению, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В соответствии с пунктом 18 данного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Таким образом, период судебной защиты при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа в случае его последующей отмены осуществляется со дня обращения в суд с таким заявлением и до отмены судебного приказа.

Как следует из условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» и ФИО1 (ранее К.) У.А., ФИО1 (ранее К.) У.А. предоставлен кредит на сумму <данные изъяты>, процентная ставка <данные изъяты> годовых, сроком на <данные изъяты> месяцев, ФИО1 (ранее ФИО2) У.А. обязалась возвратить кредит в срок по ДД.ММ.ГГГГ (дата последнего платежа согласно графика гашения кредита (л.д. 10).

Согласно материалам гражданского дела № ООО «СФО Спутник Финанс» ДД.ММ.ГГГГ (дата согласно штампа на почтовом конверте) направило мировому судье судебного участка № Володарского района Нижегородской области заявление выдаче судебного приказа о взыскании с должника К. У.А. задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> (л.д. 1-2,32 материалов гражданского дела №).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Володарского района Нижегородской области вынесен судебный приказ по делу № по заявлению ООО «СФО Спутник Финанс» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1 (ранее К.) У.А.

ДД.ММ.ГГГГ мировому судье судебного участка № Володарского судебного района Нижегородской области от ФИО1 (ранее К.) У.А. поступило заявление об отмене судебного приказа (л.д. 35 материалов дела гражданского дела №).

Определением мирового судьи судебного участка № Володарского района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 (ранее К.) У.А. в пользу ООО «СФО Спутник Финанс» задолженности по договору займа отменен (л.д.11).

С иском о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору ООО «СФО Спутник Финанс» обратилось ДД.ММ.ГГГГ (дата согласно штампа на почтовом конверте) (л.д. 38).

Таким образом, в связи с допущенной должником просрочкой по возврату суммы кредита в оговоренный условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» и ФИО1 (ранее К.) У.А., трехгодичный срок исковой давности подлежит исчислению с момента окончания срока для возврата кредита по условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

При указанных обстоятельствах, заявление ООО «СФО Спутник Финанс» о вынесении в отношении ФИО1 (ранее К.) У.А. судебного приказа подано мировому судье судебного участка № Володарского района Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ, то есть уже по истечении срока исковой давности, поскольку с момента истечения срока для исполнения ФИО1 (ранее К.) У.А. обязанности по погашению задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ до дня подачи истцом заявления о вынесении судебного приказа мировому судье судебного участка № Володарского района Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ истекло более трех лет.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание заявление ответчика ФИО1 о применении срока исковой давности (л.д. 106), суд, приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований ООО «СФО Спутник Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору не имеется, ввиду истечения срока исковой давности по заявленным исковым требованиям.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения исковых требований ООО «СФО Спутник Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, оснований для взыскания с ФИО1 расходов по оплате государственной пошлины также не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ООО «СФО Спутник Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Володарский районный суд Нижегородской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья М.В. Белоусова