Постановление № 1-53/2017 от 18 декабря 2017 г. по делу № 1-53/2017

Дело № 1-53/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

с.Вад 19 декабря 2017 года

Вадский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Епифановой О.В., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Вадского района Арцыбашева М.В., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Адвокатской конторы Вадского района Нижегородской областной коллегии адвокатов Ширмановой О.Н., представившей удостоверение № и ордер №, подсудимого ФИО2, защитника адвоката Адвокатской конторы Вадского района Нижегородской областной коллегии адвокатов Гарановой И.Ю., представившей удостоверение №и ордер №, представителя потерпевшего ООО «***» М.А.Н., при секретаре судебного заседания Клычевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Вадского районного суда Нижегородской области, материалы уголовного дела в отношении

ФИО1,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего <данные изъяты> образование, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, <данные изъяты><данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего <данные изъяты> образование, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении одного умышленного корыстного преступления средней тяжести, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты>, ФИО1, находясь в магазине «***», принадлежащий обществу с ограниченной ответственностью «***»), расположенный по адресу: <адрес>, вступил в преступный сговор с ФИО2, предложив ему совершить кражу трех бутылок виски марки «***», принадлежащих ООО «***», для личного потребления. С предложением ФИО1 о совершении кражи чужого имущества - ФИО2 согласился.

С этой целью, ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты>, ФИО1 и ФИО2, действуя совместно и согласованно из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, подошли к стеллажу с алкогольной продукцией, расположенному в магазине «***», где, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, ФИО1 взял со стеллажа три бутылки виски марки «***», объемом 0,5 литра каждая, стоимостью *** рубля *** копеек за одну бутылку, общей стоимостью *** рублей *** копеек, после чего положил их под свою кофту, которая была на нем одета. При этом, ФИО2, во исполнение совместного преступного умысла, находился в близи стеллажа с алкогольной продукцией, наблюдая за окружающей обстановкой, чтобы при появлении посторонних лиц, то есть опасности, препятствующей совершению преступления, незамедлительно сообщить об этом ФИО1 и скрыться. Далее, ФИО1 и ФИО2, с похищенным имуществом, не оплатив его на кассе магазина, с места совершения преступления скрылись, причинив своими совместными преступными действиями ООО «***» материальный ущерб на общую сумму *** рублей *** копеек.

Указанные действия ФИО1 и ФИО2 органами предварительного расследования квалифицированны по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ каккража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Представитель потерпевшего ООО «***» М.А.Н. обратился к суду с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 в связи с примирением, поскольку они примирились, причиненный вред возмещен, тем, что ФИО1 и ФИО2 возместили материальный ущерб на общую сумму *** рублей *** копеек, принесли свои извинения, которые приняты, каких-либо претензий к ним не имеется.

Письменное ходатайство приобщено к материалам уголовного дела.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 поддержали ходатайство представителя потерпевшего М.А.Н., пояснив, что действительно они примирились, возместили причиненный вред, тем, что возместили материальный ущерб на общую сумму *** рублей *** копеек, принесли свои извинения, которые были приняты, больше претензий к ним не имеется. Не возражают против прекращения дела по указанным основаниям.

Защитники адвокаты Гаранова И.Ю., Ширманова О.Н. ходатайство поддерживают, просят прекратить уголовное дело за примирением сторон в отношении ФИО1 и ФИО2

Государственный обвинитель Арцыбашев М.В. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 в связи с примирением сторон.

Выслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленное представителем потерпевшего ООО «***» М.А.Н. ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 25 УПК РФсуд, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФлицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом проверено и установлено наличие свободно выраженного волеизъявления представителя потерпевшего ООО «***» М.А.Н. о прекращении уголовного дела в отношенииФИО1 и ФИО2

ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении одного преступления, относящегося к категории средней тяжести,ранее они не судимы.

Суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, в котором обвиняются ФИО1 и ФИО2, личность подсудимых, а также соответствует ли прекращение уголовного дела целям и задачам защиты прав и законных интересов потерпевшего, общества и государства.

ФИО1 ранее не судим, обвиняется в совершении одного преступления относящегося к категории средней тяжести, вину признал в полном объеме, написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, в котором он обвиняется, в содеянном чистосердечно раскаялся, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, потерпевшему возместил причиненный вред, тем, что возместили материальный ущерб на общую сумму *** рублей *** копеек, принес свои извинения, которые были приняты, больше претензий к нему не имеется, то есть полностью загладил причиненный вред. Отягчающих обстоятельств не имеется. А также учитывая данные о личности ФИО1, его возраст, состояние здоровья.ФИО1 недавно достиг совершеннолетия, является не военнообязанным по состоянию здоровья, не работает, <данные изъяты>, в ДД.ММ.ГГГГ закончил обучение в <данные изъяты>, где характеризовался с положительной стороны; на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался, имеет постоянное место регистрации и жительства, где проживает с родителями, за время проживания на территории администрации Вадского сельсовета жалоб от соседей на него не поступало, компрометирующим материалом на него ОП МО МВД России «Перевозский» не располагает.

ФИО2 ранее не судим, обвиняется в совершении одного преступления относящегося к категории средней тяжести, вину признал в полном объеме, написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, в котором он обвиняется, в содеянном чистосердечно раскаялся, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, потерпевшему возместил причиненный вред, тем, что возместили материальный ущерб на общую сумму *** рублей *** копеек, принес свои извинения, которые были приняты, больше претензий к нему не имеется, то есть полностью загладил причиненный вред. Отягчающих обстоятельств не имеется. А также учитывая данные о личностиФИО2, его возраст, состояние здоровья.ФИО2 недавно достиг совершеннолетия, не работает,в ДД.ММ.ГГГГ закончил обучение в <данные изъяты>, где характеризовался с положительной стороны,на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, военнообязанный, состоит на воинском учете призывников,к административной ответственности не привлекался,имеет постоянное место регистрации и жительства, где проживает с бабушкой,за время проживания на территории администрации Вадского сельсовета жалоб от соседей на него не поступало, компрометирующим материалом на него ОП МО МВД России «Перевозский» не располагает.

Каких-либо оснований, препятствующих удовлетворению ходатайства представителя потерпевшего ООО «***» М.А.Н., в судебном заседании не установлено, поэтому суд считает, что имеются все установленные законом основания для прекращения производства по данному уголовному делу в отношении ФИО1 и ФИО2,в связи с примирением сторон.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым ходатайство представителя потерпевшего ООО «***» М.А.Н., удовлетворить и уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2, прекратить в связи с примирением сторон.

Прекращая производство по уголовному делу в отношении ФИО1 и ФИО2, в связи с примирением, суд уверен в их последующем позитивном поведении и считает, что примирение с потерпевшим, будет отражать восстановление социальной справедливости по данному делу.

Судьба вещественного доказательства определяется судом с учетом положений ст. 81 УПК РФ.

1. На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство представителя потерпевшего ООО «***» М.А.Н. о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 в связи с примирением сторон, удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1,, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон на основании ст. 76 УК РФ, ст. 25, п. 3 ст. 254 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественное доказательство по делу:

- одну бутылку виски марки «***», объемом 0,5 литра - хранящуюся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Перевозский» - уничтожить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в апелляционном порядке в течение 10 суток через Вадский районный суд Нижегородской области с момента провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления, ФИО1 и ФИО2 вправе принять участие при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

ФИО1 и ФИО2 вправе поручить осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному ими защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья (подпись) Епифанова О.В.

Копия верна. Судья Епифанова О.В.

Секретарь с/з Клычева В.В.

Подлинник постановления находится в материалах уголовного дела №1-53/2017, находящегося в помещении Вадского районного суда Нижегородской области