Постановление № 5-256/2017 от 4 июля 2017 г. по делу № 5-256/2017

К делу № 5-256/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

г. Туапсе 05 июля 2017 года

Судья Туапсинского городского суда Краснодарского края Желдакова В.П., при секретаре Варелджан В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В Туапсинский городской суд поступил административный материал в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности, поскольку он, 24.08.2016 года в 08 часов 45 минут на 33 км. + 700 м участка автодороги «Джубга-Сочи» Краснодарского края, управляя автомобилем «Фиат» г/н №, со скоростью не обеспечивавшей постоянный контроль за движением транспортного средства, при возникновении опасности не смог принять меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, не справился с управлением, допустил съезд с дороги, затем допустил наезд на самоходную сваебойную установку ГАИК -1000 г/н №, под управлением оператора ХАМ, в результате наезда, самоходную сваебойную установку, отбросило на пешехода ИИМ, сотрудника ООО «Росдорстрой», производившего ремонтные работы, в результате ДТП ИИМ, причинен вред легкий вред здоровью, что установлено заключениями эксперта.

С учетом изложенного, инспектором ГИАЗ ОГИБДД отдела МВД России по Туапсинскому району составлен протокол от 11.05.2017 года серии 23 ДВ № 259597 об административном правонарушении в отношении виновного лица ФИО1 по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 не явился, заявил ходатайство о передаче материалов дела по месту его жительства, однако определением суда в удовлетворении данного ходатайства отказано. С учетом изложенных обстоятельств, суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, что не противоречит положениям ч.2 ст.25.1 КоАП РФ.

В судебное заседание представитель ИАЗ ОГИБДД отдела МВД России по Туапсинскому району не явился, причины неявки суду не известны.

Потерпевший ИИМ, в судебное заседание не явился, представил заявление, согласно которого, просил рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 без его участия, также указал, что вред, причиненный ему в результате ДТП ФИО1 не возместил и никак не загладил, просил назначить максимально строгое наказание предусмотренное санкцией статьи.

В соответствии со ст.23.1 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, указанные в ст.12.24 КоАП РФ и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

Суд, изучив материалы дела, считает, что в действиях водителя ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, и вина последнего объективно подтверждается материалами административного дела, исследованными в ходе судебного заседания.

Согласно п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В соответствии с п.1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Вина ФИО1, в совершении административного правонарушения подтверждается следующими материалами административного дела: протоколом об административном правонарушении серии 23 ДВ № 259597 от 11.05.2017 года, которым установлено нарушение ФИО1 Правил дорожного движения.

Заключением эксперта № 168/2017 от 06.03.2017 года, согласно которому ИИМ причинен легкий вред здоровью, по признаку длительности расстройства здоровья не более 21 дня, в виде сотрясения головного мозга, ушибленной раны волосистой части головы, которое могли образоваться при травме во время ДТП, в срок, указанный в обстоятельствах дела.

Справкой о дорожно-транспортном происшествии от 24.08.2017 года, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения 23 РО №033527 от 28.09.2017 года; схемой места ДТП.

Также, виновность ФИО1 подтверждается письменными объяснениями, рапортами ИДПС ГДПС ГИБДД ОМВД, фотоматериалами отображающими расположение автотранспортных средств на проезжей части.

Таким образом, совокупность вышеуказанных фактов, а также грубое невыполнение ФИО1 требований ПДД привело к возникновению последствий в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшему ИИМ

Кроме того, в судебном заседание нашла свое подтверждение причинно-следственная связь между нарушениями ФИО1 правил дорожного движения и наступившими вредными последствиями для потерпевшего ИИМ, в виде причинения легкого вреда здоровью.

Давая юридическую оценку действиям виновного ФИО1 суд квалифицирует их по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Правонарушение совершено ФИО1 по неосторожности, т.е. он, нарушая правила дорожного движения, предвидел возможность причинения вреда здоровью человека, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на их предотвращение, либо не предвидел указанные последствия, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть.

При назначении наказания суд, согласно ч.2 ст.4.1 КоАП РФ, учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, на основании ст.4.2 КоАП РФ, судом не установлено.

Из разъяснений, содержащихся в п. 16 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 года (в ред. от 09.02.2012 года) № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», следует, что п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, предусмотрено повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек предусмотренный ст.4.6 КоАП РФ годичный срок со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания. При этом необходимо иметь в виду, что однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства.

Согласно материалам дела ФИО1 привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения, ответственность за которые установлена главой 12 КоАП РФ.

Так, согласно имеющегося в материалах дела об административном правонарушении списку правонарушений, ФИО1 24.07.2016 года привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.16 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 750 рублей; 27.12.2016 года привлечен к административной ответственности по ст.12.20 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 250 рублей; 28.12.2016 года привлечен к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 750 рублей; 19.02.2017 года привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Указанные правонарушения объединены единым родовым объектом – нарушение ПДД и эксплуатации транспортных средств, как источников повышенной опасности.

Таким образом, в соответствии с ч.2 ст.4.1 КоАП РФ к обстоятельствам отягчающим административную ответственность, судом отнесено повторное совершение однородного административного правонарушения.

Таким образом, с учетом мнения потерпевшего, суд приходит к убеждению, что назначение наказания в виде лишения права управления транспортными средствами нецелесообразно, и для обеспечения реализации задач административной ответственности, к виновному ФИО1 следует применить административное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Назначая ФИО1 административное наказание в виде штрафа, суд на основе всесторонней оценки содеянного и личности самого нарушителя пришел к выводу о действительной необходимости применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение (ч.1 ст.12.24 КоАП РФ), именно такой меры государственного принуждения, поскольку она с наибольшим эффектом достигнет целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Сроки привлечения ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, установленные ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, соблюдены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 23.1, 12.24 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: наименование получателя – УФК по Краснодарскому краю (ОМВД России по Туапсинскому району), счет получателя 40101810300000010013, ИНН <***>, КПП 236501001, КБК 18811630020016000140, ОКТМО 03655000 БИК 040349001, УИН 18810423170270002196, банк получателя Южное ГУ Банка России по Краснодарскому краю, протокол серии 23 ДВ № 259597 от 11.05.2017 года.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по делам об административных правонарушениях Краснодарского краевого суда через Туапсинский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья

Копия верна __________________

Судья

Туапсинского городского суда В.П. Желдакова