Решение № 2-360/2019 2-360/2019~М-310/2019 М-310/2019 от 27 июля 2019 г. по делу № 2-360/2019

Дело 2-360/2019

66RS0049-01-2019-000440-12

Мотивированное
решение изготовлено 28.07.2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Реж 23.07.2019

Режевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Хамиевой Ю.Р., при секретаре Авицюк В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «ВУЗ-банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «ВУЗ-банк» обратилось с вышеназванным иском к ФИО1, ФИО2, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО4 был заключен договор потребительского кредита № №. Срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ. Между ПАО КБ «УБРиР» и АО «ВУЗ-банк» заключен договор уступки требования, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к АО «ВУЗ-банк». В соответствии с договором Банк открыл заемщику счет №, осуществил эмиссию банковской карты, предоставил заемщику кредит в размере 160 235 руб. 29 коп. Заемщик принял на себя обязательство ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом в размере 17% годовых. Однако в нарушение условий договора заемщик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ней числится задолженность в размере 121 310 руб. 96 коп., в том числе: 120 748 руб. 57 коп. – сумма основного долга, 562 руб. 39 коп. проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла. Наследниками после ее смерти являются дети - ФИО1 и ФИО2 В связи с чем, истец просит взыскать с ответчиков указанную сумму задолженности по кредитному договору, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца АО «ВУЗ-банк» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1 пояснила, что заемщик ФИО4 является ее матерью. Мать умерла ДД.ММ.ГГГГ. После ее смерти они с братом ФИО2 приняли наследство по ? доли квартиры по адресу: <адрес>. Кадастровая стоимость квартиры 1056959 руб. 40 коп. Других наследников не имеется. При заключении кредитного договора с ФИО4 был заключен договор страхования. Они обращались в страховую компанию за страховой выплатой, но в этом им было отказано. Отказ в страховой выплате они в судебном порядке не обжаловали. Она согласна оплачивать долг по кредитному договору, но выплаты может производить только минимальными платежами, поскольку имеет заработную плату 20 000 руб. и свои кредитные обязательства.

Ответчик ФИО2 о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что они с сестрой приняли после смерти матери наследство по ? доли квартиры. Других наследников нет. С матерью при заключении кредитного договора был заключен договор страхования. Они обращались в страховую компанию, но в выплате им было отказано, в связи с тем, что причина смерти не является страховым случаем.

Третье лицо АО «Д2 СТРАХОВАНИЕ» о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Согласно ч.ч.3,4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав объяснения ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника (п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу разъяснений, содержащихся в п. 58, 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО4, путем подписания анкеты-заявления № было заключено кредитное соглашение № №, согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в размере 160 235 руб.29 коп. на срок 36 месяцев с процентной ставкой 17 % годовых (л.д. №

В п. 13 анкеты-заявления, подписанной ФИО4, предусмотрено право Банка передать требование по исполнению обязательств по кредиту другим лицам.

На основании договора уступки прав (требований) № от 29.03, заключенного между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и АО «ВУЗ-банк» (л.д.№), права требования по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ перешли в АО «ВУЗ-банк» (л.д№

Согласно п. 1.1. названного договора уступки прав (требований), цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по кредитным и иным обязательствам, вытекающим из кредитных договоров, заключенных Цедентом с физическими лицами в объеме и на условиях, которые существуют к моменту передачи прав (требований).

Согласно п. 1.3. договора об уступке прав, стороны сохраняют порядок исполнения обязательств должником, предусмотренный кредитным договором.

Таким образом, в настоящее время согласно договору уступки прав (требований) кредитором является истец.

Заемщик приняла на себя обязательства в сроки и размеры, указанные в анкете-заявлении, вносить ежемесячные платежи в счет погашения кредита, включающие в себя сумму основного долга и процентов за пользование кредитом.

Банк обязанность по перечислению денежных средств в размере 160235 руб. 29 коп. исполнил ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету. Между тем, свои обязательства по договору заемщик не исполнила, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла, о чем составлена запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№

Согласно наследственному делу №, после смерти ФИО4, с заявлениями о принятии наследства ДД.ММ.ГГГГ обратились дети - ФИО2 и ФИО1 Нотариусом нотариального округа <адрес> и <адрес> ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ выданы свидетельства о праве на наследство по закону по 1/2 доле ФИО2 и ФИО1 Наследство состоит из квартиры по адресу: <адрес>. Стоимость квартиры по кадастровой оценке составляет 1 056 959 руб. 40 коп. (кадастровая стоимость 1/2 доли – 528 479, 70 руб.).

Таким образом, установлено, что наследниками по закону после смерти ФИО4 являются: ФИО1, ФИО2, которые обязаны отвечать по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости наследственного имущества.

Согласно расчету истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ N №, составляет 121 310 руб. 96 коп., в том числе 120 748 руб. 57 коп. - основной долг, 562 руб. 39 коп. – проценты (л.д.№

Размер установленной кадастровой стоимости доли наследственного имущества, принятого наследниками, не превышает заявленную к взысканию сумму долга, в связи с чем необходимости в установлении рыночной стоимости имущества не имеется.

Указанное выше в совокупности, является необходимым и достаточным для разрешения судом вопроса о взыскании с наследников солидарно долгов наследодателя в пределах стоимости наследства.

Ссылка ответчиков на то, что исполнение обязательств заемщика по кредитному договору было обеспечено договором страхования, является несостоятельной, поскольку ответчиками суду не представлено доказательств наступления страхового случая, тогда как страховщиком АО «Д2 СТРАХОВАНИЕ» отказано в выплате страхового возмещения по тем основаниям, что событие - смерть в результате болезни общего заболевания «Внутримозговое кровоизлияние субкортикальное», не является событием, на случай наступления которого производилось страхование (л.д.№

В силу ч. 3 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 626 руб. 22 коп., по 1 813 руб. 11 коп. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Акционерного общества «ВУЗ-банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно в пределах стоимости перешедшего каждому наследственного имущества в пользу Акционерного общества ВУЗ-банк» задолженность по кредитному соглашению № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 121 310 руб.96 коп., в том числе: 120 748 руб. 57 коп. – сумма основного долга, 562 руб. 39 коп. проценты.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 имущества в пользу Акционерного общества ВУЗ-банк» расходы по оплате государственной пошлины по 1 813 руб.11 коп. с каждого.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Режевской городской суд Свердловской области.

Судья Ю.Р.Хамиева