Решение № 07-514/2026 от 24 марта 2026 г. по делу № 07-514/2026

Судья Углев К.А. Дело № 07р-514/2026

УИД 34RS0008-01-2025-013415-46


РЕШЕНИЕ

г. Волгоград 25 марта 2026 года

Судья Волгоградского областного суда Коробицын А.Ю., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление территориальной административной комиссии Центрального района городского округа город-герой Волгоград от 2 октября 2025 года № <...> и решение судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 4 февраля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.18 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности в отношении ФИО1,

установил:

постановлением территориальной административной комиссии Центрального района городского округа город-герой Волгоград от 2 октября 2025 года № <...> ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.18 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.

Не согласившись с постановлением коллегиального административного органа, ФИО1 обращался с жалобой в Центральный районный суд г. Волгограда, в которой просил указанное постановление отменить.

Решением судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 4 февраля 2026 года постановление территориальной административной комиссии Центрального района городского округа город-герой Волгоград от 2 октября 2025 года № <...> было отменено, а производство по делу прекращено на основании статьи 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, с объявлением ФИО1 устного замечания.

В жалобе, поданной в Волгоградский областной суд, ФИО1 выражает несогласие с названным судебным актом, приводя доводы о необоснованном основании для прекращения производства по делу, которое выбрал суд. Выражает несогласие с выводом суда о том, что правовых оснований для вывода об отсутствии в его действиях события правонарушения и вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.18 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, в связи с допущенной ошибкой в указании регистрационного знака при оплате парковки не имеется. Считает, что оплата за парковку была произведена, и в его действиях отсутствует состав административного правонарушения. Ссылается на допущенные административным органом нарушения по его ненадлежащему извещению на рассмотрение дела.

Лица, участвующие в деле, несмотря на их надлежащее извещение в судебное заседание не явились, и суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело без их участия.

Проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав, прихожу к следующим выводам.

На основании статьи 8.18 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности неуплата за размещение транспортного среде на парковке (парковочном месте), расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения, а также на примыкающей автомобильной дороге общего пользования местного значения территории, находящейся в муниципальной собственности и используемой в соответствии с муниципальным правовым актом на платной основе, в том числе в случаях фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото-киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи наложение административного штрафа на граждан в размере двух тысяч пятисот рублей; на юридических лиц - тридцати тысяч рублей.

В соответствии с Постановлением администрации Волгограда от 11 сентября 2023 г. № 933 «О создании и использовании на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения Волгограда», введенным в действие с 3 октября 2023 г., созданы парковки (парковочные места), используемые на платной основе, на автомобильных дорогах общего пользования местного значения Волгограда (далее - платные парковки) согласно приложению к постановлению (пункты 1 и 6 постановления).

Пунктом 4 названного Постановления, установлен круглосуточный режим работы платных парковок, указанных в пункте 1 постановления: 4.1. С взиманием платы в будние дни с 08.00 час. до 20.00 час. 4.2. Без взимания платы в будние дни с 20.00 час. до 08.00 час. 4.3. Без взимания платы в выходные и нерабочие праздничные дни.

Исходя из пункта 1 Перечня парковок (парковочных мест), используемых на платной основе, на автомобильных дорогах общего пользования местного значения Волгограда, являющегося приложением к Постановлению администрации Волгограда от 11 сентября 2023 г. № 933, на Привокзальной площади (Привокзальная площадь, 1) Волгограда создано 184 парковочных мест, используемых на платной основе.

В силу пунктов 2.1, 2.5 и 2.6 Правил пользования парковками (парковочными местами), используемыми на платной основе, на автомобильных дорогах общего пользования местного значения Волгограда, утвержденных Постановлением администрации Волгограда от 11 сентября 2023 г. № 933, плата за пользование платной парковкой осуществляется в наличной или безналичной форме с использованием автоматизированной системы оплаты.

Лицо, разместившее транспортное средство на парковочном месте платной парковки, обязано произвести оплату за пользование платной парковкой до 23 час. 59 мин. суток, в которых указанным лицом прекращено размещение транспортного средства на парковочном месте платной парковки.

В случае отсутствия оплаты за размещение транспортного средства на парковочном месте платной парковки лицо, осуществляющее создание, оборудование и содержание платной парковки, передает сведения в территориальную административную комиссию района Волгограда для привлечения к ответственности за неуплату за размещение транспортного средства на платной парковке (парковочном месте), в соответствии с Законом Волгоградской области от II июня 2008 г. № 1693-ОД «Кодекс Волгоградской области об административной ответственности».

Как усматривается из материалов дела, 2 октября 2025 года, в отношении ФИО1 вынесено постановление № <...>, согласно которому 11 сентября 2025 года, в период с 14:36 до 16:25, на территории парковки, используемой на платной основе и расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения по адресу: <адрес> (географические координаты: широта <.......>, долгота <.......>), было размещено транспортное средство марки <.......>, государственный регистрационный знак <.......>. До 23 часов 59 минут суток, в течение которых прекращено размещение транспортного средства на парковочном месте платной парковки не внесена плата за пользование платной парковкой в порядке, установленном постановлением администрации г. Волгограда от 2 октября 2023 г. № 933 «О создании и использовании на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения Волгограда». Собственником (владельцем) данного транспортного средства является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированный по адресу: <адрес>.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения собственника данного транспортного средства ФИО1 к административной ответственности по статье 8.18 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности.

На основании изложенных обстоятельств, судом первой инстанции был сделан правильный вывод о том, что ФИО1 был обоснованно привлечен территориальной административной комиссией к административной ответственности, по статье 8.18 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности.

При этом, с учетом того обстоятельства, что ФИО1 была допущена ошибка при внесении платы 11 сентября 2025 г. в 14 час. 40 мин. и в 16 час. 19 мин., за размещение на платном парковочном месте автомобиля с некорректным указанием государственных регистрационных знаков <.......> и <.......>, и согласно сообщению члена административной территориальной комиссии П.Е.В. по сведениям АИС УПП оплата парковки была произведена на общую сумму 80 рублей, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что привлечение ФИО1 к административной ответственности явилось следствием невнимательности последнего, плата за пользование парковкой поступила в бюджет в установленный срок и в результате допущенного правонарушения какие-либо тяжкие последствия не наступили, посчитав возможным освободить ФИО1 от административной ответственности и прекратить производство по делу в связи с малозначительностью совершенного им административного правонарушения и ограничиться в отношении ФИО1 устным замечанием.

С изложенными в решении судьи районного суда выводами нельзя не согласиться.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В ходе рассмотрения дела судья районного суда пришел к выводу, что совокупность приведенных обстоятельств может быть признана исключительной, в связи с чем, действия ФИО1, хотя формально и содержат признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющих существенного нарушения охраняемых общественным правоотношениям, и указанное правонарушение может быть признано малозначительным на основании статьи 2.9 КоАП РФ, в связи с чем, он подлежит освобождению от административной ответственности.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что в связи с произведенной им оплатой парковки в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, являются несостоятельными, поскольку судом первой инстанции объективно установлено, что предусмотренный пунктами 2.1, 2.5 и 2.6 Правил пользования парковками (парковочными местами), используемыми на платной основе, на автомобильных дорогах общего пользования местного значения Волгограда, утвержденных Постановлением администрации Волгограда от 11 сентября 2023 г. № 933, порядок внесения оплаты ФИО1 был нарушен, поскольку сама оплата была произведена с указанием неверных регистрационных знаков и заявитель в данной ситуации, как лицо несущее обязанность по выполнению действующих Правил пользования парковками, при введении данных в автоматизированную систему должен был проявлять осмотрительность и осторожность.

При этом, отменяя вынесенное по делу постановление и прекращая производство по делу, суд первой инстанции фактически улучшил положение лица привлекаемого к административной ответственности и освободил его от назначенного административного наказания в виде штрафа, в связи с чем, доводы заявителя о незаконности вынесенного решения являются неубедительными.

Что касается доводов автора жалобы о допущенных административным органом нарушениях по его ненадлежащему извещению на рассмотрение дела, то они являются ошибочными и не основаны на нормах КоАП РФ.

На основании части 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Поскольку административное правонарушение совершенное ФИО1 с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «Комплекс программно-аппаратный Ультра, 05», его участия при вынесении постановления не требовалось.

Таким образом, существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, при вынесении судебного решения, влекущих его отмену, по делу не допущено.

Иное толкование подателем жалобы положений действующего законодательства, как и иная оценка, им обстоятельств дела, не свидетельствуют о неправильном применении судьей районного суда норм права.

Иных доводов, дающих основания для сомнения в законности судебного решения, жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах правовые основания для удовлетворения жалобы и отмены или изменения решения судьи районного суда отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Волгоградского областного суда:

решил:

решение судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 4 февраля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.18 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.14 КоАП РФ, в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Волгоградского

областного суда подпись А.Ю. Коробицын