Решение № 12-86/2018 от 20 июня 2018 г. по делу № 12-86/2018

Дело №12-86/18


РЕШЕНИЕ

21 июня 2018г г.Новосибирск

Судья Советского районного суда г.Новосибирска Протопопова Е.Р.

При секретаре-Симаковой С.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи шестого судебного участка Советского судебного района г.Новосибирска-мирового судьи четвертого судебного участка Советского судебного района г.Новосибирска от 20.04.18г, вынесенное в отношении ФИО1 по ч.4 ст.14.1.2 КоАП РФ,

Установил:

Постановлением мирового судьи шестого судебного участка Советского судебного района г.Новосибирска от 20.04.18г ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.1.2 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 75 000 рублей.

С данным постановлением ФИО1 не согласна, просит постановлением отменить и производство по делу прекратить по следующим основаниям.

1. Отсутствует состав административного правонарушения, так как вопреки выводам мирового судьи, транспортные средства, указанные в протоколе № №(ГАЗ 322132,гос.рег.№, Луидор 225000,госрег.№ и Луидор225000,гос.рег.№) не принадлежат ООО «ДЕМОС-С», их выпуск на маршрут обществом не производился, а водители –В.С..А.С. и С.А. ни в трудовых, ни в гражданско-правовых отношениях с ООО «ДЕМОС-С» не состоят. Перечень автомобилей, которые с 2017г использует ООО «ДЕМОС-С» на маршруте №(пять автомобилей) указан в Договоре об организации пассажирских перевозок и сведениями, размещенными на официальном сайте МКУ «ЦУГАЭТ».Иных транспортных средств ООО «ДЕМОС-С» не использует.

ООО «ДЕМОС-С» в июле 2017г обращалось в отдел полиции №»Ленинский» с заявлением о незаконной перевозке пассажиров на маршруте № транспортными средствами, принадлежащими ИП Н.В..

2.Отсутствует событие вмененного ей административного правонарушения, нарушения были допущены впервые и не повлекли за собой последствия, предусмотренные ч.11 ст.19 ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», в связи с чем не могут считаться грубыми нарушениями.

3.ФИО1 была дважды привлечена к административной ответственности за совершение одних и тех-же действий.

4.Административное наказание не было заменено на иной вид наказания-предупреждение.

5.Не дана оценка о процессуальных нарушениях, выразившихся в не извещении ФИО1 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

6.Вменяемые действия не верено квалифицированы по ч.4 ст.14.1.2 вместо ст.14.1 КоАП РФ, в связи с чем нарушены требования подведомственности.

В судебное заседание ФИО1 не явилась. Её защитник А.О. Коновалов доводы жалобы поддержал, пояснив также, что ситуация с нелегальными перевозчиками на маршруте № была предметом разбирательства в МКУ «ЦУГАЭТ» в феврале 2018г, на котором Н.В. подтвердила, что незаконно использует своих перевозчиков на маршруте №.

Государственный инспектор Западно-Сибирского МУГАДН ФИО2 в судебном заседании с жалобой не согласен, пояснив, что принадлежность автомобилей была установлена по путевым листам, на которых стоит штамп ООО «ДЕМОС-С».

Выслушав защитника ФИО1 –Коновалова О.А., государственного инспектора С. Н.А., проверив доводы жалобы, заслушав свидетелей В.С. и А.С., исследовав материалы административного производства, суд приходит к следующим выводам.

Административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта с нарушением условий, предусмотренных лицензией, установлена ч. 3 ст. 14.1.2 КоАП РФ.

При этом, ч.4 данной нормы предусмотрено, что осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией, -влечет наложение административного штрафа на должностных лиц и индивидуальных предпринимателей в размере семидесяти пяти тысяч рублей; на юридических лиц - двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно п. 2 Примечания к данной статье понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Постановлением Правительства РФ от 02.04.2012 N 280 утверждено Положение о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя).

Согласно п. п. "з" п. 4 Положения установлено, что лицензионными требованиями при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров является, в том числе, соблюдение лицензиатом требований, установленных статьей 20 Федерального закона "О безопасности дорожного движения".

Как следует из материалов дела, ФИО1 является директором ООО «ДЕМОС-С» (л.д.24), которое имеет лицензию № от 27.03.2002г на регулярные перевозки пассажиров в городском и пригородном сообщении (л.д.22) и на основании договоров осуществляет пассажирские перевозки по маршруту № (л.д.50-61).

Из материалов дела следует, что в результате проведенного Западно-Сибирским МУГАДН планового рейдового осмотра установлено, что:

-18 января 2018г в 10 час 30 мин по адресу :<адрес> было проверено и выявлены нарушения в транспортном средстве марки ГАЗ322132 гос.рег.№ (водитель В.С.), осуществлявшего регулярные пассажирские перевозки по маршруту № по путевому листу № от 18.01.18г, транспортное средство принадлежит ООО «ДЕМОС-С»;

-30.01.18 в 13 час 40 мин по <адрес> было проверено и установлены нарушения в транспортном средстве марки ЛУИДОР225000госрегзнак № (водитель А.В.), осуществлявшего регулярные пассажирские перевозки по маршруту № по путевому листу № от 30.01.18г, транспортное средство принадлежит ООО «ДЕМОС-С».

-02.02.18 в 10 час 42 мин по адресу :<адрес> было проверено и выявлены нарушения в транспортного средстве марки ГАЗ322132 гос.рег.№ (водитель В.С.), осуществлявшего регулярные пассажирские перевозки по маршруту № по путевому листу № от 02.02.18г, транспортное средство принадлежит ООО «ДЕМОС-С;

-26.02.18 -в 10 час 45 мин по адресу :<адрес> было проверено и выявлены нарушения в транспортном средстве ЛУИДОР225000госрегзнак № (водитель С.А.. ), осуществлявшего регулярные пассажирские перевозки по маршруту № по путевому листу № от 26.02.18г, транспортное средство принадлежит ООО «ДЕМОС-С».

В результате данных проверок выявлено следующее нарушение лицензионных требований и условий: отсутствует огнетушитель около рабочего места водителя, а огнетушитель в салоне не работает, созданы препятствия к аварийным выходам, на окнах автобуса занавески, аварийные выходы не снабжены табличками, не работоспособным, ненадежно закреплено сиденье. В путевых листах отсутствует отметка о прохождении технического предрейсового контроля и дата его проведения.

В связи с изложенными обстоятельствами, должностным лицом надзорного органа, в отношении ФИО1 28.02.18 составлен протокол об административном правонарушении, и постановлением мирового судьи она признана виной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1.2 КоАП РФ.

Между тем с вышеуказанным постановлением, согласиться нельзя, по следующим основаниям.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1.2 КоАП РФ, образуют действия (бездействие) допущенные при осуществлении предпринимательской деятельности в области транспорта с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией.

Субъектом административного правонарушения предусмотренного как ч. 3 так и ч. 4 ст. 14.1.2 КоАП РФ, является лицо, осуществляющее деятельность в области транспорта. Таким образом, КоАП РФ указывает на необходимость и возможность привлечения к ответственности только виновного лица, в том числе субъекта деятельности в области транспорта.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения ФИО1. к административной ответственности на основании ч. 4 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в обжалуемых актах выводы о том, что названным лицом, как директором ООО «ДЕМОС-С» допущен выпуск на линию транспортных средств с грубым условием нарушений условий лицензии, не обеспечены контроль за техническим состоянием указанных транспортных средств, правильным оформлением путевых листов, прохождением предрейсового технического осмотра.

В ходе судебного разбирательства у мирового судьи защитник ФИО1 утверждал, что перевозку пассажиров на вышеуказанных транспортных средствах ООО «ДЕМОС-С», руководителем которого является Большова Т.СБ, не осуществляет и данные автомобили ему не принадлежат ни на каком праве, выявленные автомобили находятся на маршруте № нелегально.

Однако в нарушение статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях данные доводы остались без должного внимания.

Между тем, из материалов дела не следует, что автомобили, в которых были установлены нарушения, принадлежат и эксплуатируются именно ООО «ДЕМОС-С» руководителем которого является ФИО1

В вышеуказанных актах проверки и протоколе об административном правонарушении указано, что данные транспортные средства принадлежат ООО «ДЕМОС-С» на основании путевых листов, однако доказательств того, что эти автомобили приналджжат именно ООО «ДЭМОС-С» не имеется, а данный вывод противоречит собранным по делу доказательствам.

Так, согласно документов о праве собственности на данные автомобили собственником автомобиля:

- ГАЗ-322132,гос.рег.№ является В.В, автомобилем управлял В.С. (л.д.10);

- Луидор 225000,гос.рег.№ является А.П., водитель А.В.;

- Луидор 225000, гос.рег.№ является В.А., водитель С.А. (л.д.21)

Доказательств того, что данные автомобили переданы от собственников ООО «ДЕМОС-С» на основании гражданско-правовых договоров не имеется.

Доказательств того, что лица управлявшие указанными автомобилями состояли в трудовых или гражданско-правовых отношениях с ООО «ДЕМОС-С» не представлено.

Допрошенные в качестве свидетелей В.С. и А.В. пояснили, что они занимались перевозками на маршруте №, работали они с Н.В. никогда не состояли ни в каких отношениях с ООО «ДЕМОС-С», путевые листы им выдавала Н.В. с который они за эти путевые листы рассчитывались, технический осмотр и медицинский осмотр они не проходили, транспортной карты в подлиннике у них не было. При такихже обстоятельствах на маршруте № с ними работал водитель по имени Сухроб, они его звали «Саша», который в настоящее время убыл на родину.

Представленные путевые листы выданы от имении ООО «ДЕМОС-С», находящегося по адресу :<адрес>, тогда как ООО «ДЕМОС-С» зарегистрировано по адресу <адрес>.

Кроме того, как следует из материалов дела следует, что 13.07.17г ООО «ДЕМОС-С» обратилось в отдел полиции № «Ленинский» УМВД России по г.Новосибирску с заявлением о проведении проверки и возбуждении уголовного дела в отношении ИП Н.В.по факту незаконного выпуска маршрутных транспортных средств и перевозки пассажиров на маршруте регулярного сообщения № в г.Новосибирске. Постановлением от 12.02.18 в возбуждении уголовного дела отказано, в связи с тем, что местонахождение Н.В. не удалось установить. (л.д.62-66).

Также из материалов дела следует, что 15 февраля 2018 г на рабочем совещании в МКУ «ЦУГАЭТ» ИП Н.В. поясняла о том, что на маршруте № нелегально работают её автомобили без законных на то оснований.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что выявленные должностным лицом в результате вышеуказанных проверок нарушения не свидетельствуют о совершении руководителем ООО «ДЕМОС-С» ФИО1, административного правонарушения, объективная сторона которого образуется при осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением условий лицензирования.

Таким образом, прихожу к выводу, что ФИО1 является ненадлежащим субъектом административного правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 14.1.2 КоАП РФ, что исключает наличие в её действиях (бездействии) состава указанных административных правонарушений.

При таких обстоятельствах, вынесенный в отношении ФИО1 судебный акт не может быть признан законным и подлежит отмене, а производство по настоящему делу прекращению, по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление. И.о. мирового судьи 6-го судебного участка Советского судебного района г. Новосибирска - мирового судьи 4 судебного участка Советского судебного района г. Новосибирска от 20 апреля 2018 гг. - отменить, производство по делу прекратить, жалобу ФИО1 удовлетворить.

Судья- (подпись) Е.Р.Протопопова

Копия верна: судья- Е.Р.Протопопова

Секретарь- С.В.Симакова