Решение № 2-217/2019 2-217/2019~М-154/2019 М-154/2019 от 28 мая 2019 г. по делу № 2-217/2019

Дело № 2-217/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 28 мая 2019 года

Нижнетавдинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи - Слука Т.А.

при секретаре ФИО7,

расмотрев материалы гражданского дела по иску ФИО4, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына ФИО1 к ФИО5 о вселении и определении порядка пользования жилым помещением

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что она является долевым собственником в квартире (доля в праве общей долевой собственности - 1/3 доли), находящейся по адресу: <адрес>, общей площадью 64 кв. м., состоящей из двух изолированных жилых комнат площадью 15,6 кв. м. и 19,3 кв. м, кухни, туалета, ванной и коридора. Жилые комнаты являются изолированными. У каждой комнаты имеется свой балкон.

В настоящее время истец по вине ответчика не имеет возможности пользоваться указанным жилым помещением, так как ответчик отказывается выдать ей комплект ключей от жилого помещения, препятствует доступу в квартиру, в связи с чем ФИО4 обращалась к нему с устными просьбами; когда расторгли брак после ДД.ММ.ГГГГ, перестали быть членами семьи, отношения истца и ответчика приобрели характер конфликтных, и выезд истца из Жилого помещения был вынужденным.

Поскольку истец и ее сын являются собственником части спорного жилого помещения (по 1/3 доли в общей долевой собственности у каждого ФИО4 и ФИО1), они вправе владеть, пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению.

В связи с чем, просит вселить ФИО4 и ФИО1 в жилое помещение по адресу: <адрес>. Обязать Ответчика не чинить препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: <адрес>. Определить порядок пользования жилым помещением: Жилое изолированное помещение общей площадью 19,3 кв.м, (в плане №) предоставить ФИО4 и ФИО1 В общем совместном пользовании оставить - коридор, ванную, туалет и кухню. Обязать Ответчика выдать Истцу ключи от Жилого помещения. Взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату госпошлины в размере 1 200 рублей.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО9 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, согласно доводам, изложенным в исковом заявлении, просил суд удовлетворить их, также просил взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя по договору на оказание юридических услуг от 11 03.2019 года в размере 15000 рублей.

Ответчик ФИО5 и его представитель ФИО10 в судебном заседании исковые требования не признали, поскольку в спорной жилой квартире также зарегистрированы и проживают родители ФИО5 – ФИО2 и ФИО3, которые также имеют право на пользование жилым помещением. Данная квартира была приобретена собственниками у ФИО2, однако затем он им вернул деньги в размере 500000 рублей, и они написали расписку, что болеее на данную квартиру не претендуют, в связи с чем, считают ее требования аморальными. Кроме того, ФИО4 никогда в спорной квартире не проживала, бремя по ее содржанию не несла. В настоящее время в квартире проживает ответчик и его родители находящиеся в преклонном возрасте, которым необходима отдельная комната. При этом у ФИО1 имеется право сосбтвенности на ? долю в трехкомнатной квартире по адресу: <адрес>. В связи с чем, просят в иске отказать.

Третьи лица ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, пояснили, что квартира двухкомнатная, в одной комнате проживает их сын ФИО5 они живут в другой комнате. Учитывая их возраст и состяние здоровья им необходима отдельная комната. Просили в иске отказать.

Суд, заслушав в судебном заседании участников процесса, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования ФИО8, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына ФИО1 подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституцией Российской Федерации, каждый имеет право на жилище.

Одним из основных принципов гражданского законодательства является обеспечение восстановления нарушенного права (п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Способы защиты гражданских прав представляют собой комплекс мер, применяемых в целях обеспечения свободной реализации субъективных прав, и защищаются только теми способами, которые предусмотрены в законе (ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из п. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и порядке, которые предусмотрены законом.

В силу ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 209, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Они свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. При этом граждане не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ст. ст. 244, 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество (неделимые вещи) может находиться в общей собственности с определением доли каждого участника (долевая собственность). В этом случае участники владеют и пользуются общим имуществом по соглашению между ними, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление его во владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого в праве требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю соответствующей компенсации.

Как разъяснено в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации" участник общей долевой собственности вправе заявить требование об определении порядка пользования общим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Назначение жилого помещения определено законом исключительно для проживания в нем граждан (ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации, ч. 2 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Действующее гражданское процессуальное законодательство устанавливает, что судебное решение должно быть исполнимо.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-001/2018-5513172 жилая квартира расположенная по адресу: <адрес> находится в общей долевой по 1/3 доле у каждого ФИО4, ее сына ФИО1 и ФИО5

Как установлено по делу, в настоящее время в спорном жилом помещении проживает ответчик ФИО5 со своими родителями ФИО2 и ФИО3

Истец ФИО4 со своими детьми в спорном жилом помещении не проживает.

Спор между сторонами возник по вопросу вселения ФИО4 и ее сына ФИО1 в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Поскольку ФИО4 и ее несовершеннолетний сын ФИО1 являются долевым собственником спорного жилого помещения в размере 1/3 доли у кажадого, они в силу закона вправе владеть, пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению, а в случае нарушения права может требовать его устранения.

С учетом изложенного суд находит, что исходя из общих принципов гражданского законодательства, в данном случае требования ФИО4 направлены на восстановление нарушенного права.

Доказательств, препятствующих удовлетворению заявленных требований о вселении, материалы дела не содержат.

Сложившиеся между сторонами неприязненные отношения не могут служить основаниями для отказа в удовлетворении исковых требований о вселении.

Доводы ответчика и его представителя о том, что ФИО2 вернул ФИО4, ФИО1 и ФИО5 деньги в размере 500000 рублей, и последние, согласно расписке не претендуют на квартиру, суд считает не состоятельными, поскольку в Едином государственном реестре недвижимости содержатся сведения о зарегистрированных правах общей долевой собственности ФИО4, ФИО1 и ФИО5 на спорное жилое помещение.

Учитывая положения ст. 209, ст. 288 ГК РФ, суд также считает не состоятельными доводы со стороны ответчика, что ФИО4 никогда не проживала в спорной квартире, бремя по ее содержанию не несла, и что у ФИО1 имеется право собственности на ? долю в другой квартире.

Участник долевой собственности имеет право заявить требование об определении порядка пользования общим имуществом, предоставлении в его владение и пользование части общего имущества, соразмерно его доле.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, квартира по адресу: <адрес>, имеет общую жилую площадь 64 кв. м, состоит из двух изолированных комнат, жилой площадью 15,6 кв. м. и 19,3 кв. м.

Учитывая, что ФИО4 и ФИО1 явлются собственниками 2/3 долей спорного жилого помещения, то есть 42,7 кв.м., а ФИО5 является собственником 1/3 доли – 21,3 кв.м., суд считает, что следует передать в пользование ФИО4 и ФИО1 комнату № площадью 19,3 кв. м, расположенную по адресу: <адрес>, в общем совместном пользовании оставить коридор, ванную, туалет и кухню.

Также истцом заявлено требование об обязании передать ключи от жилого помещения и не чинить препятствия в пользовании жилым помещением.

Вселение означает обеспечение беспрепятственного входа и проживания (пребывания) в помещении взыскателя (ч. 2 ст. 108 Федерального закона Российской Федерации N 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об исполнительном производстве"). Для этого судебный пристав-исполнитель должен совершить необходимые действия, в том числе передать взыскателю ключи от жилого помещения, разъяснить должнику его обязанность не чинить препятствий взыскателю в пользовании жилым помещением.

В силу ст. 95 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Данная норма не содержит прямо выраженного в тексте требования к судебным актам, как исполнимость. Вместе с тем, как неоднократно указывалось Конституционным Судом Российской Федерации, общеправовой принцип правовой определенности предполагает стабильность правового регулирования и исполнимость вынесенных судебных решений.

Исполнимым является судебный акт, который может быть приведен в исполнение по правилам исполнительного производства, а неисполнимый судебный акт может являться основанием для его отмены.

Суд полагает, что удовлетворением вышеуказанных требований истца будет нарушен принцип исполнимости судебного акта.

Суд отмечает, что вопрос обеспечения непосредственного доступа истца в спорное помещение, передачи ключей охватывается заявленным истцом требованием о вселении в квартиру по адресу: <адрес>, и подлежит разрешению в рамках исполнительного производства в зависимости от наличия либо отсутствия у ответчика воли на добровольное исполнение решения суда после его вступления в законную силу.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителей относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца на услуги представителя подтверждаются договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. ст. 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг, с учетом сложности дела и разумных пределов, в размере 10000 рублей и расходы, связанные с оплатой государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 600 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына ФИО1 к ФИО5 о вселении и определении порядка пользования жилым помещением удовлетворить частично.

Вселить ФИО4 и ФИО1 в жилое помещение по адресу: <адрес>.

Передать в пользование ФИО4 и ФИО1 комнату общей площадью 19,3 кв.м. (в плане №).

В общем совместном пользовании оставить коридор, ванную, туалет и кухню.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 расходы на оплату государственной пошлины в размере 600 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи жалобы в Нижнетавдинский районный суд.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: Т.А.Слука