Решение № 2-264/2018 2-264/2018 ~ М-276/2018 М-276/2018 от 25 июня 2018 г. по делу № 2-264/2018

Дело № 2-264/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

26 июня 2018 года п. Ибреси

Ибресинский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Паймина А.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

при секретаре Денисовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов по оплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснования исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 взял у ФИО2 денежные средства в размере 540 000 рублей и в подтверждение написал расписку, где ответчик обязался вернуть истцу денежные средства до ДД.ММ.ГГГГ Расписка была составлена в простой письменной форме, ответчик в срок до ДД.ММ.ГГГГ не исполнил свое обязательство по возврату долга. На требование истца о возврате суммы займа от ДД.ММ.ГГГГ ответчик не ответил.

Ссылаясь на ст.ст. 810, 811, 395 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика долг по договору займа в размере 540 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 93 756 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 9 561 рублей.

Истец ФИО2 надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, направив своего представителя ФИО1

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании пояснил, что исковые требования поддерживает в полном объеме и просит их удовлетворить. Также он уточнил, что сумма процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ подсчитана истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что в свою очередь видно из расчета, приобщенного к исковому заявлению.

Ответчик ФИО3 надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, своего представителя не направил, об уважительности причин неявки и отложении судебного заседания не ходатайствовал.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд признал причину неявки ответчика неуважительной и в силу ст. 233 ГПК РФ с согласия представителя истца определил рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, которых, по мнению представителя истца, достаточно для разрешения дела по существу, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Принимая во внимание особенности заключения договора займа, и в первую очередь заемные обязательства между гражданами, закон разрешает оформление таких сделок путем составления заемщиком расписки или иного документа, удостоверяющего передачу ему займодавцем денег. Расписка или иной документ скрепляется подписью заемщика и приобретает доказательственное значение. В этом смысле расписка приравнивается к обычной письменной форме договора.

Обстоятельства получения заемщиком ФИО3 денег от займодавца ФИО2 по договору займа подтверждается распиской ответчика от ДД.ММ.ГГГГ о получении денег в сумме 540 000 рублей. Из содержания данной расписки следует, что спорная сумма займа была передана заемщику.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Ответчик указанную расписку подписал, чем подтвердил свое согласие с данными условиями займа.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут быть подтверждены никакими другими доказательствами.

Согласно ст. 812 Гражданского кодекса РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

Таким образом, договор займа, заключенный в соответствии с пунктом 1 статьи 808 Гражданского кодекса РФ в письменной форме, может быть оспорен заемщиком по безденежности с использованием любых допустимых законом доказательств. В то же время заем не может оспариваться по безденежности путем свидетельских показаний. Изъятие из этого правила установлено лишь для случаев, когда договор займа был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, ФИО3 была написана письменная расписка по поводу получения денежных средств в долг, которая, согласно ст. 808 Гражданского кодекса РФ, может являться подтверждением договора займа.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 взял в долг у ФИО2 540 000 рублей и обязался вернуть до ДД.ММ.ГГГГ.

Из содержания расписки от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что между сторонами возникли правоотношения, характерные для договоров займа, факт передачи денег в долг подтвержден распиской, что свидетельствует о том, что договор займа заключен в установленном законом порядке с соблюдением предусмотренной законом формы. Указанная расписка подписана ФИО3, доказательств, с достоверностью подтверждающих иное, не представлено.

Судом не установлены факты совершения сделки (заключения договора займа от ДД.ММ.ГГГГ) под влиянием обмана, насилия или угроз истца.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие об обращении ФИО3 в правоохранительные органы по поводу оформления расписки, о заключении с истцом договор займа вследствие стечения тяжелых обстоятельств, напротив, истец обратился в правоохранительные органы, считая, что ответчиком в отношении него совершены мошеннические действия.

Суд, приходит к выводу, что расписка о получении денег у истца написана ответчиком добровольно, содержит неотъемлемые реквизиты.

Поскольку ФИО3 не представлено допустимых и достаточных доказательств в подтверждение доводов о безденежности договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о правомерности заявленных требований ФИО2 о взыскании с ФИО3 суммы займа.

В соответствии с п. 2 ст. 408 Гражданского кодекса РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Расписка была представлена в суд истцом, и у суда исходя из положений ст. 408 Гражданского кодекса РФ не имеется оснований считать, что долг по данной расписке ответчиком возвращен истцу.

Доказательств о возврате суммы займа суду не представлено.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства и истечение срока возврата суммы займа, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика основного долга по договору займа в сумме 540 000 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Проценты, предусмотренные п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции, действующей с 1 июня 2015 года, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эта правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Начиная с 1 августа 2016 года п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации изложен в следующей редакции - в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа на сумму 540 000 руб., по которому ответчик обязался возвратить денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ, то с ответчика в пользу истца по данной сделке подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами (по периодно, в соответствии с редакциями ст. 395 п.1 ГК РФ), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц) и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (ключевая ставка), при котором подлежит применению п. 2 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 08.10.1998 N 13/14 (применительно к расчету количества дней).

При сумме задолженности 540 000 руб. (Приволжский федеральный округ)проценты за пользование чужими денежными средствами составляют:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (29 дн.): 540 000 x 29 x 7,82% / 366 = 3 345,93 руб.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (17 дн.): 540 000 x 17 x 7,10% / 366 = 1 780,82 руб.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (49 дн.): 540 000 x 49 x 10,50% / 366 = 7 590,98 руб.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (104 дн.): 540 000 x 104 x 10% / 366 = 15 344,26 руб.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (85 дн.): 540 000 x 85 x 10% / 365 = 12 575,34 руб.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (36 дн.): 540 000 x 36 x 9,75% / 365 = 5 192,88 руб.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (48 дн.): 540 000 x 48 x 9,25% / 365 = 6 568,77 руб.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (91 дн.): 540 000 x 91 x 9% / 365 = 12 116,71 руб.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (42 дн.): 540 000 x 42 x 8,50% / 365 = 5 281,64 руб.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (49 дн.): 540 000 x 49 x 8,25% / 365 = 5 980,68 руб.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (56 дн.): 540 000 x 56 x 7,75% / 365 = 6 420,82 руб.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (42 дн.): 540 000 x 42 x 7,50% / 365 = 4 660,27 руб.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (47 дн.): 540 000 x 47 x 7,25% / 365 = 5 041,23 руб.Итого: 91 900,33 рублей.

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими средствами по вышеназванному договору займа являются правомерными, но подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска ФИО2 уплачена государственная пошлина в размере 9561 рублей.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация судебных расходов на уплату государственной пошлины в размере 9519 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 основной долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 540 000 рублей, проценты за просрочку возврата суммы займа в соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 91900 рублей 33 коп., а всего 631 900 (шестьсот тридцать одна тысяча девятьсот) рублей 33 коп.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 судебные расходы по уплате госпошлины в размере 9519 (девять тысяч пятьсот девятнадцать) рублей.

Заочное решение может быть отменено по заявлению ответчика, не присутствовавшего в судебном заседании, в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Ибресинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения судом определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ