Решение № 2-149/2025 2-2901/2024 от 3 августа 2025 г. по делу № 2-2859/2023~М-2594/2023

Дело № 2-149/2025 (2-2901/2024)

УИД 23RS0058-01-2023-003222-88


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2025 года г. Сочи

Хостинский районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Клименко И.Г.,

при секретаре Апретовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края к ФИО1 о сносе самовольной постройки,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования городской округ город- курорт Сочи обратилась в суд с иском к ФИО1, в котором просит признать объект недвижимости, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, пер. Комбинатовский, уч. 26А/1, самовольной постройкой, обязать ответчика снести указанный объект недвижимости за свой счет, взыскать с ответчика в пользу истца судебную неустойку за неисполнение судебного акта в размере 3 000 рублей в день, за каждый день просрочки исполнения, в случае неисполнения решения суда о сносе самовольной постройки в установленный Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, предоставить администрации города Сочи право по исполнению решения суда с привлечением иной (сторонней) организации для осуществления фактического сноса самовольно возведенного объекта за счет собственных средств данной организации с последующим взысканием расходов с ответчика в пользу понесенных организацией расходов.

Заочным решением Хостинского районного суда города Сочи от 02.08.2023 года исковые требования Администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи к ФИО1 о сносе самовольной постройки удовлетворены частично.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15.02.2023 года заочное решение Хостинского районного суда г. Сочи от 22.06.2023 года оставлено без изменения.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 30.05.2024 г. заочное решение Хостинского районного суда г. Сочи суда от 02.08.2023 года и Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15.02.2023 года отменены, дело направлено для рассмотрения по существу.

Определением Хостинского районного суда г. Сочи 05 июля 2024 г. настоящее административное дело принято к производству суда.

Определением Хостинского районного суда г. Сочи от 14 августа 2024 г. производство по настоящему гражданскому делу приостановлено до разрешения Воронежским областным судом апелляционной жалобы администрации г. Сочи на решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 01 ноября 2023 года по административному делу № 2а-4329/2023 по административному иску ФИО1 к администрации г. Сочи о признании решений незаконными.

В суд поступило ходатайство ответчика ФИО1 о возобновлении производства по делу, при этом к ходатайству приложена копия Апелляционного определения судебной коллегии по административным делам от 26 марта 2024 г.

Определением Хостинского районного суда г. Сочи от 21 июля 2025 г. производство по настоящему гражданскому делу возобновлено.

Представитель истца администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи ФИО3 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен должным образом, по месту жительства.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления муниципального земельного контроля администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом в установленном законом порядке, об отложении дела не ходатайствовал.

В соответствии с положениями статьи 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" разъяснено, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Требования мотивированы тем, что специалистом отдела земельного контроля по <адрес> управления муниципального земельного контроля администрации муниципального образования городской округ город-курорт <адрес> проведено выездное обследование земельного участка площадью 610 кв.м. с кадастровым номером №, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, пер. Комбинатовский, уч. 26А/1.

В результате обследования установлено, что указанный земельный участок принадлежит на праве собственности муниципальному образованию городской округ город-курорт Сочи, о чем в ЕГРН внесена запись регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ и предоставлен в пользование на условиях аренды (договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО2, о чем в ЕГРН внесена запись регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № :49:0306002:5229-23/262/2023-2 сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-001/2023-94004485.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-001/2023-94004485 в границах земельного участка с кадастровым номером № зарегистрированные объекты недвижимости отсутствуют.

Согласно сведениям государственной информационной системы обеспечения градостроительной деятельности муниципального образования городской округ город-курорт Сочи информация о выдаче уведомления, разрешения на строительство (реконструкцию), вводе в эксплуатацию объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером № отсутствует.

В ходе осуществления выездного обследования установлено, что в границах земельного участка с кадастровым номером № без полученной в установленном порядке разрешительной документации ведется строительство капитального объекта недвижимости.

По мнению истца, на земельном участке с кадастровым номером № выявлены признаки самовольной постройки, установленные ст. 222 ГК РФ, в связи с чем, истец обратился в суд с данными требованиями.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, земельный участок площадью 610 кв.м. с кадастровым номером №, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, пер. Комбинатовский, уч. 26А/1, принадлежит на праве собственности муниципальному образованию городской округ город-курорт Сочи. На основании договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, указанный земельный участок предоставлен за плату во временное владение и пользование ФИО2, сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Специалистом отдела земельного контроля по <адрес> управления муниципального земельного контроля администрации муниципального образования городской округ город-курорт <адрес> проведено выездное обследование земельного участка с кадастровым номером №.

По результатам выездной проверки, главным специалистом отдела земельного контроля по <адрес> управления муниципального земельного контроля администрации муниципального образования городской округ город-курорт <адрес> ДД.ММ.ГГГГ составлен акт № выездного обследования, фототаблица, из которого следует, что в границах указанного земельного участка без получения в установленном порядке разрешительной документации ведется строительство капитального объекта недвижимости, что является признаком самовольной постройки, установленным п. 1 ст. 222 ГК РФ (л.д. 10-12).

Как указал истец, согласно сведениям государственной информационной системы обеспечения градостроительной деятельности муниципального образования городской округ город-курорт Сочи информация о выдаче уведомления, разрешения на строительство (реконструкцию), вводе в эксплуатацию объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером № отсутствует.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право: возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии со ст. 42 ЗК РФ, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Как предусмотрено статьей 264 ГК РФ, земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством (пункт 1). Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником (пункт 2). Владелец земельного участка, не являющийся собственником, не вправе распоряжаться этим участком, если иное не предусмотрено законом (пункт 3).

Согласно пункту 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В силу пункта 2 статьи 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из разъяснений, содержащихся в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации№ 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что применяя статью 222 ГК РФ, судам необходимо учитывать следующее.

Собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки. С иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с подпунктом 26 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" утверждение генеральных планов городского округа, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов городского округа документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство (за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами), разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа, утверждение местных нормативов градостроительного проектирования городского округа, ведение информационной системы обеспечения градостроительной деятельности, осуществляемой на территории городского округа, резервирование земель и изъятие земельных участков в границах городского округа для муниципальных нужд, осуществление муниципального земельного контроля в границах городского округа, осуществление в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, осмотров зданий, сооружений и выдача рекомендаций об устранении выявленных в ходе таких осмотров нарушений относятся к вопросам местного значения городского округа.

При рассмотрении дела суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Ответчик обратился к истцу с Уведомлениями о планируемом строительстве от 30.03.2023г. и от 08.06.2023г.

Истец ответил Уведомлениями о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства от 14.04.2023г. №R-85871711580 и от 30.06.2023г. №R-№.

Ответчик обратился к истцу с Уведомлением об окончании строительства от 24.05.2023г. и от 06.07.2023г.

Истец ответил отказами, оформленными письмами от 26.05.2023г. №R-31387495612 и устным отказом на обращение от 06.07.2023г.. и от 12.07.2023г. №R-28179346492

Решением Ленинского районного суда <адрес> от 01.11.2023г. по делу №а-4329/2023, признаны незаконными уведомления о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке от 14.04.2023г. №R-№ и от 30.06.2023г. №R№ и решения о возвращении без рассмотрения по существу уведомлений об окончании строительства от 26.05.2023г. №R-31387495612 и от 12.07.2023г. №R-28179346492, вынесенные Департаментом архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городской округ город-курорт <адрес>.

На Департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края возложена обязанность в течение 7 рабочих дней с даты вступления настоящего решения в законную силу рассмотреть уведомления о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства от 30.03.2023 и 08.06.2023, уведомления об окончании строительства от 24.05.2023 и 06.07.2023, поданные ФИО1.

Апелляционным определением Воронежского областного суда от 26.03.2024г. по делу №33а-1811/2024 указанное решение оставлено без изменения и вступило в силу.

Изучив материалы дела и применив подлежащие применению нормы права, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворении иска по следующим причинам.

Во-первых, администрация не соблюла порядок сноса самовольной постройки.

Часть 2 статьи 55.32 ГрК РФ устанавливает, что орган местного самоуправления поселения, муниципального округа, городского округа по месту нахождения самовольной постройки или в случае, если самовольная постройка расположена на межселенной территории, орган местного самоуправления муниципального района в срок, не превышающий двадцати рабочих дней со дня получения от исполнительных органов государственной власти, уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора, государственного земельного надзора, государственного надзора в области использования и охраны водных объектов, государственного надзора в области охраны и использования особо охраняемых природных территорий, государственного надзора за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия, от исполнительных органов государственной власти, уполномоченных на осуществление федерального государственного лесного надзора (лесной охраны), подведомственных им государственных учреждений, должностных лиц государственных учреждений, осуществляющих управление особо охраняемыми природными территориями федерального и регионального значения, являющихся государственными инспекторами в области охраны окружающей среды, или от органов местного самоуправления, осуществляющих муниципальный земельный контроль или муниципальный контроль в области охраны и использования особо охраняемых природных территорий, уведомления о выявлении самовольной постройки и документов, подтверждающих наличие признаков самовольной постройки, предусмотренных пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязан рассмотреть указанные уведомление и документы и по результатам такого рассмотрения совершить одно из следующих действий:1) принять решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации;2) обратиться в суд с иском о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями;3) направить, в том числе с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия, уведомление о том, что наличие признаков самовольной постройки не усматривается, в исполнительный орган государственной власти, должностному лицу, в государственное учреждение или орган местного самоуправления, от которых поступило уведомление о выявлении самовольной постройки.

Следовательно, обращение Администрации города Сочи в суд с иском о сносе самовольной постройки без получения Уведомления о выявлении самовольной постройки и его рассмотрения нарушает часть 2 статьи 55.32 ГрК РФ.

во-вторых, ссылка Администрации на отсутствие у ответчика Уведомления о соответствии планируемого строительства объекта индивидуального жилищного строительства градостроительному законодательству не учитывает решение Ленинского районного суда <адрес> от 01.11.2023г. №а-4329/2023 которым установлена незаконность выданного Администрацией Уведомления о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства, то есть противоречит пункту 4 статьи 1 ГК РФ, которым установлено, что никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В-третьих, объект индивидуального жилищного строительства не может быть признан самовольной постройкой при наличии у застройщика прав на земельный участок даже при отсутствии у него Уведомления о соответствии согласно части 12 статьи 70 218-ФЗ.

Этот вывод также подтверждает пункт 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" от 12.12.2023 №44, который устанавливает, возведение объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома без разрешения на строительство либо до направления уведомления о планируемом строительстве не является основанием для признания его самовольной постройкой (часть 13 статьи 511 ГрК РФ, часть 12 статьи 70 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о государственной регистрации недвижимости), часть 5 статьи 16 Федерального закона от 3 августа 2018 года N 340-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Судам следует учитывать, что до 1 марта 2031 года возведение (создание) таких объектов на земельных участках, предназначенных для ведения гражданами садоводства, для индивидуального жилищного строительства или для ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством своей деятельности, без соблюдения порядка, предусмотренного статьей 511 ГрК РФ, и регистрация на них права собственности на основании только технического плана, подготовленного на основании декларации, составленной и заверенной правообладателем земельного участка, и правоустанавливающего документа на земельный участок являются законными действиями застройщика (часть 11 статьи 24, часть 12 статьи 70 Закона о государственной регистрации недвижимости).

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199, 237, 103 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования городской округа город-курорт сочи Краснодарского края к ФИО1

о признании объекта недвижимости, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес>, самовольной постройкой, обязании ответчика снести указанный объект недвижимости за свой счет, о взыскании судебной неустойки,о предоставлении администрации города Сочи в случае неисполнения решения суда о сносе самовольной постройки в установленный Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, права по исполнению решения суда с привлечением иной (сторонней) организации для осуществления фактического сноса самовольно возведенного объекта за счет собственных средств данной организации, с последующим взысканием расходов с ответчика в пользу понесенных организацией расходов

- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд города Сочи Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, то есть 04 августа 2025 года.

Судья И.Г. Клименко

На момент публикации решение не вступило в законную силу

Согласовано: Судья Клименко И.Г.