Решение № 12-20/2017 12-358/2016 от 11 января 2017 г. по делу № 12-20/2017

РЕШЕНИЕ № 12-20/2017 (12-358/2016)

г. Орехово-Зуево Московской области 12 января 2017 года

Судья Орехово-Зуевского городского суда Московской области Волкова Татьяна Юрьевна,

при секретаре Поповой Я.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего системным администратором магазина «Красное и Белое»,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Орехово-Зуевское» ФИО1 от 31.10.2016 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.12 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 его обжаловал, просил отменить, указывая, что правонарушения не совершал, проехал перекресток на разрешающий зеленый сигнал светофора, пешеходам горел запрещающий красный сигнал светофора.

В судебном заседании ФИО2 поддержал доводы жалобы в полном объеме, просил постановление инспектора ДПС ОГИБДД ФИО1 отменить, производство прекратить.

Допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС ОГИБДД ФИО1 пояснил, что при осуществлении патрулирования на маршруте №32, в ходе оперативно-профилактического мероприятия «Перекресток-Светофор», увидел, как водитель автомобиля Рено светло-серого цвета выехал на перекресток на красный свет светофора, в момент когда по пешеходному переходу шли пешеходы. Остановив транспортное средство и объяснив причину остановки, водитель пояснил, что заканчивал поворот. Однако на указанном перекрестке заканчивать маневр не получится, так как водитель поворачивал направо, на сигнал светофора «стрелка», он должен был остановиться при ее мигании. Между моментом, когда загорается запрещающий свет светофора для водителей и разрешающий свет светофора для пешеходов имеется временной промежуток 5 секунд. Однако данный гражданин проехал перекресток, когда загорелся зеленый свет светофора для пешеходов и они начали движение.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья не находит оснований для отмены или изменения постановления должностного лица.

Из материалов дела следует, что 31.10.2016 в 11 часов 42 минуты на ул. Ленина у дома 86 г.Орехово-Зуево Московской области, управляя автомобилем Рено Меган с государственным регистрационным знаком <***>, ФИО2 в нарушение п. 6.13 ПДД РФ не выполнил требования ПДД и проехал перекресток на запрещающий сигнал светофора.

Статья 12.12 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения остановиться перед пересекаемой проезжей частью, не создавая помех пешеходам при запрещающем сигнале светофора.

Согласно п. 6.13 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (ред. от 19.12.2014) водитель транспортного средства, при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика должен остановиться перед стоп-линией, а при ее отсутствии на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью, не создавая помех пешеходам.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.12 КоАП РФ и его виновность подтверждены совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых у суда не вызывают сомнений, в том числе постановлением по делу об административном правонарушении № 18810050160010519659 от 31.10.2016 (л.д.2,3), объяснения инспектора ДПС ОГИБДД ФИО1, выявившего административное правонарушение, не доверять которым у суда нет оснований. С ФИО2 инспектор не знаком, конфликтов не было, оснований для оговора не установлено.

Из перечисленных доказательств следует, что водитель ФИО2 проехал перекресток на запрещающий сигнал светофора.

В связи с чем судья считает обоснованным вывод должностного лица о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.12 КоАП РФ.

Наказание ФИО2 назначено с учетом требований КоАП РФ, в соответствии с санкцией ст. 12.12 КоАП РФ и соразмерно содеянному.

Доводы ФИО2 суд расценивает как несостоятельные, направленные на защиту.

Каких-либо юридически значимых доводов, опровергающих представленные доказательства виновности ФИО2 в инкриминируемом административном правонарушении, не приведено.

Нарушений требований КоАП РФ, которые влекли бы необходимость отмены либо изменения обжалуемого постановления, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ,

РЕШИЛА:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Орехово-Зуевское» старшего лейтенанта полиции ФИО1 от 31.10.2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.12 КоАП РФ в отношении ФИО2 оставить без изменения, а жалобу ФИО2 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Т.Ю. Волкова