Определение № 9-45/2017 9-45/2017~М-187/2017 М-187/2017 от 4 апреля 2017 г. по делу № 9-45/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возврате искового заявления

<адрес> 05 апреля 2017 года

Судья Югорского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Хабибулин А.С., рассмотрев исковое заявление К.М.Н. к Департаменту социального развития <адрес> в лице Управления социальной защиты населения по <адрес> о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в присвоении звания «Ветеран труда», обязании присвоения звания,

установил:

К.М.Н. обратилась в суд с иском к Департаменту социального развития <адрес> в лице Управления социальной защиты населения по г<адрес> о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в присвоении звания «Ветеран труда», обязании присвоения звания.

В обоснование своих требований указала, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. она работала в сфере гидрометеорологии. ДД.ММ.ГГГГ она была награждена Почетной грамотой Министерства природных ресурсов и экологии РФ «За многолетний и добросовестный труд в системе гидрометеослужбы». ДД.ММ.ГГГГ руководителем Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды ей объявлена благодарность. На её обращение в Департамент социального развития <адрес> с заявлением о присвоении ей звания «Ветеран труда», решением комиссии Департамента от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано в присвоении звания «Ветеран труда», со ссылкой на то, что представленная Почетная грамота не входит в перечень наград в качестве основания присвоения звания «Ветеран труда». Указала, что ее трудовой стаж составил белее 26 лет, с ДД.ММ.ГГГГ она является пенсионером по старости. Считала, что она, как лицо, награжденное ведомственным знаком отличия в труде, относится к категории граждан, являющихся ветераном труда. Просила признать незаконным решение от ДД.ММ.ГГГГ. об отказе в присвоении звания «Ветеран труда» и обязать присвоить ей звание «Ветеран труда».

Рассмотрев исковое заявление с приложенными к нему материалами, судья приходит к следующему.

В ст. 28 ГПК РФ предусмотрены общие правила определения подсудности, в соответствии с которыми иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения этой организации.

Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Следовательно, рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным судом; признание же суда законно установленным требует, чтобы его компетенция по рассмотрению данного дела определялась законом.

Управление социальной защиты населения по <адрес> является структурным подразделением Департамента социального развития <адрес> и надлежащим ответчиком по делу является данный Департамент, и поэтому указание истцом в качестве ответчика Управление социальной защиты населения по <адрес> ошибочно. Департамент социального развития <адрес> находится в <адрес>, и, соответственно, иск подлежит рассмотрению судом по месту нахождения данного Департамента.

Территория <адрес> подсудна <адрес> районному суду <адрес>.

Доводы, изложенные в исковом заявлении, не содержат сведений или обоснованных ссылок на нарушение прав истца со стороны Управления социальной защиты населения по <адрес>. Притом, что отказ в присвоении звания «Ветеран труда» осуществлен Департаментом социального развития <адрес>.

Из положения п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ следует, что судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Также суд разъясняет, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 135, 224, 225 ГПК РФ, судья

определил:

исковое заявление К.М.Н. к Департаменту социального развития <адрес> в лице Управления социальной защиты населения по <адрес> о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в присвоении звания «Ветеран труда», обязании присвоения звания, возвратить истцу со всеми приложенными к нему документами.

Разъяснить истцу, что с данным исковым заявлением она может обратиться в Ханты-Мансийский районный суд ХМАО-Югры.

На определение может быть подана частная жалоба в Федеральный суд Ханты – Мансийского автономного округа - Югры через Югорский районный суд ХМАО-Югры в 15-дневный срок.

Судья подпись

Верно

Судья Югорского районного суда А.С. Хабибулин

Секретарь суда Ч.А.С.