Апелляционное определение № 33А-0616/2026 33А-616/2026 от 8 февраля 2026 г.

адм. дело №33а-616/2026

судья: Кузнецова Ю.Н.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 февраля 2026 года город Москва

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

в составе председательствующего судьи Смолиной Ю.М.,

судей Кирюхиной М.В., Шайхутдиновой А.С.,

при секретаре Кушнаревой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шайхутдиновой А.С. дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве о признании решения незаконным,

по апелляционной жалобе административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 31 марта 2025 года,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению Росреестра по Москве, в котором просил признать незаконным бездействие Управления Росреестра по г.Москве по внесению сведений в ЕГРН о погашении записи от 16.09.2009 о наложении ареста (ограничении прав) на объект недвижимости: жилое помещение с кадастровым номером №***, расположенное по адресу: г*** ; обязать погасить в ЕГРН запись от 16.09.2009 о наложении ареста (ограничении прав) на вышеуказанный объект недвижимости. В обосновании заявленных требований указано, что административный истец является собственником квартиры, расположенной по адресу****. Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Западного округа УФССП России по г.Москве от 17 июля 2009 года о наложении ареста на объект недвижимости: квартиру, расположенную по адресу: **** вынесенного в рамках исполнительного производства №37129/386/65-09. Истец обратился в Управление Росреестра по г.Москве с заявлением о погашении записи о наложении ареста (ограничении права) на вышеуказанное имущество. Решением от 29.11.2024 Управление Росреестра по г.Москве отказало в осуществлении заявленных действий. С вынесенным решением административный истец не согласен, считает его незаконным, поскольку основанием для внесения записи в ЕГРН послужил ненормативный акт государственного органа, признанный судом незаконным.

Решением Преображенского районного суда г. Москвы от 31 марта 2025 года исковые требования удовлетворены, постановлено признать незаконным бездействие Управления Росреестра по Москве по внесению сведений в ЕГРН о погашении записи от 16.09.2009 о наложении ареста (ограничении прав) на объект недвижимости, жилое помещение с кадастровым номером №***, расположенное по адресу**; обязать Управление Росреестра по Москве погасить в ЕГРН запись от 16.09.2009 о наложении ареста (ограничении прав) на объект недвижимости: жилое помещение под кадастровым номером***, расположенное по адресу:****.

Управлением Росреестра по г.Москве подана апелляционной жалоба, в которой ответчик выражает несогласие с решением суда, указывая на то, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав истца, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в апелляционном порядке.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих, в том числе порядок и основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником объекта недвижимости, расположенного по адресу: **** с кадастровым номером №***.

Согласно сведениям ЕГРН, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ЗАО УФССП России по г.Москве от 17.07.2009 года на вышеуказанную квартиру наложен арест.

26.11.2024 года ФИО1 обратился в Управление Росреестра по г.Москве с заявлением о погашении вышеуказанной записи об аресте, приложив при этом копию апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 09.10.2024 года в соответствии с которой признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Западного округа ГУФССП России по г. Москве от 17 июля 2009 года о наложении ареста на объект недвижимости: квартиру, расположенную по адресу:***, кадастровый номер*** , вынесенное в рамках исполнительного производства № 37129/386/65-09.

Уведомлением от 29.11.2024 года истцу в совершении заявленных регистрационных действий отказано, поскольку в порядке ч.13 ст.32 Закона, процессуальные документы о снятии ареста в Управление Росреестра по г.Москве не поступили; на направленный запрос в Солнцевское ОСП УФССП России по г.Москве с просьбой направить в порядке межведомственного информационного взаимодействия надлежащим образом оформленный процессуальный документ о снятии ареста, ответ также не поступил.

Из представленного в материалы дела апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 09.10.2024 года следует, что согласно ответу, справке Коптевского районного суда г. Москвы от 11 сентября 2024 года гражданское дело № 2-1059/09 по иску ОАО АК Сбербанк РФ к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, по встречному иску ФИО1 к ОАО АК Сбербанк РФ о признании недействительным договора поручительства уничтожено (акт от 11 мая 2017 года); в наряде гражданского дела № 2-1059/09 определение суда о принятии мер по обеспечению иска отсутствует; в соответствии с ответом Солнцевского ОСП ГУФССП России по г. Москве от 7 октября 2024 года в производстве отделения находится исполнительное производство № 5306/12/25/77 от 12 июля 2012 года, возбужденное на основании исполнительного листа ВС № 012887407 от 29 августа 2011 года, выданного Коптевским районным судом г. Москвы по гражданскому делу № 2-1059/09 от 11 марта 2010 года; предмет исполнения: задолженность, проценты, неустойка по договору о предоставлении возобновляемой кредитной линии, расходы по госпошлине в размере 5 713 807 рублей 07 копеек; должник – ФИО1; взыскатель – ОАО Сбербанк России. Сведений о ранее возбужденных исполнительных производствах в рамках гражданского дела № 2-1059/09 в отношении ФИО1 не имеется, пояснений относительно оспариваемых постановлений судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству № 37129/386/65-09 не представлено; согласно ответу Кунцевского ОСП ГУФССП России по г. Москве от 4 октября 2024 года информация по исполнительным производствам № 37129/386/65-09, № 77/25/13596 в базе данных ФССП России отсутствует, исполнительных производств в отношении либо в пользу ФИО1 в Кунцевском ОСП ГУФССП России по г. Москве не ведется.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

С государственной регистрацией Закон №218-ФЗ связывает определенные юридические последствия: возникновение, ограничение (обременение), переход или прекращение прав на недвижимое имущество.

Действительно, согласно части 13 статьи 32 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», суд или уполномоченный орган, наложившие арест на недвижимое имущество или установившие запрет на совершение определенных действий с недвижимым имуществом, либо избравшие залог недвижимого имущества в качестве меры пресечения в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, направляют в орган регистрации прав в срок не более чем три рабочих дня заверенную копию акта о наложении ареста, о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом или об избрании в качестве меры пресечения залога, а также заверенную копию акта о снятии ареста или запрета, о возврате залога залогодателю или об обращении залога в доход государства.

Не соглашаясь с заявленными ФИО1 административными исковыми требованиями и решением Преображенского районного суда их удовлетворившим, ответчик ссылается на то, что Управлением в адрес Солнцевского ОСП УФССП России по г.Москве направлен запрос о предоставлении процессуального документа о снятии ареста, однако ответ на него не поступил.

Вместе с тем, данные доводы основанием для отказа в совершении заявленных регистрационных действий быть не могли.

Так, как следует из правовой позиции, сформированной с учетом части 6 статьи 7.1 Федерального закона № 210-ФЗ в пункте 12 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 ноября 2016 года, непредставление органом или организацией в порядке межведомственного взаимодействия документов и информации, запрошенных органом кадастрового учета, само по себе не может повлечь отказ в осуществлении государственного кадастрового учета.

При этом, самим истцом с заявлением о совершении регистрационных действий предоставлено апелляционное определение от 09.10.2024 года, которым постановление судебного пристава-исполнителя Западного округа ГУФССП России по г. Москве от 17 июля 2009 года о наложении ареста на объект недвижимости: квартиру, расположенную по адресу:*** , кадастровый номер №77-77-18/018/2007-231, вынесенное в рамках исполнительного производства № 37129/386/65-09 признано незаконным.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия находит правомерным вывод суда об удовлетворении заявленных требований, нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда первой инстанции не допущено.

При разрешении спора судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства, имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая правовая оценка; нарушений норм процессуального права не допущено; предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 309-311, 177 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Преображенского районного суда г. Москвы от 31 марта 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве – без удовлетворения.

Решение и настоящее Апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи: