Решение № 2-628/2024 2-628/2024~М-342/2024 М-342/2024 от 25 марта 2024 г. по делу № 2-628/2024

Копия. Дело № 2-628/2024

УИД 66RS0022-01-2024-000465-90


Решение в окончательном виде изготовлено 26 марта 2024 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата <адрес>

Березовский городской суд <адрес> в составе председательствующего Матвеевой М.В., при секретаре судебного заседания Мироновой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Столичное агентство по возврату долгов» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, возмещении судебных расходов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Столичное агентство по возврату долгов» (далее по тексту решения – ООО «ПКО «Столичное АВД») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от дата, заключенному между ФИО1 и АО «КБ «Ситибанк», в размере *** рублей 00 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере *** рублей 00 копеек.

В обоснование заявленных исковых требований представителем истца ФИО2, действующей на основании доверенности № САВД-САВД23/юр-06 от дата, в исковом заявлении указано, что дата АО «КБ «Ситибанк» (далее – Кредитор, Общество) и ФИО1 (далее – Ответчик, Заемщик) заключили кредитный договор № (далее – договор), в соответствии с которым Ответчику был предоставлен кредит в размере *** рублей 00 копеек, с процентной ставкой 29,90% годовых. Во исполнение своих обязательств, Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту установил лимит кредитования.

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере *** рублей 00 копеек (в том числе: *** копеек – основной долг; *** копейки – задолженность по процентам; *** копеек – штрафы и комиссии) за период с дата по дата, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

дата Банк уступил права требования на задолженность Ответчика по Договору № ООО «Столичное АВД» на основании договора уступки прав требования № СИТИСАВД-01, в том числе к ФИО1

дата ООО «Столичное АВД» сменило наименование на ООО «ПКО «Столичное АВД».

дата ООО «ПКО «Столичное АВД» направило Ответчику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (требование о погашении долга имеется в материалах дела).

В период с дата по дата ответчик задолженность не погасил.

Составными частями Кредитного договора или Договора являются: заявление-оферта (далее Заявление) и Условия договоров (далее – Условия). Заемщик своей подписью подтвердил, что ознакомлен, получил на руки, полностью согласен и обязуется соблюдать условия договора.

При этом, ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся Обществу уступке прав требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Столичное АВД» задолженность по договору № № от дата, заключенному между ФИО1 и АО «КБ «Ситибанк», в размере *** рублей 00 копеек (в том числе: *** копеек – основной долг; *** копейки – задолженность по процентам; *** копеек – штрафы и комиссии) за период с дата по дата, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рублей 00 копеек.

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «Столичное АВД» ФИО2 не явилась, в просительной части искового заявления просила о рассмотрении дела в отсутствие истца. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 5).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, в адресованном суду заявлении указал, что просит применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

Представитель третьего лица АО «КБ «Ситибанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, с ходатайством об отложении рассмотрения дела в суд не обращался.

С учетом положений ч.ч. 3, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил о рассмотрении дела при установленной явке.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Непредставление сторонами доказательств по делу не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В силу п. п. 1, 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании свободы договора. Граждане приобретают и осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе; они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а также иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьями 809 (пункты 1 и 2) и 810 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации в соотношении со статьей 819 (пункт 2) Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором, до дня возврата суммы кредита, а также вернуть полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

Судом установлено, что дата ответчик ФИО1 обратился в АО «КБ «Ситибанк» с заявлением о предоставлении потребительского кредита (л.д. 13-14).

Кредитный договор № от дата, заключенный между ФИО1 и АО «КБ «Ситибанк», суду не предоставлен.

Из искового заявления следует, что дата между АО КБ «Ситибанк» и ФИО1 заключен Договор о выпуске и обслуживании кредитных карт №, состоящий из заполненного и подписанного ФИО1 дата Заявления на оформление кредитной карты, условий обслуживания кредитных карт для физических лиц и Тарифов. На основании заполненного и подписанного заемщиком заявления Банк выпустил на имя ФИО1 кредитную карту и установил лимит кредитования.

Из приложенных к исковому заявлению документов следует, что дата Банком выпущена кредитная карта с лимитом кредитования *** рублей 00 копеек, с процентной ставкой 29,90% годовых, минимальный платеж *** рублей 00 копеек ежемесячно (л.д. 44).

Согласно кредитного договора № от дата, ФИО1 был предоставлен кредит в размере *** рублей 00 копеек, с процентной ставкой 29,90% годовых. ФИО1 открыт счет №.

Таким образом, Банк исполнил свои обязательства, выдав ответчику кредитную карту, с лимитом кредитования *** рублей 00 копеек, с минимальным платежом, рассчитываемым из суммы задолженности.

Согласно представленного истцом расчета, движение по карте №, осуществлялось за период с дата по дата (л.д. 44-52).

Последний платеж от ответчика, отраженный в выписке на карте (счет №), поступил дата в размере *** рублей 00 копеек, минимальный платеж в размере 2168 рублей 00 копеек необходимо было внести до дата (л.д. 51).

Сведения о движении денежных средств по кредитной карте с номером счета № за период с дата по дата суду не представлены.

дата Банк уступил права требования задолженности по кредитному договору № от дата с заемщика ФИО1 Обществу с ограниченной ответственностью «Столичное АВД» на основании договора уступки прав требования № СИТИСАВД-01.

дата ООО «Столичное АВД» сменило наименование на ООО ПКО «Столичное АВД», что подтверждается Листом записи Единого государственного реестра юридических лиц от дата.

дата ООО «ПКО «Столичное АВД» направило Ответчику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (требование о погашении долга имеется в материалах дела).

В период с дата по дата ответчик задолженность не погасил.

Настоящее исковое заявление поступило в Березовский городской суд <адрес> дата (сдано в отделение почтовой связи дата).

Стороной ответчика заявлено о применении срока исковой давности.

В силу ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого было нарушено.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В п. 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ дата) указано, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. По требованиям о признании ничтожным того или иного условия кредитного договора суды, исходя из пункта 1 статьи 181 ГК РФ, применяют трехлетний срок исковой давности, течение которого рассчитывается со дня, когда началось исполнение ничтожной части сделки. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Согласно представленной суду выписке, последний платеж ФИО1 совершил дата (л.д. 51), оплату суммы долга и процентов должен был произвести до дата.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что о нарушении своего права истец узнал дата, следовательно, с указанной даты начал течь срок исковой давности.

Таким образом, срок исковой давности истек дата по всей кредитной задолженности.

Согласно п.п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно части 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, изложенных в п. 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса РФ).

На основании ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом выше изложенного суд приходит к выводу, что срок исковой давности по заявленным истцом требованиям истек.

Исковое заявление подано с нарушением пределов установленного законом трехлетнего срока исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса РФ) с момента нарушения обязательства.

С заявлением о восстановлении пропущенного срока исковой давности истец не обращался.

Кроме того, согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса РФ», срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином-предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения иска в полном объеме в связи с пропуском истцом срока исковой давности для обращения в суд за защитой нарушенного права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Столичное агентство по возврату долгов» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к ФИО1, родившемуся дата в г. <адрес> (паспорт № выдан дата), о взыскании задолженности по кредитному договору № от дата, возмещении расходов на уплату государственной пошлины – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Березовский городской суд Свердловской области.

Решение в окончательной форме изготовлено в печатном виде в совещательной комнате.

Судья п/п М.В. Матвеева

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья М.В. Матвеева

Секретарь с/з А.В. Миронова

_____________

Подлинник документа находится в материалах дела № ____________/2023

Березовского городского суда Свердловской области

Судья М.В. Матвеева

Секретарь с/з А.В. Миронова

Решение (Определение) по состоянию на ________________не вступило в законную силу

Судья М.В. Матвеева

Секретарь с/з А.В. Миронова