Решение № 2-1719/2017 2-1719/2017~М-1219/2017 М-1219/2017 от 2 мая 2017 г. по делу № 2-1719/2017Чеховский городской суд (Московская область) - Административное ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации г.Чехов Московской области 03 мая 2017 года Чеховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Василевича В.Л., при секретаре Перепелкиной Д.Е. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1719/17 по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, Истец обратился в суд к ответчику с исковыми требованиями: взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере - 260 200.07 рублей, из которых:143 746.1 2 рублей - просроченная задолженность по основному долгу;89 119.36 рублей - просроченные проценты;27 334.59 рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 802.00 рублей. Истец в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, просил о рассмотрении дела в отсутствие его представителя При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. Ответчик в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, уважительности причин своей не явки суду не представил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в силу ст.233 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражал. Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору Банк (или иная кредитная организация кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 140,000.00 рублей. Ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты, путем указания ПСК в тексте Заявления - Анкеты. В соответствии с условиями заключенного Договора, Банк выпустил на имя Ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. То, что банк выполнил надлежащим образом обязанности по предоставлению кредита, подтверждается реестром платежей Ответчика. Ответчик при заключении Договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные Договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. Банком ежемесячно направлялись Ответчику счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по Договору. Однако Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия Договора (п 5.6 Общих Условий (п. 7.2.1 Общих условий УКБО)). В связи с систематическим неисполнением Ответчиком своих обязательств по Договору, Банк в соответствии сп. 11,1 Общих Условий (п. 9.1 Общих условий УКБО) расторг Договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес Ответчика Заключительного счета, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. На момент расторжения Договора размер задолженности Ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Размер задолженности Ответчика на дату расторжения Договора Банком указан в Заключительном счете. В соответствии с 7,4 Общих Условий (п. 5.1 2. Общих условий УКБО) Заключительный счет подлежит оплате Ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако Ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок. Задолженность Ответчика перед Банком составляет 260 200.07 рублей, из которых: сумма основного долга 143 746.1 2 рублей - просроченная задолженность по основному долгу; сумма процентов 89 1 19.36 рублей - просроченные проценты; сумма штрафов 27 334.59 рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте; В соответствии со ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств по Договору (ст. 310 ГК РФ) То есть требования истца правомерны и обоснованы в полном объеме, поэтому, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд также взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины, в размере 5 802.00 Таким образом, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 314, 819 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-199, 233-235ГПК РФ, суд Исковые требования АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты – удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 260 200.07 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 5 802.00 рублей. Ответчик вправе подать в Чеховский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. На заочное решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий: В.Л.Василевич Мотивированное решение составлено 03 мая 2017г. Суд:Чеховский городской суд (Московская область) (подробнее)Истцы:АО Тинькофф Банк (подробнее)Судьи дела:Василевич В.Л. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 20 февраля 2018 г. по делу № 2-1719/2017 Решение от 18 декабря 2017 г. по делу № 2-1719/2017 Решение от 4 декабря 2017 г. по делу № 2-1719/2017 Решение от 23 ноября 2017 г. по делу № 2-1719/2017 Решение от 13 сентября 2017 г. по делу № 2-1719/2017 Решение от 5 сентября 2017 г. по делу № 2-1719/2017 Решение от 28 августа 2017 г. по делу № 2-1719/2017 Решение от 6 августа 2017 г. по делу № 2-1719/2017 Решение от 26 июля 2017 г. по делу № 2-1719/2017 Решение от 25 июня 2017 г. по делу № 2-1719/2017 Решение от 4 июня 2017 г. по делу № 2-1719/2017 Решение от 15 мая 2017 г. по делу № 2-1719/2017 Определение от 15 мая 2017 г. по делу № 2-1719/2017 Решение от 2 мая 2017 г. по делу № 2-1719/2017 Решение от 26 апреля 2017 г. по делу № 2-1719/2017 Решение от 30 марта 2017 г. по делу № 2-1719/2017 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|