Постановление № 1-222/2018 от 13 июня 2018 г. по делу № 1-222/2018

Дело №


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

в связи с примирением сторон

г. Ногинск Московской области 14 июня 2018 года

Ногинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Кисляковой Е.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Ногинского городского прокурора Коноваловой А.А.,

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката Кузнецова И.В., предоставившего удостоверение № и ордер,

при секретаре Мелешиной Е.Д.,

а также потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

- ФИО2, <данные изъяты>,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

У с т а н о в и л:

ФИО2 обвиняется органом предварительного следствия в совершении кражи, то есть <данные изъяты> хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

«В период времени с 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, ФИО3, находясь по адресу: <адрес> где реализуя внезапно возникший единый преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, желая извлечь для себя материальную выгоду, в указанный период времени и действуя умышленно, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, <данные изъяты> похитил имущество, принадлежащее ФИО1, а именно: <данные изъяты>. После чего ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО1 значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей».

В судебном заседании от потерпевшей ФИО1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой ФИО2 в связи с примирением сторон, поскольку подсудимая ФИО2 причиненный материальный вред возместила, она ее простила и с ней примирилась, претензий к подсудимой не имеет.

Подсудимая ФИО2 и ее защитник – адвокат Кузнецов И.В. также просили суд прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ в связи с примирением сторон, поскольку подсудимая ФИО2 возместила причиненный потерпевшей ФИО1 материальный вред, потерпевшая ее простила и с ней примирилась.

Государственный обвинитель Коновалова А.А. поддержала заявленные потерпевшей ФИО1 и подсудимой ФИО2 ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ в связи с примирением сторон, поскольку личность подсудимой ФИО2 не представляет большой общественной опасности, она не судима, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, загладила причиненный потерпевшей вред, в связи с чем требования ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ полностью соблюдены.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд, обсудив заявленные ходатайства, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, считает, что указанные выше обстоятельства являются достаточными для прекращения уголовного дела в отношении подсудимой ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и освобождения ее от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, поскольку подсудимая ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, которое относится к категории преступления средней тяжести, подсудимая не судима, примирилась с потерпевшей, загладила причиненный материальный вред, то есть требования ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ полностью соблюдены.

Препятствий для прекращения уголовного дела судом не установлено, а потому заявленные ходатайства подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ в соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

ФИО2 от уголовной ответственности освободить.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу № (следственный №):

- золотые цепочку и сережку, серьги в количестве 2 штук, после вступления постановления в законную силу оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО1

- залоговый билет, после вступления постановления в законную силу, хранить в материалах настоящего уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: Кислякова Е.С.