Определение № 9А-38/2017 9А-38/2017~М-212/2017 М-212/2017 от 1 мая 2017 г. по делу № 9А-38/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ряжск 02 мая 2017 года

Судья Ряжского районного суда Рязанской области Александров А.Г., рассмотрев административное исковое заявление ФИО1 к административной комиссии при администрации МО-Ряжский муниципальный район Рязанской области об оспаривании бездействия органа местного самоуправления,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к административной комиссии при администрации МО-Ряжский муниципальный район Рязанской области об оспаривании бездействия органа местного самоуправления, в котором просит признать бездействие административного ответчика по не рассмотрению его ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ и недопущении к осмотру соседнего земельного участка незаконными и обязать административную комиссию при администрации МО- Ряжский муниципальный район Рязанской области удовлетворить его ходатайство в соответствии с законом в полном объеме, то есть совершить соответствующие процессуальные действия, изложенные в ходатайстве, и взыскать госпошлину.

Административное исковое заявление ФИО1 подано в суд в порядке главы 22 КАС РФ, регламентирующей производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих.

Из приложенных к административному иску материалов следует, что предметом обжалования являются действия административной комиссии при администрации МО-Ряжский муниципальный район Рязанской области, вытекающие из рассмотрения заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении и привлечении к административной ответственности ФИО3 по ст. <данные изъяты> Закона Рязанской области от 04.12.2008 N 182-ОЗ «Об административных правонарушениях» (<данные изъяты>), в ходе которого административная комиссия пришла к выводу об отсутствии события указанного административного правонарушения. Таким образом, ФИО1 претендует на роль потерпевшего по административному правонарушению, права которого предусмотрены ст. 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ходатайство ФИО1 на имя председателя административной комиссии при администрации МО-Ряжский муниципальный район Рязанской области также подано в соответствии с нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, резолютивная часть административного искового заявления ФИО1 содержит требования, вытекающие из законодательства об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах заявление ФИО1 к административной комиссии при администрации МО-Ряжский муниципальный район Рязанской области об оспаривании бездействия органа местного самоуправления не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства, поскольку оно рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, предусмотренном законодательством об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Руководствуясь ст. 128 КАС РФ судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Отказать в принятии административного искового заявления ФИО1 к административной комиссии при администрации МО-Ряжский муниципальный район Рязанской области об оспаривании бездействия органа местного самоуправления в связи с тем, что это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по административным делам Рязанского областного суда, через Ряжский районный суд, в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Судья А.Г. Александров