Решение № 12-30/2020 от 12 февраля 2020 г. по делу № 12-30/2020

Дело №12-30/2020 34MS0017-01-2019-002044-98

мировой судья

судебного участка № 13

Волгоградской области Афонина Ю.В.


РЕШЕНИЕ

г.Калач-на-Дону

Волгоградской области 13 февраля 2020 года

Судья Калачёвского районного суда Волгоградской области Косолапова В.А., с участием представителя должностного лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1- ФИО2,

рассмотрев административное дело по жалобе должностного лица – генерального директора ООО «Береславское коммунальное хозяйство» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 13 Волгоградской области от 19.12.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – генерального директора ООО «Береславское коммунальное хозяйство» ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Указанным постановлением мирового судьи должностному лицу – генеральному директору ООО «Береславское коммунальное хозяйство» (далее по тексту ООО "БКХ") ФИО1 назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Мировым судьей установлено, что должностное лицо – генеральный директор ООО «Береславское коммунальное хозяйство» ФИО1, осуществлял предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирным домом по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, с грубым нарушением лицензионных требований, которые выявлены в ходе проведения проверки Инспекцией государственного жилищного надзора Волгоградской области.

В жалобе должностное лицо – генеральный директор ООО «Береславское коммунальное хозяйство» ФИО1, просит об отмене постановления мирового судьи и прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В обоснование жалобы представитель должностного лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1- ФИО2, в судебном заседании пояснил, что в настоящий момент у ООО «Береславское коммунальное хозяйство» отсутствуют основания для передачи технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением таким многоквартирным домом документов, ключей от помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, электронных кодов доступа к оборудованию, входящему в состав общего имущества в многоквартирном доме, и иных технических средств и оборудования, необходимых для эксплуатации многоквартирного дома и управления им другой управляющей компании, поскольку решением Калачёвского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ оспорено решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № 38 и признаны незаконными действия по расторжению договора управления указанного дома с ООО «Береславское коммунальное хозяйство». Также полагает, что имеются основания для изменения назначенного наказания на предупреждение, поскольку ООО «Береславское коммунальное хозяйство» отнесено к субъектам малого предпринимательства.

Представитель должностного лицо составившего протокол, Инспекция государственного жилищного надзора Волгоградской области, должностное лицо привлекаемое к административной ответственности ФИО1, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени, месте и дате судебного разбирательства.

Выслушав представителя должностного лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1- ФИО2, исследовав решения Калачёвского районного суда Волгоградской области от 17.10.2019 и Арбитражного суда Волгоградской области от 19.12.2019, проверив дело в полном объеме, суд приходит к следующему.

Статья 1.6 КоАП РФ гласит, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Статьей 26.1 КоАП РФ установлено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч.1.1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении.

На основании ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Часть 3 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с грубым нарушением лицензионных требований.

Согласно примечаний к указанной статье, перечень грубых нарушений лицензионных требований устанавливается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п.3 пп. «б» постановления Правительства РФ от 28.10.2014 № 1110 (ред. от 13.09.2018) "О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами", лицензионными требованиями к лицензиату помимо требований, предусмотренных пунктами 1-6.1 части 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации, являются следующие требования: б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации. Согласно с ч.4 (1) Постановления Правительства РФ от 28.10.2014 № 1110 (ред. от 13.09.2018) "О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами", к грубым нарушениям лицензионных требований относятся:

е) нарушение лицензионного требования, предусмотренного подпунктом "б" пункта 3 настоящего Положения, в части отказа от передачи, осуществляемой в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением таким многоквартирным домом документов, ключей от помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, электронных кодов доступа к оборудованию, входящему в состав общего имущества в многоквартирном доме, и иных технических средств и оборудования, необходимых для эксплуатации многоквартирного дома и управления им (далее - техническая документация на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким многоквартирным домом документы, технические средства и оборудование), принявшим на себя обязательства по управлению многоквартирным домом управляющей организации, товариществу собственников жилья, жилищному кооперативу, жилищно-строительному кооперативу, иному специализированному потребительскому кооперативу, а в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в таком доме одному из собственников, указанному в решении общего собрания собственников помещений о выборе способа управления многоквартирным домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в этом доме, либо уклонение от передачи технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением таким многоквартирным домом документов, технических средств и оборудования указанным лицам, либо нарушение предусмотренных федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации порядка и сроков передачи технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением таким многоквартирным домом документов, технических средств и оборудования.

Согласно ч.2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В судебном заседании установлено, что на основании приказа руководителя инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области С. № от ДД.ММ.ГГГГ младшим консультантом инспекционного отдела инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ проведена внеплановая выездная проверка в ООО «БКХ» по рассмотрению заявлений граждан, в рамках осуществления контроля за соблюдением юридических лицом, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии, лицензионных требований, с местом проведения проверки по адресу: <адрес>.

Согласно акту проверки, проведенной консультантом инспекционного отдела инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проверки выявлены нарушения, указанные в протоколе об административном правонарушении №-дл/4 от ДД.ММ.ГГГГ, в т.ч. соблюдения обязательных требований ч. 2 ст. 198 Жилищного кодекса РФ, порядка утвержденного Приказом Минстроя России от 25.12.2015 № 938/пр "Об утверждении Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации".

В ходе проверки установлено, что в адрес ООО "БКХ" собственником помещения многоквартирного <адрес> Т. направлено уведомление о расторжении договора управления, проведении общего собрания собственников помещений, в том числе по вопросу выбора способа управления указанным домом управляющей организацией ООО "Управляющая компания Волгодонец" (далее по тексту ООО "УКВД") и необходимости передачи технической документации на многоквартирный <адрес> ООО "УКВД" и иных документов, связанных с управлением этим домом, ключей от помещений, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, электронных кодов доступа к оборудованию, входящему в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и иных технических средств и оборудования, необходимых для эксплуатации многоквартирного дома и управления им. К указанному уведомлению приложена копия протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес>.

Указанные документы, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, получены ООО "БКХ" ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям, содержащимся на сайте ГИС ЖКХ установлено, что договор управления между ООО "БКХ" и собственниками помещений многоквартирного <адрес> был заключен ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 8.4 договора управления многоквартирным домом № в <адрес>, заключенного между собственниками вышеуказанного многоквартирного дома и ООО "БКХ", договор досрочно может быть расторгнуть по истечении 60 дней со дня получения уведомления о досрочном расторжении договора.

В связи с вышеизложенным, договор управления многоквартирным домом № в <адрес> с ООО "БКХ" считается расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с подпунктом г) пункта 3 Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации", утвержденного Приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №/пр к заявлению о внесении изменений в реестр прилагаются копия акта приема- передачи технической документации и иных связанных с управлением таким домом документов, ключей от помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, электронных кодов доступа к оборудованию, входящему в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и иных технических средств и оборудования, необходимые для эксплуатации многоквартирного дома и управления им, лицу, принявшему на себя обязательства по управлению многоквартирным домом, в случае подачи заявления об исключении многоквартирного дома из реестра.

Организация, получившая предусмотренное пунктом 18 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденными постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила) уведомление, передает в порядке, предусмотренном пунктом 22 Правил, техническую документацию на многоквартирный дом, иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом, а также сведения, указанные в пп. "б" п. 4 Правил органу управления товарищества по акту приема-передачи не позднее срока, установленного частью 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Передача технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением этим домом документов осуществляется по акту приема-передачи, который должен содержать сведения о дате и месте его составления и перечень передаваемых документов.

<данные изъяты>

В связи с тем, что договор управления многоквартирным домом № в <адрес> расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ, ООО "БКХ" в соответствии с ч. 10 ст. 162 Жилищного кодекса РФ, было обязано передать ООО "УКВД" техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы, ключи от помещений, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, электронные коды доступа к оборудованию, входящему в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и иные технические средства и оборудование, необходимые для эксплуатации многоквартирного дома и управления им, сроком не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленным документам ООО "БКХ" не передало в адрес ООО "УКВД" техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы, ключи от помещений, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном домах, электронные коды доступа к оборудованию, входящему в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и иные технические средства и оборудование, необходимые для эксплуатации многоквартирного <адрес> и управления им.

Таким образом, ООО "БКХ" не исполнило обязанность, предусмотренную ч. 10 ст. 162 Жилищного кодекса РФ.

Допущенные нарушения стали возможными в результате ненадлежащего руководства текущей деятельностью юридического лица.

Событие административного правонарушения и виновность должностного лица – генерального директора ООО «Береславское коммунальное хозяйство» ФИО1, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании относимых и допустимых доказательств: составленным в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 28.2 и ст. 28.4 КоАП РФ протоколом об административном правонарушении №-дл/4 от ДД.ММ.ГГГГ; актом № от ДД.ММ.ГГГГ и другими, которые были исследованы в судебном заседании в полном объёме.

В рамках рассматриваемого дела представлены относимые и допустимые доказательства, подтверждающие событие административного правонарушения и наличие в бездействии должностного лица состава административного правонарушения.

В результате оценки указанных доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности должностного лица – генерального директора ООО «Береславское коммунальное хозяйство» ФИО1, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Обжалуемое судебное постановление обоснованно, мотивировано, и соответствуют требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы мирового судьи, в связи с чем не влекут сомнений в законности и обоснованности постановления о назначении наказания.

Калачёвским районным судом Волгоградской области от 17.10.2019 исковые требования А. к Т. о признании недействительными решения общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, признан незаконным действия по расторжению договора управления многоквартирного <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес><адрес> с ООО «Береславское коммунальное хозяйство», удовлетворены.

Решение общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес><адрес> проведенного в форме очно-заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ признано недействительным, незаконными признаны действия по расторжению договора управления многоквартирного <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес><адрес> с Обществом с ограниченной ответственностью «Береславское коммунальное хозяйство».

Указанное решение от ДД.ММ.ГГГГ вступившее в законную силу, не может повлечь отмену оспариваемого постановления мирового судьи, поскольку на момент составления протокола о привлечении к административной ответственности должностного лица – генерального директора ООО «БКХ» ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ обязательные требования по исполнению жилищного законодательства по управлению многоквартирным домом № в <адрес> должностным лицом исполнены не были.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 19.12.2019 прекращено производство по делу в части требований ООО «Береславское коммунальное хозяйство» о признании недействительным и отмене акта проверки инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области юридического лица № 1218 от 19 августа 2019 года.

В удовлетворении требований ООО «Береславское коммунальное хозяйство» о признании недействительным и отмене предписания инспекции государственного жилищного надзора <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении выявленных нарушений, о признании недействительным и отмене решения о внесении изменений в реестр лицензий Волгоградской области без номеров в количестве 2 штук в отношении МКД <адрес>, №№, <адрес>, которыми исключили МКД из реестра лицензий субъекта РФ с 1 сентября 2019 года, а так же об обязании инспекцию государственного жилищного надзора Волгоградской области исключить из Реестра лицензий Волгоградской области записи (сведения) об управлении ООО «Управляющая компания Волгодонец» многоквартирными домами <адрес>, №№, <адрес>; об обязании инспекцию государственного жилищного надзора Волгоградской области восстановить записи (сведения) об управлении ООО «Береславское коммунальное хозяйство» многоквартирными домами <адрес>, №№, <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ в Реестре лицензий Волгоградской области, об обязании инспекцию государственного жилищного надзора <адрес> включить в управление ООО «Береславское коммунальное хозяйство» многоквартирные дома <адрес>, №№, <адрес>, отказано.

В период обжалования решения общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>ёвского района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, предписания от № от ДД.ММ.ГГГГ, у должностного лица – генерального директора ООО «БКХ» ФИО1 отсутствовали законные основания по неисполнению принятых на себя обязательств как руководителя ООО «БКХ» в рамках договора управления много квартирного дома, и на тот момент ни кем не оспоренного решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ оформленного протоколом №.

Процессуальных нарушений требований законодательства об административных правонарушениях при рассмотрении дела мировым судьей не допущено.

Доводы представителя ФИО2 о том, что ООО «БКХ» является субъектом малого предпринимательства, правонарушение совершено впервые, не влекут замену административного наказания в виде административного штрафа предупреждением.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса для замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением, не имеется.

Частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ установлено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Не исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, создает угрозу жизни и здоровью людей и причинения вреда имуществу, нарушает право жильцов на благоприятные и безопасные условия проживания, а, следовательно, представляет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям.

Учитывая характер и степень общественной опасности административного правонарушения, предусмотренного положениями части 3 статьи 14.1.3 КоАП РФ, выразившегося в осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с грубым нарушением лицензионных требований при управлении ООО «КБХ» многоквартирным домом, не усматриваю оснований для замены избранного судом первой инстанции вида административного наказания, которое назначено в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Административное наказание назначено в размере ниже минимального штрафа санкции, предусмотренного частью 3 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае должностному лицу – генеральному директору ООО «БКХ» ФИО1 назначено наказание, соразмерное характеру совершенного правонарушения, степени вины нарушителя, наступившим последствиям, отвечает принципами юридической ответственности (законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности).

Постановление о привлечении должностного лица – генерального директора ООО «БКХ» ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При таких обстоятельствах жалоба должностного лица - генерального директора ООО «БКХ» ФИО1 удовлетворению не подлежит, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка № 13 Волгоградской области Афониной Ю.В. от 19.12.2019 по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица- генерального директора ООО «БКХ» ФИО1 по ч.3 ст. 14.1.3 КоАП РФ, не усматривается, указанное постановление о привлечении к административной ответственности вынесено законно и обоснованно, нарушений требований ст. 28.2, ст. 29.10 КоАП РФ судом не установлено.Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное мировым судьей судебного участка № 13 Волгограсдкой области Афониной Ю.В. в отношении должностного лица генерального директора ООО «Береславское коммунальное хозяйство» ФИО1 по ч.3 ст. 14.1.3 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу генерального директора ООО «Береславское коммунальное хозяйство» ФИО1, без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Четвертый Кассационный суд Общей Юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.

Председательствующий судья В.А. Косолапова