Решение № 12-462/2018 от 18 июня 2018 г. по делу № 12-462/2018

Мировой судья 5-го судебного участка Дело № 12-462/2018

Ленинградского района г. Калининграда

Вишнивецкая Т.А.


Р Е Ш Е Н И Е

19 июня 2018 г. г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

судьи Ушаковой О.В.

при секретаре Федосееве Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Управления федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Калининградской области на постановление мирового судьи 5-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда от 07 мая 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении должностного лица – начальника отделения почтовой связи ОПС 236001 УФПС Калининградской области – филиал ФГУП «Почта России» ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи 5-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда от 07 мая 2018 г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.1 КоАП РФ, в отношении должностного лица – начальника отделения почтовой связи ОПС 236001 УФПС Калининградской области – филиал ФГУП «Почта России» ФИО1 прекращено за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Управление федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Калининградской области обратилось с жалобой, где ставится вопрос об отмене постановления мирового судьи по мотиву отсутствия оснований для прекращения производства по делу, поскольку за административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.14.1 КоАП РФ, лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения. Указанный срок на дату принятия постановления мировым судьей не истек.

В судебном заседании представитель Управления федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Калининградской области по доверенности ФИО2 доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила ее удовлетворить

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, полагала постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы по делу об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, постановлением мирового судьи 5-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда от 07 мая 2018 г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.1 КоАП РФ, в отношении должностного лица – начальника отделения почтовой связи ОПС 236001 УФПС Калининградской области – филиал ФГУП «Почта России» ФИО1 было прекращено за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ, осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В соответствии с положениями ч. 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, а по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства о защите прав потребителей - по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в Особенной части КоАП РФ административные правонарушения, касающиеся прав потребителей, не выделены в отдельную главу, в связи с чем суды при квалификации объективной стороны состава правонарушения должны исходить из его существа, субъектного состава возникших отношений и характера применяемого законодательства.

Квалифицируя объективную сторону состава вмененного должностному лицу правонарушения в целях определения срока давности привлечения должностного лица к административной ответственности, мировой судья 5-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда неправомерно признал совершенное должностным лицом деяние, как правонарушение, за совершение которого срок давности привлечения к административной ответственности составляет три месяца со дня его совершения согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, допущенное должностным лицом нарушение было выявлено административным органом в результате рассмотрения обращения гражданина ФИО5, являющегося получателем оказываемых ФГУП «Почта России» услуг почтовой связи. Совершенное должностным лицом деяние привело к нарушению прав указанного физического лица, которое признается потребителем оказанных услуг в силу действующего законодательства.

Таким образом, субъектный состав допущенного правонарушения свидетельствует о том, что совершенное должностным лицом деяние привело к нарушению прав и законных интересов потребителя в рамках отношений, регулируемых законодательством о защите прав потребителей.

Поскольку должностному лицу вменяется правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, то есть правонарушение в сфере лицензионного законодательства, которое в рассматриваемом случае повлекло нарушение прав и законных интересов потребителя, срок давности привлечения к административной ответственности за совершенное деяние согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ составляет один год со дня совершения административного правонарушения.

Учитывая, что правонарушение было совершено должностным лицом 30 декабря 2017 г., то установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ годичный срок давности привлечения к административной ответственности не истек на момент вынесения судом первой инстанции 07 мая 2018 г. постановления о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Не истек указанный срок и на дату рассмотрения настоящей жалобы.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи 5-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда от 07 мая 2018 г. подлежит отмене, а дело - возвращению мировому судье на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.4 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи 5-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда от 07 мая 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.1 КоАП РФ, в отношении должностного лица – начальника отделения почтовой связи ОПС 236001 УФПС Калининградской области – филиал ФГУП «Почта России» ФИО1 – отменить, дело возвратить мировому судье 5-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда на новое рассмотрение.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно.

Судья Ушакова О.В.