Решение № 2А-3573/2018 2А-3573/2018~М-2940/2018 М-2940/2018 от 29 июля 2018 г. по делу № 2А-3573/2018

дело № 2а-3573/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2018 года г. Пушкино МО

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чернозубова О.В.,

при секретаре Велюхановой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Пушкинского отдела ССП России Московской области ФИО2 о возбуждении исполнительного производства от 27.06.2018 года, приостановлении исполнительного производства № 22408/18/50033-ИП на срок до 01.09.2018 года,

установил:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Пушкинского отдела ССП России Московской области ФИО2 о возбуждении исполнительного производства от 27.06.2018 года, приостановлении исполнительного производства № 22408/18/50033-ИП на срок до 01.09.2018 года.

В обоснование административного иска ФИО1 указал, что постановлением судебного пристава-исполнителя Пушкинского отдела ССП России Московской области ФИО2 от 27.06.2018 года возбуждено исполнительное производство № 22408/18/50033-ИП в отношении ФИО1. Судебный пристав в постановлении установил, что остаток задолженности ФИО1 по исполнительному производству составляет 633 351 рубль 36 копеек, в то время как в исполнительном листе указано о взыскании с него 316 490 рублей 68 копеек. Просит признать незаконным постановление административного ответчика от 27.06.2018 года № 22408/18/50033-ИП о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу № 021254924 от 13.06.2018 года, выданного Пушкинским городским судом; приостановить исполнительное производство № 22408/18/50033-ИП от 27.06.2018 года, возбужденное судебным приставом-исполнителем ФИО2 службы судебных приставов по МО Пушкинским РОСП на срок до 01.09.2018 года ( л.д.2).

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 64-66), о причинах неявки не сообщил, об отложении не просил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело без участия административного истца.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Пушкинского РОСП ФИО2, представитель административного ответчика УФССП России по Московской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, на основании ст. 150 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, не явившихся в заседание суда, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах своей неявки, и не представивших доказательства уважительности этих причин.

Суд, исследовав материалы дела, полагает административный иск не подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Статья 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) предусматривает, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Из ст. 218 КАС РФ следует, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено, что решением Пушкинского городского суда от 25.01.2018 года по гражданскому делу № 2-132/2018 удовлетворены исковые требования ФИО3, взыскана с ФИО1 в пользу ФИО3 задолженность по договору аренды 270 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 10 378 рублей 54 копейки, почтовые расходы на отправку претензии 107 рублей 14 копеек, оплате госпошлины 6 005 рублей, услуг представителя 30 000 рублей, всего 316 490 рублей 68 копеек ( л.д.6-12). Решение суда вступило в законную силу 23.04.2018 года ( л.д.67-68).

На основании решения Пушкинского городского суда от 25.01.2018 года выдан исполнительный лист о взыскании с ФИО1 указанных денежных средств на общую сумму 316 490 рублей 68 копеек ( л.д.16-17).

27.06.2018 года постановлением судебного пристава-исполнителя Пушкинского отдела ССП России Московской области ФИО2 по заявлению взыскателя ( л.д.15) возбуждено исполнительное производство № 22408/18/50033-ИП в отношении ФИО1. В постановлении указано, что с должника подлежит взысканию 633 351 рубль 36 копеек ( л.д.19-21).

16.07.2018 года судебным приставом-исполнителем Пушкинского отдела ССП России Московской области ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника ФИО1 в размере 633 351 рубль 36 копеек ( л.д.56-57).

23.07.2018 года судебным приставом-исполнителем Пушкинского отдела ССП России Московской области ФИО2 вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о возбуждении исполнительного производства от 27.06.2018 года, в котором допущена описка, указанную сумму 633 351 рубль 36 копеек считать неправильной, правильной считать сумму 316 490 рублей 68 копеек (л.д.71).

Также 23.07.2018 года вынесено новое постановление об обращении взыскания на заработную плату ФИО1 с указанием, что по состоянию на 23.07.2018 года остаток задолженности по исполнительному производству составляет 338 645 рублей 03 копейки, из которых 316 490 рублей 68 копеек –основной долг, 22 154 рубля 35 копеек –исполнительский сбор ( л.д.69-70).

В соответствии с п. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Законом.

Частью 8 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Перечень оснований для вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства установлен в части 1 статьи 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Как следует из материалов дела, оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава не имелось, в связи с чем его действия по принятию исполнительного листа к исполнению и возбуждении исполнительного производства №22408/18/50033-ИП законны и обоснованны.

В соответствие со ст. 14 ч.3 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.

Наличие в постановлении описки, которая впоследствии исправлена судебным приставом, не свидетельствует о незаконности самого постановления о возбуждении исполнительного производства, в связи с чем оснований для удовлетворении административного иска не имеется, поскольку права административного истца в настоящее время оспариваемым постановлением не нарушаются. По тем же основаниям отсутствия нарушения прав ФИО1, а также отсутствия оснований, предусмотренных ст. 39 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", не имеется оснований для приостановления исполнительного производства №22408/18/50033-ИП.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного иска ФИО1 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Пушкинского отдела ССП России Московской области ФИО2 о возбуждении исполнительного производства от 27.06.2018 года, приостановлении исполнительного производства № 22408/18/50033-ИП на срок до 01.09.2018 года отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме –01 августа 2018 года.

Судья: подпись.

Копия верна: Судья: Секретарь: