Постановление № 5-11/2025 от 16 февраля 2025 г. по делу № 5-11/2025

Дело № копия


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 февраля 2025 года <адрес>

Судья Пермского районного суда <адрес> Лобастова О.Е.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1,

защитника ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, не работающего, женатого, имеющего одного малолетнего ребенка 10 лет,

паспорт 5703 № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом внутренних дел <адрес>, код подразделения 592-010,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 30 минут ФИО1, находясь на 23 км автодороги <адрес> муниципального округа <адрес>, при производстве по делу об административном правонарушении пытался скрыться с места проведения административных процедур, хватался за форменное обмундирование сотрудника полиции, препятствовал задержанию транспортного средства, чем воспрепятствовал исполнению сотрудником полиции служебных обязанностей.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что с протоколом не согласен, вину в совершении правонарушения не признает. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут он находился в своем автомобиле, остановился, чтобы протереть фары, был один. К нему подошел сотрудник полиции, попросил предъявить документы, после сказал пройти в патрульный автомобиль, он согласился, но когда шел в патрульный автомобиль, сотрудники полиции применили к нему физическую силу, специальные средства – наручники, силой усадив в патрульный автомобиль. В патрульном автомобиле ему предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения, он отказался. С места проведения административных процедур скрыться он не пытался, за форменное обмундирование сотрудников полиции не хватался, эвакуации транспортного средства не препятствовал, поскольку все это время находился в наручниках. Полагает, что сотрудники полиции его оговаривают, поскольку хотят тем самым прикрыть свою незаконную деятельность по применению к нему физической силы и специальных средств.

Защитник ФИО4 в судебном заседании просил производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», определяя в качестве предназначения полиции защиту жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, противодействие преступности, охрану общественного порядка, собственности и обеспечение общественной безопасности (часть 1 статьи 1), возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права (статьи12, 13, 27 и 28), а также устанавливает, что воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (часть 4 статьи 30).

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Пунктом 14 ч. 1 ст. 13 указанного Закона предусмотрено право сотрудников полиции направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, выражается в неповиновении законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Таким образом, ФИО1, имея признаки опьянения, ввиду чего сотрудниками Госавтоинспекции он был приглашен в патрульный автомобиль для применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, оказывал сотрудникам ДПС сопротивление, хватался за форменное обмундирование, пытался скрыться, препятствовал задержанию транспортного средства, чем воспрепятствовал сотрудникам полиции осуществлять производство по делу об административном правонарушении, то есть свои должностные обязанности, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. Требования сотрудника полиции являлись законными, поскольку были направлены на выявление, пресечение совершения административного правонарушения, фиксирование полученных доказательств.

Вина ФИО1 объективно подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксированы фактические обстоятельства правонарушения; копией протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, составленного в отношении ФИО1; рапортами сотрудников полиции о том, что ДД.ММ.ГГГГ на 23 км автодороги Обход <адрес> ими был замечен автомобиль, стоящий на полосе движения, за рулем которого, как впоследствии было установлено, находился ФИО1, у которого в ходе общения были выявлены признаки опьянения, в связи с чем он был приглашен в патрульный автомобиль для проведения административных процедур, в том числе освидетельствования на состояние опьянения, где ФИО1 вел себя агрессивно, хватал сотрудников полиции за форменное обмундирование, мешал задержанию транспортного средства и попытался скрыться с места составления административного материала, препятствовал сотрудникам полиции исполнять свои служебные обязанности.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями статьи 28.2 КоАП РФ, в нем указаны все необходимые сведения, в том числе и о месте совершения административного правонарушения. Права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ и статьей 51 Конституции Российской Федерации, ФИО1 разъяснены. Копия протокола вручена в установленном законом порядке. Представленная ФИО1 копия протокола, в котором отсутствует часть и статья КоАП РФ, которой предусмотрена ответственность последнего, как и акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не являются основанием для освобождения ФИО1 от административной ответственности, поскольку существенных недостатков протокол об административном правонарушении не содержит, следовательно, является допустимым доказательством по делу.

Оснований не доверять информации, изложенной сотрудниками полиции в рапортах, не имеется, как и не имеется достоверных доказательств о заинтересованности сотрудников полиции в привлечении ФИО1 к административной ответственности. Выполнение сотрудниками полиции своих должностных обязанностей об обратном не свидетельствует.

Оценив в совокупности представленные доказательства, судья приходит к выводу, что действия ФИО1 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, как воспрепятствование сотруднику полиции исполнению служебных обязанностей.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность ФИО1, являются наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья супруги, наличие благодарностей, медалей, знака отличия, нагрудного знака, участие в боевых действиях, наличие удостоверения участника боевых действий.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, не установлено.

При назначении наказания судья учитывает характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, данные о личности виновного, его материальное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Принимая во внимание изложенное в совокупности, характер и степень общественной опасности административного правонарушения, личность виновного, который социально занят, судья считает возможным назначить наказание в виде административного штрафа, что будет соответствовать целям административного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Штраф перечислить по реквизитам: получатель платежа: №.

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу. Неуплата административного штрафа в установленный срок, в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в <адрес>вой суд через Пермский районный суд <адрес>.

Судья (подпись) О.Е. Лобастова

Копия верна

Судья О.Е. Лобастова

Подлинный документ подшит в деле №

Пермского районного суда <адрес>

УИД №