Решение № 2-2361/2021 2-2361/2021~М-2051/2021 М-2051/2021 от 9 июня 2021 г. по делу № 2-2361/2021

Дело № 2-2361/2021

64RS0046-01-2021-004797-83

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2021 года город Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Кожахина А.Н., при помощнике судьи Арутюняне И.С., с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании суммы долга по договору займа, начисленных процентов и неустойки,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании суммы долга по договору займа, начисленных процентов и неустойки.

В обоснование иска истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО4 заключен договор займа в письменной форме.

Согласно условий договора, истец предоставил ответчику наличными денежные средства в сумме 600 000 руб., а именно, ДД.ММ.ГГГГ, предоставлено в распоряжение ответчика 300 000 руб. и ДД.ММ.ГГГГ так же предоставлено в распоряжение ответчика 300 000 руб.

Все факты получения денежных средств подтверждаются соответствующими записями сделанными ответчиком собственноручно.

В соответствии с п. 2.1 Договора, ФИО4, за пользование суммой займа обязалась выплачивать проценты в размере 8% ежемесячно от суммы займа. Данное условие договора исполнялось ответчиком по ноябрь 2018 года, после чего выплаты процентов прекратились. В ходе устных бесед, ответчик постоянно давала обещания продолжить выплаты, однако обещания не исполнялись.

Всего ФИО4 выплачено в качестве процентов с июля 2018 года по ноябрь 2018 года 168 000 руб. (24 000+24 000+ 24 000+ 48 000+ 48 000).

После ДД.ММ.ГГГГ, когда, согласно п. 1.3 Договора истек срок предоставления ответчику заемных денежных средств, ни сумма займа, ни проценты за пользование денежными средствами выплачены не были.

От выплаты долга ответчик не отказывалась, обещая расплатиться после продажи недвижимого имущества. Однако, до настоящего времени долг не погашен.

Согласно п. 3.2 Договора за нарушение сроков уплаты процентов Заемщик уплачивает Займодавцу неустойку в виде пени в размере 1% (процента) от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки его исполнения.

Согласно п. 3.3 Договора, взыскание неустоек и процентов не освобождает сторону, нарушившую договор займа от исполнения обязательств в натуре.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он |считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Общим нормативным правилом исполнения обязательств является надлежащее исполнение, то есть в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и Требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно Предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации |о договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, сумма исковых требований формируется из следующего: основной долг – 600 000 руб., сумма не выплаченных процентов в период действия условий договора с декабря 2018 года по август 2019 года – 432 000 руб., сумма неустойки в виде пени в размере 1% (процента) от суммы не исполненного обязательства за каждый день просрочки его исполнения – 598 560 руб., а всего 1 630 560 руб.

ДД.ММ.ГГГГ, во исполнение условий претензионного порядка урегулирования споров, установленного п. 5.2 Договора, истцом в адрес ответчика направлена претензия, с требованием урегулирования спора до ДД.ММ.ГГГГ Ответа на претензию получено не было.

В связи с необходимостью в квалифицированной юридической помощи для обращения в суд, истцом заключено соглашение с адвокатом. Сумма выплат произведенных по договору оказания юридических услуг, составила 40 000 руб., что подтверждается квитанцией. Сумма государственной пошлины составила 16 352 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства и нормы закона ФИО1 просит взыскать ФИО4 в свою пользу основной долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 600 000 руб., проценты за пользование займом в размере 432 000 руб., неустойку в размере 598 560 руб., уплаченную государственную пошлину в размере 16 352 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 40 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, заявлений об отложении дня и времени судебного заседания в суд не представил.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, дав пояснения аналогичные изложенным в иске. Кроме того, указал, что денежные обязательства истцом были исполнены в полном объеме. Денежная сумма была передана ответчику наличными денежными средствами. Факт заключения договора займа также подтверждается исполнением ответчиком обязательств по возврату денежных средств, что не отрицается истцом подтверждается и принято во внимание при расчете долга.

Ответчик ФИО4 о времени и месте судебного заседания судом извещалась надлежащим образом, в том числе по последнему адресу регистрации, как: <адрес>, возражений относительно иска, а также заявлений об отложении слушания дела либо рассмотрения дела без ее участия в суд не представила.

Как следует из п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При этом, ответчиком, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание представлено не было.

Принимая положения ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает ответчика ФИО4 извещенной о времени и месте судебного разбирательства, а в связи с чем с учетом отсутствия возражений представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Суд, заслушав пояснения явившихся лиц, исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства могут возникать из договора.

В силу ст. 309 того же кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждено соответствующими доказательствами, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО4 заключен договор займа в письменной форме.

Согласно условий договора, ФИО1 предоставил ответчику наличными денежные средства в сумме 600 000 руб., а именно, ДД.ММ.ГГГГ предоставлено в распоряжение ответчика 300 000 руб. и ДД.ММ.ГГГГ так же предоставлено в распоряжение ответчика 300 000 руб.

Все факты получения денежных средств подтверждаются соответствующими записями сделанными ответчиком собственноручно.

Срок возврата суммы займа согласно п. 1.4 был оговорен сторонами до ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, во исполнение условий претензионного порядка урегулирования споров, установленного п. 5.2 Договора, истцом в адрес ответчика направлена претензия, с требованием урегулирования спора до ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом указано, что на момент его обращения с исковым заявлением задолженность ответчика перед ним погашена не в полном объеме.

Так, всего ФИО4 выплачено в качестве процентов с июля 2018 года по ноябрь 2018 года 168 000 руб. (24 000+24 000+ 24 000+ 48 000+ 48 000).

Расчет задолженности суммы основного долга ответчиком не оспорен и доказательств исполнения обязательств по возврату суммы всего долга, не представлено.

По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика. Допустимых доказательств иного ответчиком не предоставлено.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд считает, что факт заключения договора займа установлен в судебном заседании, указанная истцом сумма денежных средств до настоящего времени ответчиком не возвращена, о чем свидетельствует наличие указанной расписки в пользовании истца и отсутствие каких-либо сведений о погашении займа в полном объеме.

Фактическими обстоятельствами свидетельствующими о заключении договора займа и его исполнении свидетельствует наличие его в подлиннике у истца, который предоставлялся суду только на обозрение для удостоверения его копии содержащейся в материалах гражданского дела, наличие исполнения ответчиком обязательств по возврату займа в виде осуществления действий во возврату долга.

При указанных обстоятельствах доказательств, при которых данный договор займа может быть признан недействительным, ответчиком не представлено.

Представленный договор займа, оформленный в виде расписки, является письменным доказательством, подтверждающим факт заключения договора займа и его условия, по которым ФИО4 получила от ФИО1 денежные средства.

Заключенный между ФИО1 и ФИО4 договор займа на момент рассмотрения дела судом никем не оспорен и доказательств обратного в ходе рассмотрения дела представлено не было.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их относимость, допустимость и достоверность, суд приходит к выводу о том, что факт неисполнения обязанностей возложенных на ФИО4 договором займа, выразившийся в не возврате размера займа, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Отсутствие материальной возможности у ответчика для погашения имеющейся задолженности не исключает его обязанности по выполнению принятых на себя обязательств по условиям договора займа, а потому требования ФИО5 о взыскании суммы долга, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд находит подтвержденными совокупностью исследованных доказательств обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, а его исковые требования – подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным выше.

Рассматривая требования истца о взыскании процентов за пользование займом, суд исходит из следующего.

Так, в соответствии с п. 2.1 Договора, ФИО4, за пользование суммой займа обязалась выплачивать ФИО1 проценты в размере 8% ежемесячно от суммы займа.

Истец указывает, что данное условие договора исполнялось ответчиком по ноябрь 2018 года, после чего выплаты процентов прекратились.

Согласно представленного расчета сумма процентов подлежащих оплате ответчиком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 432 000 руб.

Данный расчет ответчиком оспорен не был, судом проверен и признан верным.

Рассматривая доводы истца о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

Согласно п. 3.2 Договора за нарушение сроков уплаты процентов Заемщик уплачивает Займодавцу неустойку в виде пени в размере 1% (процента) от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки его исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 69, 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При указанных обстоятельствах суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки на сумму основного долга с 598 560 руб. до 119712 руб.

Оснований для полного освобождения ответчика от уплаты неустойки, суд не усматривает.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, суд считает взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований, что составляет 60 000 руб. 00 коп.

Исходя из системного толкования положений статьей 88, 94, 98, 100 ГПК РФ следует, что при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с общими правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Таким образом, суд исходя из размера удовлетворенных судом требований считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, с учетом принципа разумности (сложности дела и участия представителя истца в судебном заседании, в том числе объема собранных и представленных по делу доказательств) и определяет в общем размере по оказанию юридических услуг по составлению искового заявления и оказанного юридического содействия в сумме 20 000 руб., считая указанный размер разумным исходя из сложности дела, участия представителя, осуществлявшего сбор документов, подготовку искового заявления и подачу его в суд.

При этом, согласно п. 20, 21, 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 16352 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании суммы долга по договору займа, начисленных процентов и неустойки – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 600000 руб. 00 коп.; проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 432000 руб., неустойку в сумме 119712 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16352 руб. 00 коп. и расходы по оплате оказанной юридической помощи в сумме 20000 руб.

В остальной части требований – отказать.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 15 июня 2021 года.

Судья: А.Н. Кожахин