Решение № 2А-1196/2017 2А-1196/2017~М-1176/2017 М-1176/2017 от 2 ноября 2017 г. по делу № 2А-1196/2017

Дело №2а–1196/2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

03 ноября 2017 года г. Азнакаево

Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ткачева Д.Г.,

при секретаре Рябовой Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Н.Г.А. к Азнакаевскому РОСП УФССП по РТ, судебному приставу-исполнителю Азнакаевского РОСП УФССП по РТ Д. о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

Н.Г.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия Азнакаевского РОСП УФССП по РТ, судебного-пристава исполнителя Азнакаевского РОСП УФССП по РТ Д. мотивируя тем, что административный истец на основании судебного приказа № является взыскателем по взысканию 1/4 размера алиментов со всех видов дохода должника К.Р.Т.. В течение ДД.ММ.ГГГГ годов административный истец неоднократно обращалась к ответчику с требованием результатов исполнительских действий в отношении должника К.Р.Т. В ДД.ММ.ГГГГ года административный истец обратилась с заявлением к старшему судебному приставу о проделанной работе судебным приставом – исполнителем по исполнительному производству о взыскании алиментов в отношении должника. Ответ по настоящее время не получен. Административный истец, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года не может получить причитающиеся ей алименты. Согласно ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан уведомить стороны исполнительного производства обо всех своих действиях. Однако реальных действий по исполнительному производству не выполняется по причине бездействия судебного пристава-исполнителя. В Азнакаевском РОСП также имеется исполнительное производство по взысканию с К.Р.Т. в пользу Н.Г.А. убытков, по которому административный истец также не знает на какой стадии оно находится. Таким образом, бездействие судебного пристава-исполнителя приводит к нарушению прав взыскателя и причинению взыскателю убытков.

Административный истец Н.Г.А. в судебном заседании административные исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель административного ответчика – начальник отдела - старший судебный пристав Азнакаевского РОСП УФССП России по РТ М., также выступающий в качестве представителя заинтересованного лица УФССП по РТ, действующий по доверенности, в судебном заседании административный иск не признал, просил отказать на основании того, что пропущен срок обжалования постановлений.

Административный ответчик судебный пристав - исполнитель Азнакаевского РОСП УФССП по РТ Д. в судебном заседании административный иск не признала, просила отказать.

Заинтересованное лицо К.Р.Т. в судебное заседание не явился, был надлежаще извещен.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства постановления главного судебного пристава Российской Федерации, судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава - исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего кодекса.

Согласно ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В силу положений ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. При этом судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю (часть 5).

Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона (часть 3 статьи 30).

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом, перечень исполнительных действий, указанных в Федеральном законе, не является исчерпывающим, поскольку пункт 17 части 1 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" прямо предусматривает, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные исполнительные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительных документов.

Судебный пристав-исполнитель является процессуально независимым лицом и, руководствуясь Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", он может самостоятельно определять какие меры к должнику должны быть приняты и исполнительные действия совершены для исполнения требований конкретного исполнительного документа.

Как следует из материалов дела и материалов исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Азнакаевского РОСП УФССП по РТ Г. возбуждено исполнительное производство № на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № Азнакаевского района РТ о взыскании с должника К.Р.Т., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу взыскателя К.Г.А. алиментов в размере ? доли доходов ежемесячно. Постановлением судебного пристава – исполнителя Азнакаевского РОСП УФССП по РТ Х. от ДД.ММ.ГГГГ должник К.Р.Т. был объявлен в розыск, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ заведено розыскное дело № по розыску должника-гражданина и его имущества К.Р.Т. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Азнакаевского РОСП Ш. производство по розыскному делу прекращено в связи с установлением местонахождения должника К.Р.Т. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем исполнительные документы направлены для взыскания с должника алиментов и задолженности по алиментам по месту работы должника К.Р.Т. в ООО «Стройсервис». Постановлением судебного пристава – исполнителя Азнакаевского РОСП УФССП по РТ от ДД.ММ.ГГГГ должнику К.Р.Т. определена задолженность по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 112 688 рублей. Постановлением судебного пристава – исполнителя Азнакаевского РОСП УФССП по РТ С. от ДД.ММ.ГГГГ должнику К.Р.Т. определена задолженность по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 151 611 рублей 79 коп. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Стройсервис» возвратил постановление на К.Р.Т. в связи с увольнением ДД.ММ.ГГГГ. Согласно справке о проведенных процессуальных действиях по установлению местонахождения имущества должника-физического лица К.Р.Т. направлены запросы во все учреждения, в том числе банки о наличии счетов, имущества должника. Постановлениями судебного пристава–исполнителя Азнакаевского РОСП УФССП по РТ Г. от ДД.ММ.ГГГГ исполнительный документ для обращения взыскания на доходы должника К.Р.Т. направлен в ООО «<данные изъяты>», в ООО «<данные изъяты>».

В материалах исполнительного производства имеется заявление Н.Г.А. на имя начальника отдела судебных приставов г.Азнакаево М. с просьбой дать письменное разъяснение о проделанной работе с должником по алиментам К.Р.Т. Начальником отдела – старшим судебным приставом Азнакаевского РОСП УФССП России по РТ М. в адрес Н.Г.А. направлен ответ исх. № от ДД.ММ.ГГГГ с указанием результатов о проделанной работе, согласно реестра почтовых отправлений данный ответ принят Почтой России ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым штемпелем.

Судебным приставом – исполнителем Азнакаевского РОСП УФССП по РТ Д. постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника К.Р.Т. от ДД.ММ.ГГГГ вновь направлены в ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>».

Таким образом, суд приходит к выводу, что судебные приставы-исполнители Азнакаевского РОСП УФССП России по РТ по исполнительному производству № приняли комплекс мер, направленных на понуждение должника исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе, следовательно, незаконного бездействия в рамках данного исполнительного производства со стороны судебных приставов-исполнителей допущено не было, кроме того административным истцом пропущен процессуальный срок обжалования действий (бездействий) судебных приставов, о восстановлении которого она не просила, доказательств уважительности причин его пропуска суду не предоставила.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что в удовлетворении административного искового заявления Н.Г.А. о признании бездействия Азнакаевского РОСП УФССП по РТ, судебного пристава-исполнителя Азнакаевского РОСП УФССП по РТ незаконным, следует отказать.

Руководствуясь статьями 180, 218, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении административного искового заявления Н.Г.А. к Азнакаевскому РОСП УФССП по РТ, судебному приставу-исполнителю Азнакаевского РОСП УФССП по РТ Д. о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Верховного суда Республики Татарстан в течение месяца через Азнакаевский городской суд РТ со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: Ткачев Д.Г.