Решение № 2А-5995/2024 2А-884/2025 2А-884/2025(2А-5995/2024;)~М-3430/2024 А-884/2025 М-3430/2024 от 24 апреля 2025 г. по делу № 2А-5995/2024

25RS0№-79

Дело №а-884/2025

Мотивированное
решение изготовлено 25.04.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2025 года <адрес>

Первореченский районный суд <адрес> ФИО8 края в составе председательствующего судьи Сурменко Е.Н.,

при помощнике ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ «ФИО2 по ФИО2 и <адрес>», ФКУ «ФИО3 края», призывной комиссии ФИО2 и <адрес>ов ВГО о признании незаконным решения, возложении обязанности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 и <адрес>ов <адрес>, в обоснование заявленных требований указав, что состоит на воинском учете в ФИО2 и <адрес>ов <адрес>. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обучался в ВФ ДВЮИ МВД ФИО5, в связи с чем административному истцу была предоставлена отсрочка от призыва на ФИО12 службу. С момента постановки на воинский учет и по настоящий момент ФИО1 проживал и продолжает проживать по адресу регистрации, кроме того, с ДД.ММ.ГГГГ по дату подачи иска, административный истец проходил действительную службу в уголовно-исполнительной системе в звании капитана внутренней службы в ФКУ ФИО5 -1 ФИО5 по ФИО8 краю <адрес>.

С момента окончания отсрочки от призыва на ФИО12 службу и до достижения 27-летнего возраста повесток о необходимости явиться в ФИО2 ФИО1 не получал, являясь сотрудником УИС со стороны отдела кадров и вышестоящего руководства информацию о необходимости явиться в ФИО2 для прохождения медицинской комиссии и получения ФИО12 билета получил только в июне 2019 года. В назначенное время административный истец прибыл в ФИО2, прошел медицинскую комиссию. сотрудник военкомата сообщил ФИО1, что ФИО12 билет передадут по месту его службы и он будет находиться в его личном деле. В мае 2024 года ФИО1 был вызван в отдел кадров в ФКУ ФИО5-1 ФИО5 по ФИО8 краю, по месту прохождения службы, где сотрудник отдела кадров сообщил, что по результатам внутренней ревизии в его личном деле отсутствует ФИО12 билет и ФИО1 необходимо забрать его в ФИО2 и принести по месту прохождения службы. По прибытии в ФИО2 административному истцу сообщили, что ФИО12 билет на его имя не выдавался и ДД.ММ.ГГГГ призывной комиссией ФИО2 по ФИО2 и <адрес> в отношении него вынесено заключение о признании гражданином, не прошедшим ФИО12 службу по призыву не имея на то законных оснований и решение о зачислении в запас.

С указанным решением (заключением) призывной комиссии истец не согласен, полагаю, что оно является незаконным, нарушает его право на получение ФИО12 билета и влечет за собой незаконные ограничения, предусмотренные действующим законодательством к лицам, признанным не прошедшим ФИО12 службу по призыву, не имея на то законных оснований, в частности, связанные с возможностью продолжения прохождения административным истцом действительной государственную гражданской службы, в связи с чем просит признать незаконным решение (заключение) призывной комиссии ФИО2 и <адрес>ов <адрес>, оформленное протоколом заседания призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 не прошедшим ФИО12 службу по призыву, не имея на то законных оснований; обязать призывную комиссию ФИО2 и <адрес>ов <адрес> рассмотреть вопрос о принятии решения о зачислении ФИО1 в запас Вооруженных Сил Российской Федерации как не подлежащего призыву на ФИО12 службу по достижении 27 лет в соответствии с абз. 6 п. 1 ст. 28, абз. 6 п. 1 ст. 52 ФЗ «О воинской обязанности и ФИО12 службе» и выдаче ему ФИО12 билета.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены призывная комиссия ФИО2 и <адрес>ов <адрес>; ФКУ «ФИО3 края», в качестве заинтересованного лица привлечено ФИО4 и <адрес>ов.

В судебном заседании административный истец ФИО1 на удовлетворении административного иска настаивали по изложенным в нем доводам, указав, что повестки ему не приходили ни по адресу регистрации, ни по месту работы. Кроме того, каждый год по месту работы проводилась сверка с ФИО2, подавались сведения о работающих мужчинах, вместе с тем, повесток, иных уведомлений в его адрес не направлялось.

В судебном заседании представитель административных ответчиков ФИО11 просила в удовлетворении административного иска отказать по доводам письменных возражений, указав, что ФИО1 предоставлялась отсрочка от призыва на ФИО12 службу до достижения на время службы в органах внутренних дел до 27 лет, однако после увольнения по окончанию отсрочки он в ФИО2 не явился, в связи с чем признан не прошедшим ФИО12 службу по призыву, не имея на то законных оснований в соответствии с п. 1.1 ст. 28 Федерального закона № 53-ФЗ. Указанное решение было принято на основании представленных им документов из ФИО4 и <адрес>ов, где ФИО1 состоял на учете. После того, как ФИО1 встал на учет в ФИО2 и <адрес>ов <адрес> ими были запрошены сведения из личного дела ФИО1 в ФИО4 и <адрес>ов, однако поскольку личное дело уничтожено по истечении срока хранения, на их запрос была предоставлена копия алфавитной книги призывников, иных документов предоставлено не было.

Представитель ФИО3 края по доверенности представил письменные возражения, которые поддержал в полном объеме.

От представителя третьего лица ФКУ ФИО5-1 ФИО5 по ФИО8 краю поступили письменные возражения относительно заявленных исковых требований.

Выслушав участвующих лиц, изучив материалы дела, возражения, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1.1 статьи 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ "О воинской обязанности и ФИО12 службе" (далее - Федеральный закон № 53-ФЗ, Федеральный закон "О воинской обязанности и ФИО12 службе") при зачислении в запас граждан, подлежавших призыву на ФИО12 службу и не прошедших ее до достижения ими возраста 27 лет (за исключением граждан, не прошедших ФИО12 службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, пунктом 4 статьи 23, статьей 24 данного Закона, либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия выносит заключение о том, что гражданин не прошел ФИО12 службу по призыву, не имея на то законных оснований. Порядок и условия признания гражданина не прошедшим ФИО12 службу по призыву, не имея на то законных оснований, определяются Положением о призыве на ФИО12 службу.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено Положение о призыве на ФИО12 службу граждан Российской Федерации (далее - Положение).

Как следует из Положения, при зачислении в запас граждан, не прошедших до достижения ими возраста 27 лет ФИО12 службу по призыву (за исключением граждан, не прошедших ФИО12 службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, подпунктом "в" пункта 3, пунктом 4 статьи 23 и статьей 24 Федерального закона № 53-ФЗ, либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия на основании документов воинского учета, хранящихся в отделе (муниципальном) (личное дело призывника, учетно-алфавитная книга), а для граждан, не состоявших на воинском учете, на основании справок соответствующих отделов (муниципальных) выносит заключение о том, что гражданин не прошел ФИО12 службу по призыву, не имея на то законных оснований. Такое заключение выносится, если гражданин не проходил ФИО12 службу, не имея на то законных оснований, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, при этом состоял (обязан был состоять) на воинском учете и подлежал призыву на ФИО12 службу (пункт 34 Положения в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений).

Пунктом 17 Положения установлено, что при наличии оснований, предусмотренных Федеральным законом "О воинской обязанности и ФИО12 службе" и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, призывная комиссия выносит решение об освобождении призывника от призыва на ФИО12 службу или о предоставлении ему отсрочки от призыва на ФИО12 службу. Такое решение выносится на основании документов, представленных призывником в призывную комиссию, один раз при первоначальном рассмотрении данного вопроса.

Контроль за наличием у призывника оснований для освобождения от призыва на ФИО12 службу или для отсрочки от призыва на ФИО12 службу возлагается на начальника отдела (муниципального), а за прохождением призывником назначенного ему медицинского обследования, лечения и повторного медицинского освидетельствования - на отдел (муниципальный) и соответствующие медицинские организации (пункт 18 Положения в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений).

Согласно пункту 19 Положения призывник, у которого утрачены основания для освобождения от призыва на ФИО12 службу или истекли сроки предоставленной ему отсрочки от призыва на ФИО12 службу, подлежит призыву на ФИО12 службу на общих основаниях.

В силу пункта 1 статьи 5 Федерального закона № 53-ФЗ проведение мероприятий по медицинскому освидетельствованию и медицинскому осмотру при постановке на воинский учет, призыве на ФИО12 службу и проведение иных мероприятий, связанных с призывом на ФИО12 службу, осуществляется ФИО2и.

Вопросы организации призыва граждан на ФИО12 службу регламентированы статьей 26 Федерального закона "О воинской обязанности и ФИО12 службе".

На основании пункта 1 названной статьи призыв на ФИО12 службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке ФИО2 время и место для отправки к месту прохождения ФИО12 службы и нахождение в ФИО2 до начала ФИО12 службы. Призыв на ФИО12 службу указанных граждан организуют ФИО2 через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению ФИО12 комиссара.

На мероприятия, связанные с призывом на ФИО12 службу, граждане вызываются повестками ФИО2 (пункт 3 названной статьи).

В соответствии со статьей 31 Федерального закона № 53-ФЗ граждане, не пребывающие в запасе, подлежащие призыву на ФИО12 службу, обязаны явиться в указанные в повестке ФИО2 время и место на медицинское освидетельствование, заседание призывной комиссии или для отправки в воинскую часть для прохождения ФИО12 службы, а также находиться в ФИО2 до начала ФИО12 службы (пункт 1).

Граждане, подлежащие призыву на ФИО12 службу, обязаны получать повестки ФИО2 под расписку (пункт 2).

В случае неявки без уважительных причин гражданина по повестке ФИО2 на мероприятия, связанные с призывом на ФИО12 службу, указанный гражданин считается уклоняющимся от ФИО12 службы и привлекается к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 4).

Пунктом 34 Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на ФИО12 службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, предусмотрено, что после создания призывной комиссии ее председатель совместно с ФИО12 комиссаром разрабатывает график работы этой комиссии, в соответствии с которым в ФИО2 составляются именные списки призывников по дням их явки на заседание призывной комиссии. Вызову на призывную комиссию подлежат все призывники, кроме пользующихся отсрочкой от призыва на ФИО12 службу и не подлежащих призыву на ФИО12 службу.

Таким образом, именно на ФИО2 (иной уполномоченный орган или должностное лицо) в силу приведенных положений нормативных правовых актов возложена обязанность по надлежащему осуществлению мероприятий, направленных на организацию призыва на ФИО12 службу, в том числе по своевременному личному вручению под расписку повесток гражданам, подлежащим призыву.

В судебном заседании установлено, что административный истец ФИО1 состоял на воинском учете в ФИО4 и <адрес>ов <адрес> в связи с постоянным местом регистрации по адресу: <адрес>.

Из представленной суду справки от ДД.ММ.ГГГГ № выданной ФИО4 и <адрес>ов <адрес> следует, что ФИО1 предоставляется отсрочка по ст. 24 п.3 ч.1 ЗВОВС на время службы в органах внутренних дел, в случае присвоения ему специального звания, до исполнения 27 лет.

Из трудовой книжки ФИО1 следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ административный истец проходил службу в органах внутренних дел.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проходил службу в уголовно-исполнительной системе.

Поскольку 27 лет ФИО1 исполнилось ДД.ММ.ГГГГ, то единственным периодом, когда у него отсутствовала отсрочка от призыва, являлся период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что в указанный период ФИО1 состоял на воинском учете в ФИО4 и <адрес>ов <адрес>, место работы не менял, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проживал по месту регистрации по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ФИО2 и <адрес>ов <адрес> и сообщил о смене места жительства и необходимости встать на воинский учет. При этом написал заявление о выдаче ФИО12 билета.

На запрос ФИО2 и <адрес>ов <адрес> из ФИО4 и <адрес>ов <адрес> поступил ответ об уничтожении личного дела ФИО1, с приложением копии алфавитной книги призывников 1988 года. В колонке № указанной книги имеется запись- предоставлялась отсрочка пп.3 п.1 ст.24 до ДД.ММ.ГГГГ (Приказ от ДД.ММ.ГГГГ) до ДД.ММ.ГГГГ. В колонке № отметка о зачислении в запас или исключении с воинского учета указано основание:- в соответствии пп.1.1 ст. 28 ФЗ №- ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ признан не прошедшим ФИО12 службу по призыву, не имея на то законных оснований).

Призывной комиссией ФИО2 и <адрес>ов <адрес> на основании поступивших документов принято решение, оформленное протоколом заседания призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №/У, о признании ФИО1 не прошедшим ФИО12 службу по призыву, не имея на то законных оснований, в соответствии с п. 1.1 ст. 28 Федерального закона № 53-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств соблюдения порядка и оснований принятия оспариваемого решения, соответствие содержания оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возложена на административного ответчика.

В судебном заседании административным ответчиком суду не представлено доказательств направления административному истцу повесток и совершения иных действий по призыву ФИО1 на ФИО12 службу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При этом факт уничтожения личного дела, и записи в алфавитной книге призывников 1988 года о том что ФИО1 признан не прошедшим ФИО12 службу по призыву, не имея на то законных оснований не свидетельствует о соблюдении административными ответчиками положений действующего закона, и направления в адрес административного истца повесток и совершения иных действий по призыву последнего в вышеуказанный период.

Суд отклоняет довод административного ответчика о наличии у административного истца обязанности самостоятельно явиться в ФИО2 по истечении срока отсрочки, поскольку законодательством установлена обязанность граждан, подлежащих призыву на ФИО12 службу, являться только по повестке ФИО2 в указанные в ней время и место, а также предусмотрена ответственность за неявку по повестке. Обязанность самостоятельно явиться в ФИО2 у граждан, подлежащих призыву на ФИО12 службу, отсутствует (Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ18-7).

Обстоятельств уклонения административного истца от призыва на ФИО12 службу судом не установлено, в материалах дела таких доказательств не представлено.

В силу установленных в судебном заседании обстоятельств суд находит решение (заключение) призывной комиссии ФИО2 и <адрес>ов <адрес>, оформленное протоколом заседания призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №/У, о признании ФИО1 не прошедшим ФИО12 службу по призыву, не имея на то законных оснований, незаконным, нарушающим права и законные интересы административного истца, что согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ является основанием для удовлетворения административных исковых требований.

Если по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, то на административного ответчика возлагается обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ в таком случае в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) указывается на признание оспоренных решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и необходимость на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно правовой позиции Конституционного суда, выраженной в определении ДД.ММ.ГГГГ №-О суды при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов осуществляют проверку оспариваемого акта и устанавливают его соответствие закону или иному нормативному акту, а не подменяют собой органы государственного контроля, не выполняют их функции.

Суд общей юрисдикции не может подменять деятельность органов исполнительной власти по рассмотрению заявлений (обращений) и принятия по ним решений, так как это противоречит принципу разделения полномочий исполнительной и судебной власти, установленному статьей 10 Конституции Российской Федерации.

С учетом указанной правовой позиции, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований административного истца о возложении обязанности на административного ответчика принять решение по конкретному вопросу или совершить определенные действия, поскольку принятие решения со ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и ФИО12 службе» является компетенцией призывной комиссии.

В данном случае нарушенные права административного истца подлежат восстановлению путем возложения обязанности на призывную комиссию ФИО2 и <адрес>ов <адрес> повторно рассмотреть личное дело и заявление ФИО1 и принять решение в соответствии со ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и ФИО12 службе».

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным решение (заключение) призывной комиссии ФИО2 и <адрес>ов <адрес>, оформленное протоколом заседания призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №/У, в части признания ФИО1 не прошедшим ФИО12 службу по призыву, не имея на то законных оснований.

Обязать призывную комиссию ФИО2 и <адрес>ов <адрес> повторно рассмотреть личное дело и заявление ФИО1 и принять решение в соответствии со ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и ФИО12 службе».

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Первореченский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Е.Н.Сурменко