Постановление № 1-54/2017 от 25 января 2017 г. по делу № 1-54/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес> в составе председательствующего судьи Шевцовой И.П.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Шишкина Ф.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Шленкской Н.А., предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Евдокимовой Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело № в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русского, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, невоеннообязанного, холостого, работающего без оформления трудовых отношений <данные изъяты> разнорабочим, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес> несудимого, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 00 минут находился в <адрес>, где проживает его знакомая ФИО2 Увидев, что ФИО2 спит, у ФИО1, не имеющего постоянного источника дохода, с целью личного обогащения, возник умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно имущества, принадлежащего ФИО2 Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 часов 00 минут до 09 часов 00 минут, точное время не установлено, воспользовавшись тем, что ФИО2 спит и за его преступными действиями никто не наблюдает, прошел в зал <адрес>, где взял со стола, тем самым умышленно, тайно похитил принадлежащие ФИО2: сотовый телефон «Samsung» стоимостью 2000 рублей, сотовый телефон «Fly» стоимостью 2000 рублей, сотовый телефон «Samsung» находящийся в нерабочем состоянии и не имеющий стоимости, фен «Scarlet» стоимостью 1000 рублей, адаптер «Transcend» стоимостью 300 рублей, в котором находилась карта памяти «micro SD», стоимость которой входит в стоимость адаптера, DVD диски с кинофильмами в количестве 15 штук по цене 50 рублей за 1 диск, на общую сумму 750 рублей. После чего ФИО1, продолжая свои преступные действия, подошел к стулу, взял с него, тем самым умышлено тайно похитил принадлежащий ФИО2 DVD плеер «DVE» стоимостью 1500 рублей. Похищенное имущество ФИО1 сложил в пакет, не имеющий стоимости, и с места преступления скрылся, причинив ФИО2 значительный ущерб на сумму 7550 рублей. В дальнейшем похищенные вещи присвоил.

Потерпевшая ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором также просила о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, указывая на то, что с подсудимым она примирилась, причиненный ущерб возмещен в полном объеме, она претензий к нему не имеет.

Подсудимый ФИО1 полностью признав себя виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, пояснил суду, что раскаивается в содеянном, с потерпевшей достиг примирения, загладил причиненный ущерб в полном объеме, а потому он согласен на прекращение уголовного преследования по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ. Ему разъяснено и понятно, что это является не реабилитирующим основанием для прекращения уголовного дела.

Защитник – адвокат Шленская Н.А. поддержала позицию подсудимого, не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Заслушав мнение государственного обвинителя- помощника прокурора <адрес> Шишкина Ф.А., который полагал возможным ходатайство потерпевшей ФИО2 о прекращении уголовного дела на основании ст.25 УПК РФ удовлетворить, суд находит заявленное ходатайство потерпевшей ФИО2 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст.25 УПК РФ суд, вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления, небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, которое относится к категории преступлений средней тяжести. ФИО1 с предъявленным ему обвинением по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ согласен, вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, ранее не судим, причиненный вред потерпевшей загладил в полном объеме, вернул похищенное имущество и возместил стоимость не возвращенного, ФИО1 примирился с потерпевшей, что потерпевшая подтвердила письменным заявлением.

При таких обстоятельствах, уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, подлежит прекращению по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ – в связи с примирением сторон.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу: два сотовых телефона «Samsung», фен «Scarlet», адаптер «Transcend», карта памяти «micro SD», DVD диски с кинофильмами в количестве 15 штук, DVD плеер «DVE», хранящиеся у потерпевшей ФИО2- подлежат оставлению у владельца по принадлежности в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшей ФИО2 удовлетворить.

Прекратить уголовное дело № в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением сторон. От уголовной ответственности ФИО1 освободить.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 по вступлении постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу: два сотовых телефона «Samsung», фен «Scarlet», адаптер «Transcend», карту памяти «micro SD», DVD диски с кинофильмами в количестве 15 штук, DVD плеер «DVE», хранящиеся у потерпевшей ФИО2- оставить у законного владельца ФИО2 по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в <адрес> в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья подпись

Копия верна. Судья И.П. Шевцова