Решение № 2-2057/2021 2-2057/2021~М-1884/2021 М-1884/2021 от 23 июня 2021 г. по делу № 2-2057/2021

УИД 86RS0001-01-2021-003525-11


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2021 года г. Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Калиниченко Н.А.,

при секретаре Серебрякове Ф.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело № 2-2057/2021 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении ответчику кредита в размере 100 000 рублей под 20,5% годовых в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 уступило право требования по просроченным кредитам (займам), в том числе к ответчику, истцу на основании правопреемства по договору уступки прав (требований)№

Ответчик был уведомлен о состоявшейся уступке прав требования по кредитному договору.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составила 112 177 рублей 74 копейки, в том числе сумма основного долга в размере 90 228 рублей 67 копеек, сумма процентов в размере 21 949 рублей 07 копеек.

Истец просит суд, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ году в размере 112 177 рублей 74 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 443 рубля 56 копеек.

Представитель истца, ответчик о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причина неявки не известна, просили о рассмотрении дела в их отсутствие. В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика.

Ответчиком была представлена в материалы дела выписка из лечебного учреждения для подтверждения болезни дочери, требующей постоянного ухода, из-за чего она была вынуждена уволится и не имела возможности платить кредит, так же от ответчика поступило заявление о применении к требованиям срока исковой давности.

Суд, с учетом исследования и анализа письменных материалов дела, приходит к следующим выводам и по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении ответчику кредита в размере 100 000 рублей под 20,5% годовых в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями кредитного договора Общество предоставлят кредит заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

При принятии решения суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся, в том числе обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, о соблюдении правил его заключения.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Договор является реальным и считается заключенным с момента передачи денег.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан исполнять обязательства надлежащим образом, в сроки, указанные в договоре.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (статья 425 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом к материалам дела представлен кредитный договор№ от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный ответчиком.

Факт получения суммы кредита в размере 100 000 рублей ответчиком в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ не оспорен.

Согласно представленному расчету, задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору составляет 112 177 рублей 74 копейки, в том числе сумма основного долга в размере 90 228 рублей 67 копеек, сумма процентов в размере 21 949 рублей 07 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и Обществом с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с которым Банк уступил право требования по просроченным кредитам (займам) истцу, в том числе по кредитному договору №/к22-13 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1.

В соответствии с пунктом 1 статьи 389 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. Данные условия истцом и третьим лицом соблюдены.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик получила от ФИО8 денежные средства, но возврат денежных средств по требованию банка не производит.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении сроков исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (часть 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пропуск срока исковой давности является основанием для отказа в иске. По периодическим платежам срок исковой давности подлежит применению к каждому платежу с определенным сроком исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №43 от 29.09.2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

«Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию» (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Как следует из представленных документов, выписки по счету и не оспаривается сторонами, ФИО1 прекратила производить расчет по погашению задолженности с ДД.ММ.ГГГГ.

Из текста искового заявления следует, что истцом было принято по указанному договору право требования по просроченной задолженности. Истец, согласно договора уступки № от ДД.ММ.ГГГГ, принял право требования по просроченным кредитам, в том числе с ФИО1 в сумме задолженности 115 269 рублей 01 копейку, из них сумма просроченной задолженности 90 228 рублей 67 копеек. Таким образом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ истец знал о неисполнении ответчиком своих обязанностей, наличии задолженности в заявленной ко взысканию сумме задолженности по основному долгу и процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, срок исковой давности следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ по каждому платежу и с ДД.ММ.ГГГГ по всей задолженности ответчика.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям истца к ответчику истек ДД.ММ.ГГГГ. При этом перемена кредитора не является основанием для начала течения срока исковой давности с момента перехода права требования к новому кредитору.

Истец обратился за выдачей судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, а в суд ДД.ММ.ГГГГ, направив исковое заявление почтовым отправлением. То есть, на дату обращения за выдачей судебного приказа срок исковой давности по предъявленной истцом ко взысканию задолженности истек.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к ФИО2 удовлетворению не подлежат.

В силу положений статей 88, 93, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для возврата или зачета государственной пошлины, возмещения стороне истца судебных расходов за счет другой стороны нет, так как возмещение судебных расходов возможно только стороне, в пользу которой состоялось решение. При отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены. В связи с чем, оснований для взыскания или возврата государственной пошлины нет.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Ханты-Мансийский районный суд.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда подпись судьи Н.А.Калиниченко

Мотивированное решение суда составлено и подписано 25 июня 2021 года.