Решение № 2-959/2021 2-959/2021~М-669/2021 М-669/2021 от 4 июля 2021 г. по делу № 2-959/2021

Дело № 2-959/2021 ......

УИД ......


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 июля 2021 года

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Пруцковой Е.А.,

при секретаре Григорьевой А.О.,

с участием

представителя истца ФИО1,

представителя ответчика Мачиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимир гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью ТЭК «ФРЭЙТ» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью ТЭК «ФРЭЙТ» (далее – ООО ТЭК «ФРЭЙТ») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи. В обоснование требований указано, что 19.12.2018 между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи транспортного средства, в соответствии с которым ООО ТЭК «ФРЭЙТ» обязался передать грузовой самосвал ......, ...... года выпуска (государственный номер ......), а ФИО2 обязался принять и оплатить указанный товар.

В соответствии с актом приема-передачи транспортного средства автомобиль грузовой самосвал был передан от продавца покупателю. ФИО2 принял указанное транспортное средства и не имеет претензий к его техническому состоянию.

Согласно п. 2.1 договора купли-продажи стороны оценили транспортное средства в сумме 50 000 руб. Расчет между сторонами производится в течение шести месяцев с момента передачи транспортного средства или путем зачета встречных взаимных требований.

Расчет между покупателем и продавцом по указанной сделке не произведен.

02.04.2021 в адрес ответчика была направлена претензия, которая оставлена без ответа.

С учетом изложенного, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору купли-продажи транспортного средства б/н от 19.12.2018 в размере 50 000 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 070,82 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности от ... (л.д.16), поддержала исковые требования.

Ответчик ФИО2, будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (л.д.72), в суд не явился, обеспечив явку представителя.

Представитель ответчика – адвокат Мачина Е.В., действующая на основании ордера №... от ... (л.д.53), возражала против удовлетворения исковых требований. Пояснила, что расчет между сторонами произведен полностью путем совершения ответчиком работ по доставке песка с карьеров. Однако документов, подтверждающих данные обстоятельства, у ответчика не имеется. Также указала, что факт оплаты по договору подтверждается фразой «стороны выполнили обязательства по договору», указанной в п. 3 акта приема-передачи транспортного средства.

Информация о времени и месте судебного разбирательства была своевременно размещена на сайте суда (л.д. 70).

Выслушав стороны, изучив материалы дела и исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п.п. 1, 3 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что 19.12.2018 между ООО ТЭК «ФРЭЙТ» (продавец) и ФИО2 (покупатель) был заключен договор купли-продажи транспортного средства, в соответствии с которым продавец обязался передать в собственность покупателя грузовой самосвал ......, ... года выпуска, государственный номер ..., а покупатель - принять и оплатить указанный товар (л.д.8-9).

Согласно п.2.1 указанного договора стороны оценили транспортное средство в сумму 50 000 руб., в том числе 18 % НДС – 7 627,12 руб. Расчет между сторонами производиться в течение шести месяцев или путем зачета встречных взаимных требований. При этом стороны договорились не считать грузовой самосвал, находящимся в залоге у продавца.

В соответствии с актом приема-передачи к договору купли-продажи ТС (приложение №... к договору купли-продажи ТС от 19.12.2018) автомобиль грузовой самосвал ......, ...... года выпуска, государственный номер ......, был передан от продавца покупателю. ФИО2 принял указанное транспортное средство и не имеет претензий к его техническому состоянию (пункт 2) (л.д.10).

Ответчик ФИО2 встречную обязанность покупателя по оплате товара в предусмотренный договором срок не исполнил.

02.04.2021 истец направил ФИО2 досудебную претензию об оплате задолженности по договору в добровольном порядке, на которую ответа не последовало (л.д. 6, 7).

Доказательств, подтверждающих факт передачи ООО ТЭК «ФРЭЙТ» денежных средств в размере 50 000 руб., либо выполнения работ в оплату обязательств по данному договору, со стороны ответчика суду не представлено.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Указание в п. 3 акта приема-передачи транспортного средства, что «стороны выполнили обязательства по договору», не может быть расценено судом как доказательство оплаты по договору.

Следовательно, суд приходит к выводу, что в силу вышеприведенных правовых норм, у ООО ТЭК «ФРЭЙТ» возникло право требовать исполнения договора в части передачи денежных средств в сумме 50 000 руб., а также право на уплату процентов за пользование данными денежными средствами.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за период с 22.12.2018 по 10.05.2021.

Однако суд не может согласиться с приведенным расчетом по следующим основаниям.

Договором купли-продажи транспортного средства от 19.12.20218 предусмотрено, что расчет между сторонами производится в течение шести месяцев или путем зачета встречных взаимных требований. Таким образом, начало периода начисления процентов следует исчислять с 20.06.2019.

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c
по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]*[4]*[5]/[6]

50 000

20.06.2019

28.07.2019

39

7,50%

365

400,68

50 000

29.07.2019

08.09.2019

42

7,25%

365

417,12

50 000

09.09.2019

27.10.2019

49

7%

365

469,86

50 000

28.10.2019

15.12.2019

49

6,50%

365

436,30

50 000

16.12.2019

31.12.2019

16

6,25%

365

136,99

50 000

01.01.2020

09.02.2020

40

6,25%

366

341,53

50 000

10.02.2020

26.04.2020

77

6%

366

631,15

50 000

27.04.2020

21.06.2020

56

5,50%

366

420,77

50 000

22.06.2020

26.07.2020

35

4,50%

366

215,16

50 000

27.07.2020

31.12.2020

158

4,25%

366

917,35

50 000

01.01.2021

21.03.2021

80

4,25%

365

465,75

50 000

22.03.2021

25.04.2021

35

4,50%

365

215,75

50 000

26.04.2021

10.05.2021

15

5%

365

102,74

Итого:

691

5,47%

5 171,15

При таких обстоятельствах, размер процентов за пользование чужими денежными средствами в рамках заявленных истцом требований составит 5 171, 15 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу общества подлежит взысканию возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 855 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью ТЭК «ФРЭЙТ» к ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью ТЭК «ФРЭЙТ» задолженность по договору купли-продажи от 19.12.2018 в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 171 (пять тысяч сто семьдесят один) рубль 15 копеек, государственную пошлину в размере 1 855 (одна тысяча восемьсот пятьдесят пять) рублей.

В остальной части исковые требования общества с ограниченной ответственностью ТЭК «ФРЭЙТ» к ФИО2 оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 12.07.2021.

Председательствующий судья подпись Пруцкова Е.А.

......

......

......