Постановление № 1-150/2018 от 23 мая 2018 г. по делу № 1-150/2018

Дело № 1 - 150/2018 года


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Нижний Тагил 23 мая 2018 года

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Степановой Н.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Дзержинского района города Нижний Тагил Свердловской области ФИО1,

защитника - адвоката Афониной А.Н., предъявившей удостоверение № 2949 и ордер № 048472 от 22 мая 2018 года,

подсудимой ФИО2,

потерпевшего ФИО9

при секретаре Гафаровой А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2 ФИО10, родившейся ДД.ММ.ГГГГ года в городе <Адрес>, гражданки Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, не замужней, детей не имеющей, не работающей, зарегистрированной и проживающей в городе <Адрес> по ул. <Адрес>, ранее не судимой,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Следователем ФИО2 обвиняется в том, что 10 августа 2016 года в период с 05.00 до 06.15 часов она, находясь в состоянии алкогольного опьянения у бара «Континент», расположенного по ул. Зари, 21а в г.Н.Тагиле, имея умысел на тайное хищение денежных средств у малознакомого ей ФИО11 воспользовавшись тем, что тот, а также ФИО12 и ФИО13 из-за возникшего между ними конфликта за ее действиями не наблюдают, тайно похитила, достав из кармана шорт, надетых на ФИО14 принадлежащие последнему деньги в сумме 300 рублей и банковскую карту ПАО «ВТБ24» № 4272290589520519, оформленную на имя потерпевшего.

После этого, в указанный период времени она, продолжая осуществлять свой преступный умысел, достоверно зная пин-код к указанной банковской карте, подошла к банкомату № 1650035 ПАО КБ «УБРиР», расположенному по ул. Зари, 31а в г.Н.Тагиле, где, убедившись в наличии на счете денежных средств, вставив банковскую карту на имя ФИО15. в указанный банкомат, введя пин-код и указав сумму, необходимую для выдачи, тайно похитила, взяв выданные банкоматом деньги в сумме 2 000 рублей.

С похищенными денежными средствами ФИО2 с места совершения преступления скрылась, распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО16 материальный ущерб на общую сумму 2 300 рублей.

Действия ФИО2 квалифицированы следователем по пункту «г» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находящейся при потерпевшем.

В настоящем судебном заседании потерпевший ФИО17. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением. В обоснование заявленного ходатайства он указал, что ФИО2 возвратила похищенные деньги и компенсировала моральный вред, принесла извинения, которые он принял, чем полностью загладила вред, причиненный в результате преступления, никаких претензий к ней он не имеет, примирился с ней.

Подсудимая ФИО2 поддержала ходатайство ФИО18 просила прекратить в отношении неё дело в связи с примирением с потерпевшим, указав, что осознала противоправность своего поступка, вину признала, раскаялась, принесла свои извинения, которые потерпевший принял, и в полном объеме возместила причиненный материальный вред, компенсировала моральный.

Защитник - адвокат Афонина А.Н. поддержала ходатайство потерпевшего ФИО19. и позицию своей подзащитной, возражений относительно удовлетворения заявленного потерпевшим ходатайства не высказала.

Государственный обвинитель полагал возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 в связи с примирением с потерпевшим на основании статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации и статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку ФИО2 впервые привлекается к уголовной ответственности, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, примирилась с потерпевшим, возместила причиненный ущерб и принесла ему свои извинения, чем в полном объеме загладила причиненный преступлением вред.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд полагает необходимым отметить следующее.

В соответствии с положениями статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Судом установлено, что подсудимая ФИО2 обвиняется в совершении оконченного умышленного преступления против собственности, которое в соответствии с частью 3 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории преступлений средней тяжести.

Она впервые привлекается к уголовной ответственности (сведения на л.д. 185- оборотная сторона), к административной ответственности на территории района не привлекалась (сведения на л.д. 185, 186), имеет постоянное место жительства, где, как следует из рапорта – характеристики участкового уполномоченного полиции, проживает с матерью, характеризуется удовлетворительно; жалоб от соседей в отношении нее не поступало (л.д. 193).

В ходе предварительного расследования она приняла меры к заглаживанию вреда, причиненного преступлением: в полном объеме возместила материальный ущерб в размере 2 300 рублей и компенсировала моральный – в размере 500 рублей (копия расписки потерпевшего на л.д. 181), принесла извинения потерпевшему ФИО20 которые тот принял и посчитал для себя достаточными, раскаялась в содеянном, о чем свидетельствует дача ею последовательных признательных показаний.

О примирении с потерпевшим и заглаживании причиненного ему вреда также свидетельствует и имеющееся в материалах уголовного дела заявление потерпевшего ФИО25 При этом суд учитывает, что ходатайство о прекращении уголовного дела было заявлено потерпевшим в судебном заседании лично, добровольно, без каких-либо условий и принуждения с чьей-либо стороны.

Принимая во внимание обстоятельства уголовного дела и личность подсудимой, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего ФИО24. и прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с примирением с потерпевшим, поскольку условия, при которых возможно прекращение уголовного дела по указанному основанию, имеются.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд, на основании пункта 5 части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, полагает необходимым документы, являющиеся вещественными доказательствами (запись и выписки по счету), оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки по настоящему делу – суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи, в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, в размере 3 162 рубля 50 копеек, суд считает необходимым возместить за счет средств федерального бюджета.

При таких обстоятельствах, руководствуясь пунктом 3 статьи 254, статьей 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО2 ФИО21, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить на основании статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, а по вступлении постановления в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства:

DVD-R диск «SMARTTRACK» с видеозаписью от 10 августа 2016 года, переданный на ответственное хранение в камеру хранения отдела полиции №17 МУ МВД России «Нижнетагильское», расположенный по ул. Тельмана, 40 в г.Н.Тагиле /квитанция №193/1659 от 26 февраля 2018 года/, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

Выписку по контракту клиента ПАО «ВТБ24» на имя ФИО23., находящуюся в материалах уголовного дела, оставить в деле.

Процессуальные издержки по делу – суммы, выплачиваемые адвокатам за оказание ими юридической помощи, в размере 3 162 рубля 50 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы (представления) через Дзержинский районный суд г.Н.Тагила в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья: Н.В. Степанова