Решение № 2А-4337/2021 2А-4337/2021~М-3757/2021 М-3757/2021 от 28 июля 2021 г. по делу № 2А-4337/2021

Дело №2а-4337/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2021 года г. Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Габидулиной Э.И.

при секретаре Савельевой Т.А.,

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП Новгородского, Батецкого и Крестецкого районов УФССП России по Новгородской области ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к УФССП России по Новгородской области, начальнику отделения старшему судебному приставу-исполнителю ОСП Новгородского, Батецкого и Крестецкого районов УФССП России по Новгородской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП Новгородского, Батецкого и Крестецкого районов УФССП России по Новгородской области ФИО1 об оспаривании действий по не направлению копии постановления о возбуждении исполнительного производства, взыскании со счета денежных средств,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением к старшему судебному приставу-исполнителю ОСП Новгородского, Батецкого и Крестецкого районов УФССП России по Новгородской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП Новгородского, Батецкого и Крестецкого районов УФССП России по Новгородской области ФИО1 об оспаривании действий в части не направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства, взыскании со счета денежных средств.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ с денежного счета в ПАО «Сбербанк России», открытого на имя ФИО2 списаны денежная сумма в размере 14365 руб. 48 коп. В этот же день истец ФИО2 выяснила, что списание произошло на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Новгородского, Батецкого и Крестецкого районов УФССП России по Новгородской области ФИО1 (смс –сообщение). Административный истец полагает, что нарушены ее права на добровольное исполнение исполнительного документа, кроме того указала, что намерена подать заявление об отмене судебного приказа. На основании изложенного просила суд признать незаконными действия старшего судебного пристава-исполнителя ОСП Новгородского, Батецкого и Крестецкого районов УФССП России по Новгородской области ФИО3, судебного пристава-исполнителя ОСП Новгородского, Батецкого и Крестецкого районов УФССП России по Новгородской области ФИО1 по не направлению копии постановления о возбуждении исполнительного производства, взыскании со счета денежных средств.

Определением суда от 05.07.2021г. к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УФССП России по Новгородской области, в качестве заинтересованного лица МИФНС России № 9 по Новгородской области.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГг. административный истец ФИО2 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Судебный пристав-исполнитель ОСП Новгородского, Батецкого и Крестецкого районов УФССП России по Новгородской области ФИО1 исковые требования не признала, суду пояснила, что исполнительные действия произведены в рамках возбужденного исполнительного производства, которое окончено фактическим исполнением, в виду чего производство каких-либо исполнительных действий в настоящее время невозможно.

Надлежащим образом извещенные о дне, времени и месте рассмотрения дела представитель административного ответчика УФССП России по Новгородской области, представитель заинтересованного лица МИФНС России № 9 по Новгородской области в судебное заседание не явились.

Старший судебный пристав-исполнитель ОСП Новгородского, Батецкого и Крестецкого районов УФССП России по Новгородской области ФИО3 письменным сообщением просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие.

Учитывая, что явка не явившихся лиц, судом обязательной не признавалась, в соответствии со ст.ст. 150, 226 КАС РФ, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит административное исковое заявление неподлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Согласно ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. ст. 12 и 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель должен принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, не допуская при этом ущемления прав, законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 68 Закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч. 1); меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства; если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (ч. 2); мерами принудительного исполнения являются, в том числе обращение взыскания на денежные средства должника (п. 1 ч. 3).

Судом установлено, что на основании заявления взыскателя МИФНС России № 9 по Новгородской области судебным приставом-исполнителем ОСП Новгородского, Батецкого и Крестецкого районов УФССП России по Новгородской области ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. возбуждено исполнительное производство №-ИП по исполнительному документу – судебному приказу №, выданному ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Новгородского судебного района Новгородской области о взыскании с ФИО2 в доход соответствующего бюджета (УФК по Новгородской области МИФНС России № 9 по Новгородской области) задолженности по оплате налога в общей сумме 14365 руб. 48 коп.

В ходе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель, реализуя возложенные на нее законом полномочия, предприняла меры, в том числе и принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа: 30.06.2021г. вынесла постановление об обращении взыскания денежных средств должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации и направила его на исполнение в ПАО «Сбербанк России».

ДД.ММ.ГГГГ с денежного счета в ПАО «Сбербанк России», открытого на имя ФИО2, во исполнение вышеуказанного постановления списана денежная сумма в размере 14365 руб. 48 коп.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем исполнительное производство №-ИП окончено в соответствии с п.1 ч.1 ст. 47 Закона «Об исполнительном производстве» фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, меры принудительного исполнения отменены.

В соответствии с ч. 12 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Новгородского, Батецкого и Крестецкого районов УФССП России по Новгородской области ФИО1 постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ которое предусматривало пятидневный срок для добровольного исполнения исполнительного документа, направлено ФИО2 в личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг.

Между тем, меры принудительного характера применены судебным приставом-исполнителем до истечения предоставленного для добровольного исполнения исполнительного документа срока, так ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление об обращении взыскания денежных средств должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации и в этот же день направлено на исполнение в ПАО «Сбербанк России», где ДД.ММ.ГГГГ произошло списание денежной суммы в размере 14365 руб. 48 коп. с денежного счета, открытого на имя ФИО2

Таким образом, судебный пристав-исполнитель ОСП Новгородского, Батецкого и Крестецкого районов УФССП России по Новгородской области ФИО1 нарушила требования ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в части не предоставления должнику ФИО2 срока для добровольного исполнения исполнительного документа и вынесением ДД.ММ.ГГГГ. постановления об обращении взыскания денежных средств должника, находящиеся в банке с последующим списанием денежной суммы в размере 14365 руб. 48 коп. с денежного счета, открытого на имя ФИО2

Согласно ч.9 ст.227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок.

Таким образом, признавая вышеуказанные действия судебного пристава-исполнителя незаконными, суд обязан указать способ восстановления нарушенного права с указанием действий необходимых к совершению судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №-ИП.

Между тем, исполнительного производства №-ИП ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем окончено в соответствии с п.1 ч.1 ст. 47 Закона «Об исполнительном производстве» фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Административным истцом исковых требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ. об окончании исполнительное производство №-ИП, не заявлено.

Совершение каких-либо исполнительных действий в рамках оконченного исполнительного производства Законом «Об исполнительном производстве» не предусмотрено.

В связи с изложенным, суд не может обязать судебного пристава-исполнителя провести исполнительные действия в рамках вышеуказанного исполнительного производства для восстановления нарушенного права ФИО2

Более того, как установлено в судебном заседании определением мирового судьи судебного участка № Новгородского судебного района Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ. судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГг. о взыскании с ФИО2 в доход соответствующего бюджета (УФК по Новгородской области МИФНС России № 9 по Новгородской области) задолженности по оплате налога в общей сумме 14365 руб.48 коп., отменен.

Таким образом, на день рассмотрения дела в суде, исполнительный документ, отсутствует.

Для восстановления нарушенного права ФИО2 необходимо обратиться в суд, вынесший определение об отмене судебного приказа, с заявлением в порядке ст. 361 КАС РФ о повороте исполнения судебного акта.

На основании изложенного, исковые требования к судебному приставу-исполнителю ОСП Новгородского, Батецкого и Крестецкого районов УФССП России по Новгородской области ФИО1 об оспаривании действий по не направлению копии постановления о возбуждении исполнительного производства, взыскании со счета денежных средств, удовлетворению не подлежат.

Исковые требования к начальнику отделения старшему судебному приставу-исполнителю ОСП Новгородского, Батецкого и Крестецкого районов УФССП России по Новгородской области ФИО3 об оспаривании действий по не направлению копии постановления о возбуждении исполнительного производства, взыскании со счета денежных средств, удовлетворению не подлежат, т.к. в соответствии со ст. 30 Закона «Об исполнительном производстве» на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность по возбуждению исполнительного производства и принятия им мер принудительного исполнения. Оспариваемые постановления о возбуждении исполнительного производства и об обращении взыскания денежных средств должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации вынесены судебным приставом-исполнителем ФИО1, начальник отделения старший судебный пристав-исполнитель ОСП Новгородского, Батецкого и Крестецкого районов УФССП России по Новгородской области ФИО3 не принимала решения и не совершала каких-либо мер принудительного характера в рамках исполнительного производства №-ИП.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административное исковое заявление ФИО2 к УФССП России по Новгородской области, начальнику отделения старшему судебному приставу-исполнителю ОСП Новгородского, Батецкого и Крестецкого районов УФССП России по Новгородской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП Новгородского, Батецкого и Крестецкого районов УФССП России по Новгородской области ФИО1 об оспаривании действий по не направлению копии постановления о возбуждении исполнительного производства, взыскании со счета денежных средств, оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по административным делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий: Габидулина Э.И.