Решение № 2А-3076/2018 2А-3076/2018~М-2398/2018 М-2398/2018 от 19 сентября 2018 г. по делу № 2А-3076/2018

Дело № 2а-3076/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 сентября 2018 года город Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Андреева И.С., при секретаре Усмановой И.Я.,

с участием представителя административного истца ФИО2,

представителя административного ответчика Администрации г. Челябинска, представителя заинтересованного лица Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО4 к Администрации г. Челябинска о признании незаконным действий,

установил:

Административный истец ФИО4 обратился в районный суд г. Челябинска с иском к Администрации г. Челябинска о признании незаконным отказа в восстановлении в очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий за № 1 его семьи, выраженного в ответе № 18431 от 19.06.2018 г.

В обоснование заявленных требований указал на то, что с 1983 г. он зарегистрирован и проживает со своей семьей по адресу: <адрес> С указанного года его семья состояла в очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий. Поскольку в указанном доме невозможно проживать, они проживали по адресу: <адрес> Распоряжением главы администрации Курчатовского района города Челябинска от 31.01.2011 г. его семья снята с учета нуждающихся, в которой они стояли под № 1. Указанное распоряжение оспаривалось в судебном порядке, незаконным не признавалось. На основании распоряжения Администрации г. Челябинска от 15.12.2017 г. части жилого помещения, расположенные по адресу: <адрес> признаны непригодными для проживания. В мае 2018 года он обратился в Администрацию г. Челябинска с заявлением о восстановлении его в очереди нуждающихся под № 1. Вместе с тем ответчик отказал в восстановлении его в очереди, с данными действиями он не согласен, считает, что его права нарушены.

Административный истец ФИО4, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель административного истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика Администрации г. Челябинска, представитель заинтересованного лица Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на административное исковое заявление.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав и проанализировав имеющиеся и дополнительно представленные сторонами доказательства в их совокупности со всеми материалами дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Установлено, что административный истец ФИО4 с семьей проживал в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, общей площадью 60,1 кв.м., а зарегистрированы были в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, общей площадью 71,3 кв.м.

Семья административного истца в составе 7 человек состояла на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, в администрации Курчатовского района г. Челябинска с 01.12.1983 г., по состоянию на 2011 год очередь по списку нуждающихся в жилых помещениях под № 1.

На основании распоряжения главы Курчатовского района г. Челябинска от 30.01.2011 г. № 84 семья административного истца снята с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, в связи с утратой оснований, которые дают право на предоставление жилого помещения по договору социального найма, а именно обеспечены общей площадью жилого помещения более нормы предоставления.

Законность распоряжения главы администрации Курчатовского района г. Челябинска от 30.01.2011 г. № 84 была предметом проверки при вынесении Апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 27.06.2011 г.

В мае 2018 года ФИО1 обратилась в Администрацию г. Челябинска с заявлением о восстановлении ФИО4 и его семьи в очереди нуждающихся на улучшение жилищных условий под №1, в обоснование указав на распоряжение Администрации г. Челябинска от 15.12.2017 г. № 14860-п, которым жилой дом № в <адрес> признан непригодным для проживания.

Ответом от 19.06.2018 г. № 18431 ФИО1 сообщено, что оснований для восстановления семьи административного истца нуждающимися в улучшении жилищных условий не имеется, поскольку апелляционным определением Челябинского областного суда распоряжение главы Курчатовского района г. Челябинска от 30.01.2011 г. № 84 признано законным и обоснованным.

Суд соглашается с данным ответом административного ответчика по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.

Согласно пункта 7 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ N 47 от 28 января 2006 года (в редакции от 02 августа 2007 года), признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в настоящем Положении требованиям.

Орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений жилищного фонда субъекта Российской Федерации.

Орган местного самоуправления создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда. В состав комиссии включаются представители этого органа местного самоуправления. Председателем комиссии назначается должностное лицо указанного органа местного самоуправления.

В состав комиссии включаются также представители органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора в сферах санитарно-эпидемиологической, пожарной, промышленной, экологической и иной безопасности, защиты прав потребителей и благополучия человека, на проведение инвентаризации и регистрации объектов недвижимости, находящихся в городских и сельских поселениях, других муниципальных образованиях, в необходимых случаях органов архитектуры, градостроительства и соответствующих организаций

Согласно пункта 42 указанного Положения комиссия на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора, по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и признает жилое помещение пригодным (непригодным) для проживания, а также признает многоквартирный дом аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

В соответствии с пунктом 46 Положения комиссия рассматривает поступившее заявление или заключение органа, уполномоченного на проведение государственного контроля и надзора, в течение 30 дней с даты регистрации и принимает решение (в виде заключения), указанное в пункте 47 настоящего Положения, либо решение о проведении дополнительного обследования оцениваемого помещения.

В силу положений пункта 47 Положения по результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений: о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания; о необходимости и возможности проведения капитального ремонта, реконструкции или перепланировки (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствии с установленными в настоящем Положении требованиями и после их завершения - о продолжении процедуры оценки; о несоответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, с указанием оснований, по которым помещение признается непригодным для проживания; о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу; о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции.

Таким образом, решение вопроса о признании жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции действующее законодательство относит к исключительной компетенции межведомственной комиссии, создаваемой в зависимости от принадлежности жилого дома к соответствующему жилищному фонду, федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта РФ или органом местного самоуправления.

Вместе с тем, доказательств того, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> признано на законных основаниях непригодным для проживания на момент снятия семьи административного истца с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий не имеется, а, следовательно и законных оснований для восстановления в очередь нуждающихся административного истца и его семью под №1 нет.

Законность снятия с учета семьи административного истца была предметом судебного разбирательства, доводы изложенные в административном исковом заявлении по факту сводятся к переоценке в том числе состоявшихся по делу решений.

То обстоятельство, что на основании распоряжения главы города Челябинска от 15.12.2017 г. № 14860-п жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> признано непригодным для проживания правовых последствий для восстановлении семьи в очередь нуждающихся в улучшении жилищных условий под №1 не несет, а является самостоятельным основанием на улучшение жилищных условий в соответствии с иными действующими нормативно-правовыми актами, в том числе положениями Жилищного кодекса РФ, в общем порядке.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Вместе с тем, такой необходимой совокупности по настоящему делу не имеется, и в судебном заседании не установлено.

При этом, оспариваемое решение административного ответчика по факту не является отказом в реализации фундаментальных прав административного истца, носит информативный характер, а, следовательно законных оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-178 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

В удовлетворении требования ФИО4 о признании незаконным решения Администрации г. Челябинска от 19.06.2018 г. об отказе в восстановлении в очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий под №1, отказать.

Решение может быть обжаловано в административную коллегию Челябинского областного суда через Советский районный суд г. Челябинска в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.

Председательствующий И.С. Андреев