Решение № 2-7510/2017 2-7510/2017~М-6334/2017 М-6334/2017 от 11 сентября 2017 г. по делу № 2-7510/2017

Копия ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ Дело <номер изъят>

Именем Российской Федерации

12.09.2017 город Казань

Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи А.Ф. Сунгатуллина

при секретаре судебного заседания Е.С. Ясоновой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Мегарусс-Д» (далее – истец ООО СК «Мегарусс-Д») к ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании 235 928 рублей 83 копейки в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, 5 559 рублей 29 копеек расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАHОВИЛ:

В обоснование исковых требований истец указывает, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), произошедшего <дата изъята> с участием транспортных средств <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер изъят>, под управлением ФИО1, <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер изъят>, под управлением ФИО3, <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер изъят>, под управлением ФИО4, автомобили были повреждены. Согласно административному материалу указанное ДТП произошло по вине ответчика, чья гражданская ответственность на момент ДТП не была застрахована. ООО СК «Мегарусс-Д» на основании договора добровольного страхования, объектом которого является <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер изъят>, страховой полис <номер изъят> от <дата изъята>, признало случай страховым и выплатило страховое возмещение в размере 235 928 рублей 83 копейки. Ответчику было предложено урегулировать спор в досудебном порядке, однако претензия <номер изъят> от <дата изъята> осталась без ответа.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав, что иск поддерживает, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явился. Судом направлялись судебные извещения по последнему известному месту жительства ответчика, однако судебные повестки последним получены не были, возвращены в суд, в связи с чем в соответствии со статьями 119 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд приступил с учетом мнения представителя истца к рассмотрению дела в порядке заочного производства.

Судом установлено, что <дата изъята> между истцом и ФИО5 заключен договор страхования, застрахованным транспортным средством по данному договору является <данные изъяты>, страховая сумма по договору составила 600 900 рублей. <дата изъята> произошло ДТП, в результате которого указанный выше автомобиль был поврежден. Указанное ДТП произошло по вине водителя автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер изъят> ФИО1, чья гражданская ответственность на момент ДТП не была застрахована. Истцом ФИО5 было выплачено страховое возмещение в размере 235 928 рублей 83 копейки (л.д. 5, 40, 58)

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно статье 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства и приведенные выше нормы закона, оценивая представленные по настоящему делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что с ответчика как с лица, причинившего вред имуществу потерпевшего ФИО5, в пользу истца подлежит взысканию сумма произведенной указанному потерпевшему страховой выплаты, в связи с чем суд считает иск подлежащим удовлетворению.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию уплаченная при подаче иска в суд государственная пошлина в размере 5 559 рублей 29 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Мегарусс-Д» 235 928 рублей 83 копейки в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, а также 5 559 рублей 29 копеек расходов по оплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись А.Ф. Сунгатуллин

Заочное решение в окончательной форме принято 18.09.2017