Решение № 2-3532/2019 2-366/2020 2-366/2020(2-3532/2019;)~М-3091/2019 М-3091/2019 от 20 января 2020 г. по делу № 2-3532/2019

Дело № 2-366/2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 января 2020 года город Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Моисеевой Г.Л.,

при секретаре Мухтасимова Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГУСП «Башсельхозтехника» РБ к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности и пени по договорам купли-продажи, поручительства,

установил:

Государственное унитарное сельскохозяйственное предприятие «Башсельхозтехника» РБ обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности и пени, мотивируя иск тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ГУСП «Башсельхозтехника» РБ и ФИО1 был заключен договор купли-продажи товара с рассрочкой платежа № (ЛПХ).

В соответствии с п. 1.1. договора, Истец обязался передать, а Ответчик принять и оплатить трактор <данные изъяты> года выпуска, заводской №, номером двигателя №, в количестве <данные изъяты> единицы, по цене <данные изъяты> рублей (в соответствии Приложением №).

Истец свои обязательства по передаче предмета договора выполнил, ДД.ММ.ГГГГ по акту приема передачи № Истец передал, а Ответчик принял товар. В соответствии с п. 5.2.1 договора ответчик ФИО1 обязалась оплатить Товар в порядке и сроки, предусмотренные в Приложении №.

Однако ответчик ФИО1 ненадлежащим образом выполняет взятые на себя обязательства по вышеуказанному договору. Задолженность ответчика на ДД.ММ.ГГГГ составила по договору <данные изъяты> рублей. Однако им произведены платежи в размере <данные изъяты> рублей. Задолженность ответчика ФИО1 на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей. Согласно п. 6.3 договоров в случае, если ответчик нарушает сроки внесения платежей, указанных в графике платежей, истец имеет право предъявить ответчику требование об уплате штрафных санкций в виде пени в размере <данные изъяты>% от суммы невнесенного платежа за каждый день просрочки оплаты. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пени за просрочку оплаты по договору №-№ (ЛПХ) составила всего <данные изъяты> рублей. Всего общая задолженность ответчика с учетом пени на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено требование № о погашении задолженности. До настоящего времени требование о погашении задолженности не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения обязательства ФИО1 по договору №-№ (ЛПХ) между истцом и ФИО2 был заключен договор поручительства №-№ (ЛПХ).

Согласно п. 2.2 договора поручительства, поручитель ФИО2 обязуется полностью погасить задолженность по первому требованию кредитора (истца) в течение 5 календарных дней с момента получения такого требования.

Истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков сумму долга в размере <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. и пени в размере <данные изъяты> руб. за период с 16ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., отнести на ответчиков расходы по уплате госпошлины.

Представитель истца ГУСП «Башсельхозтехника» РБ ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования полностью признала, просила уменьшить размере пени в связи с несоразмерностью и тяжелым материальным положением.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил, с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие не обращался.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, ответчика. изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 3 статьи 488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ГУСП «Башсельхозтехника» РБ и ФИО1 был заключен договор купли-продажи товара с рассрочкой платежа №-№ (ЛПХ).

В соответствии с п. 1.1. договора, Истец обязался передать, а Ответчик принять и оплатить трактор <данные изъяты> года выпуска, заводской №, номером двигателя № №, в количестве 1 единицы, по цене <данные изъяты> рублей (в соответствии Приложением №).

Истец свои обязательства по передаче предмета договора выполнил, ДД.ММ.ГГГГ по акту приема передачи № Истец передал, а Ответчик принял товар.

В соответствии с п. 5.2.1 договора ответчик ФИО1 обязалась оплатить Товар в порядке и сроки, предусмотренные в Приложении №.

Однако ответчик ФИО1 ненадлежащим образом выполняет взятые на себя обязательства по вышеуказанному договору.

Задолженность ответчика на ДД.ММ.ГГГГ составила по договору <данные изъяты> рублей, но произведены платежи в размере <данные изъяты><данные изъяты> рублей.

Задолженность ответчика ФИО1 на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено требование №пр о погашении задолженности. До настоящего времени требование о погашении задолженности не исполнено.

Пункт 3 статьи 486 ГК РФ предусматривает общие последствия нарушения покупателем обязанности оплатить переданный ему товар. В силу пункта 2 статьи 489 ГК РФ продавцу по договору о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа предоставляется дополнительная возможность защитить право, нарушенное в результате неоплаты проданного товара. Вместе с тем эти положения не запрещают сторонам предусмотреть в договоре купли-продажи возможность применить только одно из последствий нарушения покупателем обязательства по оплате товара.

В рассматриваемом случае стороны, действуя своей волей и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 ГК РФ), при заключении договора пришли к соглашению о том, что, в случае нарушения сроков внесения платежей, указанных в графике осуществления платежей к договору, истец имеет право на начисление штрафных санкций в виде пени в размере 0,1 % от суммы невнесенных платежей за каждый день просрочки оплаты (п. 6.3 договоров).

Таким образом, реализация сторонами подобным образом принципа свободы договора, закрепленного в статье 421 ГК РФ, не нарушает установленных законом диспозитивных норм.

Согласно п. 6.3 договоров в случае, если ответчик нарушает сроки внесения платежей, указанных в графике платежей, истец имеет право предъявить ответчику требование об уплате штрафных санкций в виде пени в размере 0,1% от суммы невнесенного платежа за каждый день просрочки оплаты.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пени за просрочку оплаты по договору №-<данные изъяты> (ЛПХ) составила всего <данные изъяты> рублей.

Всего общая задолженность ответчика с учетом пени на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей.

Иного расчета задолженности ответчиками не представлено.

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем. Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу части 1 статьи 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредиторов, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения обязательства ФИО1 по договору №-№ (ЛПХ) между истцом и ФИО2 был заключен договор поручительства №-№ (ЛПХ).

Согласно п. 2.2 договора поручительства, поручитель ФИО2 обязуется полностью погасить задолженность по первому требованию кредитора (истца) в течение 5 календарных дней с момента получения такого требования.

В соответствии со статьей 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ч.1 ст. 57 ГПК РФ).

Согласно части 2 статьи 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчиками суду не представлено достоверных, допустимых доказательств, подтверждающих выполнение обязательств по оплате по договору в полном объеме, а также надлежащих доказательств, опровергающих доводы стороны истца по иску.

Проверив представленный истцом расчет долга и пени, суд признает его правильным, арифметически верным. Доказательств, подтверждающих неверность данного расчета, контррасчета стороной ответчика не представлено.

Поскольку ответчиками нарушены сроки внесения платежей по договору, суд находит исковые требования Государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия «Башсельхозтехника» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности и пени обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Действующее гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Так, согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, ГК РФ предоставляет суду право устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При таких обстоятельствах, при исчислении размера неустойки, исходя из фактических обстоятельств дела, размера задолженности, несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, с учетом баланса интересов сторон, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки (пени) до <данные изъяты> руб.

Также с ответчиков ФИО1, ФИО2 в доход местного бюджета подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере по <данные изъяты> руб. с каждого.

руководствуясь 194-199, ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ГУСП «Башсельхозтехника» РБ к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности и пени по договорам купли-продажи поручительства удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу Государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия «Башсельхозтехника» РБ сумму задолженности в размере 106279,29 руб., пени в размере 30000 руб.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета госпошлину в размере 1962,79 руб.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета госпошлину в размере 1962,79 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи жалобы через Уфимский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления в окончательной форме.

Судья Г.Л. Моисеева