Решение № 2-2102/2023 2-41/2024 от 19 января 2024 г. по делу № 2-2102/2023

УИД: 50RS0009-01-2023-001685-25

№2-41/2024

Заочное
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волоколамск 19 января 2024 года

Волоколамский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Коняхиной Е.Н.

при секретаре судебного заседания Васильевой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску общества с ограниченной ответственностью ООО «АйДиКоллект» к ФИО1 о признании кредитного договора ничтожным, возврате денежных средств, взыскании процентов

Установил:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1, с учетом уточненных требований просит признать кредитный договор № ничтожной сделкой, взыскать денежные средства, полученные ответчиком по данному договору в размере <данные изъяты>, взыскать проценты с даты вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения решения суда, начисленные в порядке ст. 395 ГК РФ, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Росбанк» во исполнение кредитного договора № произвел перечисление денежных средств в размере <данные изъяты> руб. на расчетный счет ответчика. Ответчик указанными денежными средствами распорядился по собственному усмотрению. Указанную сумму банку в полном объеме не возвратил. ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «АйДиКоллект» заключен договор цессии №SGR-№ Ответчик о состоявшейся уступке уведомлен надлежащим образом. Вместе с тем кредитное досье, содержащее индивидуальные условия договора, отсутствует в распоряжении Банка, в связи с чем истцу передано не было. В отсутствие доказательств письменной формы договора. указанный договор является ничтожным.

В судебное заседание представитель истца ООО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена в надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные исковые требования, ПАО «Росбанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, также указал, что права требования к ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ уступлены ООО «Айди Коллект» по № от ДД.ММ.ГГГГ, приложив копию кредитного договора с ФИО2

Рассмотрев исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Пунктом 1 статьи 384 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права.

Судом из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк" и ФИО2 был заключен кредитный договор потребительского кредита №, по условиям которого Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 27 291 руб. на покупку стиральной машины на срок 12 месяцев с уплатой процентов в размере 23,75,% годовых, что подтверждается копией договора №, представленной ПАО Росбанк. Факт перечисления денежных средств подтверждается выписками по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Из отзыва ПАО Росбнака следует, что счет № открытый ООО «Русфинанс банк» в связи с реорганизацией путем присоединения ООО «Русфинанс Банк» к ПАО Росбанк был закрыт ДД.ММ.ГГГГ и открыт ДД.ММ.ГГГГ № в филиале ПАО Росбанк «Росбанк Дом».

Согласно адресной справки Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес> (л.д. 82) ФИО2 изменила фамилию на Пелецкую.

Поскольку факт заключения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ нашел свое подтверждение в судебное заседание, оснований для удовлетворения требований о признании кредитного договора № ничтожной сделкой не имеется.

Ответчик ФИО2 свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнила. Доказательств исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору, ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «АйДиКоллект» заключен договор цессии № в соответствии с которым право требования задолженности по кредитному договору в размере основного долга <данные изъяты>. и процентов в размере <данные изъяты>. перешло ООО «АйДиКоллект»

По смыслу ст.330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ) (п.65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств»).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ФИО2 основного долга в размере <данные изъяты>, процентов с даты вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения решения суда, начисленных в порядке ст. 395 ГК РФ, подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи, с чем с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 194-197234-238 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск общества с ограниченной ответственностью ООО «АйДиКоллект» к ФИО1 о признании кредитного договора ничтожным, возврате денежных средств, взыскании процентов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Паспорт гражданина РФ 4523 №, выданный ДД.ММ.ГГГГ, в пользу общества с ограниченной ответственностью ООО «АйДиКоллект» денежные средства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. (основной долг), проценты с даты вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения решения суда, начисленные в порядке ст. 395 ГК РФ, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «АйДиКоллект» к ФИО1 о признании кредитного договора ничтожным –отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчик может обжаловать заочное решение суда в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Коняхина Е.Н.

Копия верна

Судья