Решение № 2-2077/2017 2-249/2018 2-249/2018(2-2077/2017;)~М-1948/2017 М-1948/2017 от 15 ноября 2017 г. по делу № 2-2077/2017

Дело № 2-249/2018

Поступило в суд: 16.11.2017 г.

(мотивированное)

З А О Ч Н О Е
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 января 2018 года г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Лихницкой О.В., при секретаре Уваровой Ю.В., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «НСК Девелопмент» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки в размере 331 385 руб. 95 коп., компенсации морального вреда в размере 10000 руб., штрафа.

В обоснование иска указала, что 07.07.2015 года между ней и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве № по условиям которогозастройщик обязуетсяпостроить жилой кирпичный многоквартирный дом по адресу: <адрес> стр., и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства. А участник долевого строительства обязуется оплатить обусловленную договором цену 1751820 руб. и принять объект строительства. Объектом строительства является 1-комнатная <адрес> общей площадью 41,71 кв.м., в том числе жилой площадью 19,81 кв.м., в первом подъезде на 10 этаже жилого дома.Ответчик обязался передать квартиру по акту приема-передачи во втором полугодии 2016 года. В указанный договором срок застройщиком не было получено разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома, квартира по акту приема-передачи ей передана не была. 25.08.2017 года истец устно обратилась к ответчику с претензией, в которой просила расторгнуть договор и выплатить неустойку за нарушение сроков передачи квартиры. В ответе на претензию ответчик указал, что оснований для выплаты неустойки нет. 05.09.2017 года истец отправила претензию почтовой связью, ответ на которую не получила. Передача квартиры на момент подачи искового заявления не осуществлена. Просит взыскать неустойку в размере 331 385 руб. 95 коп. за период с 01.01.2017 года по 31.10.2017 года, компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штрафза неисполнение требований потребителя в добровольном порядке.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержалаполностью по основаниям, изложенным в исковом заявлении и приведенным выше. Дополнительно пояснила, что приобретала квартиру для своих детей. Однако, до настоящего времени дом не достроен, в эксплуатацию не введен, по акту приема-передачи квартира ей не передана.

Представитель ответчика ООО «НСК Девелопмент» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. (л.д. 35, 36).

С учетом мнения истца, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, извещенного о слушании дела надлежащим образом, в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26.01.1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ», пункта 1 статьи 1 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

В соответствии с п.п. 2, 3 ст. 8 ФЗ от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектом недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

07.07.2015 года между ООО «НСК Девелопмент» (застройщик)и ФИО1 (участник) заключен договор № участия в долевом строительстве. Объектом долевого строительства является жилое помещение – 1-комнатная <адрес> общей площадью 41,71 кв.м., в том числе жилой площадью 19,81 кв.м., в первом подъезде на 10 этаже жилого дома, расположенная по адресу <адрес> (л.д. 8-12).

Пунктом 1.1 договора от 07.07.2015 года предусмотрено, что застройщик обязуется после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать участнику объект долевого строительства в собственность.

Участник обязуется уплатить обусловленную договором цену в размере 1751820 руб. (пункт 1.2 договора).

Согласно п. 1.3 участник обязуется принять помещение в собственность при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости.

Передача помещения застройщиком и принятие его участником осуществляется по подписываемому сторонами акту приема-передачи. Передача помещения осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости. Срок ввода в эксплуатацию объекта недвижимости – второе полугодие 2016 года. В случае, если строительство объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику соответствующую информацию и предложение об изменении договора (п.п. 5.1-5.3 договора).

В соответствии с п.6.4 договоры, Застройщик обязан передать Заказчику помещение в срок не позднее двух месяцев с момента получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости.

Согласно п.4 Обзора судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 19 июля 2017 года, уведомление застройщиком участника долевого строительства о переносе сроков строительства не влечет изменения сроков, предусмотренных договором участия в долевом строительстве. Для их изменения необходимо заключение застройщиком и участником долевого строительства соглашения, подлежащего государственной регистрации.

Таких доказательств ответчиком суду не представлено.

Истец выполнила свои обязательства по договору от 07.07.2015 года по оплате стоимости квартиры в размере 1751820 руб. в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 20 от 12.10.2015 года, справкой ответчика, выданной истцу об оплате цены договора (л.д. 13, 14).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Как следует из искового заявления, в указанный договором срок застройщиком не было получено разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома, квартира по акту приема-передачи истцу передана не была. 05.09.2017 года истец отправила претензию почтовой связью, ответ на которую не получила (л.д. 15, 16). Передача квартиры на момент подачи искового заявления, а также на момент рассмотрения дела не осуществлена. Доказательств обратного по правилам ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено. Кроме того, ответчиком не представлено доказательств того, что неисполнение обязательств по договору явилось следствием обстоятельств непреодолимой силы, возникших после заключения договора в результате событий чрезвычайного характера. Также ответчиком не представлено доказательств направления истцу информации и предложения об изменении договора в связи с тем, что строительство многоэтажного жилого дома не может быть завершено в предусмотренный договором срок (п. 5.3 договора).

Таким образом, судом установлено, что ответчиком не были выполнены обязательства, предусмотренные договором относительно сроков окончания строительства, сроков сдачи объекта в эксплуатацию, передачи квартиры участнику долевого строительства.

Согласно ч.2 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

05.09.2017 года истцом ответчику была направлена претензия (л.д. 15, 16), в которой истец просит выплатить ей неустойку за неисполнение обязательств по договору от 07.07.2015 года в размере 269 897 руб. по состоянию на 31.08.2017 года. Ответ на претензию истцом получен не был.

Согласно произведенному истцом расчету неустойка за период с 01.01.2017 года по 31.10.2017 года с учетом требований ст. 6 ФЗ №214-ФЗ составила 331385 руб. 95 коп. (л.д. 4).

Проверив методику расчета, суд признает ее правильной. Вместе с тем, суд не соглашается с периодом, за который истцом произведен расчет неустойки.

Так, пунктом 5.3 Договора предусмотрен срок сдачи дома в эксплуатацию – 2 полугодие 2016 года, то есть, не позднее 31 декабря 2016 года.

Пунктом 6.4 Договора установлен срок передачи объекта недвижимости участнику долевого строительства – не позднее двух месяцев с момента сдачи дома в эксплуатацию.

В соответствии с ч. 3 ст. 192 ГК РФ, срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока.Если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, в котором нет соответствующего числа, то срок истекает в последний день этого месяца.

Таким образом, последний день срока исполнения обязательств по договору приходиться на 28 февраля 2017 года. Следовательно, неустойка за нарушение сроков исполнения обязательств подлежит начислению с 01 марта 2017 года. За период с 01 марта 2017 года по 26 марта 2017 года размер неустойки составит 30347 руб. 55 коп. (1751820 х 26 х 10% х 1/150). За остальные периоды с 26 марта 2017 года по 31 октября 2017 года расчеты истцом произведены верно, в соответствии с требованиями закона (л.д.4). Таким образом, общая сумма неустойки за период с 01 марта 2017 года по 31 октября 2017 года составила 262463 руб. 70 коп., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Представителем ответчика ходатайство о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ не заявлялось.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно правой позиции, изложенной в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований для снижения суммы неустойки.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителей, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. В данном случае моральный вред предполагается и не требует специального доказывания. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Суд принимает во внимание тот факт, что ответчиком не были исполнены обязательства по договору в установленный договором срок. Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, суд учитывает требования разумности и справедливости. С учетом требований ст.ст. 1099-1101 ГК РФ, а также обстоятельств дела, размер денежной компенсации морального вреда, по мнению суда, подлежит возмещению в пользу истца в размере 6000 руб.

В соответствии с ч.6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителя», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Таким образом, взыскание штрафа является не правом, а обязанностью суда.

В материалах дела имеется претензия истца (л.д. 15, 16), которая направлена ответчику 05.09.2017 года, что свидетельствует о попытке истца в досудебном порядке урегулировать спор. Однако, ответ на претензию истцом получен не был.Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентовот взысканной в пользу потребителя суммы, что составляет 134231 руб. 85 коп. (262463,70 +6000)/2)).

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «НСК Девелопмент» в пользу ФИО1 неустойку за период с 01 марта 2017 года по 31 октября 2017 года в размере262 463 руб. 70 коп., денежную компенсацию морального вреда в размере 6000 руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 134231 руб. 85 коп., а всего взыскать 402695 (четыреста две тысячи шестьсот девяносто пять) рублей 55 копеек.

В остальной части исковых требований истцу отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «НСК Девелопмент» государственную пошлину в доход бюджета в размере 5824 руб. 64 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Лихницкая

Полный текст решения изготовлен 12 января 2018 года.