Решение № 2-166/2019 2-166/2019(2-4614/2018;)~М-3976/2018 2-4614/2018 М-3976/2018 от 3 февраля 2019 г. по делу № 2-166/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«04» февраля 2019 г. г. Самара

Кировский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Кривошеевой О.Н.

при секретаре Матюшкиной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-166/2019 по иску ФИО1 к ООО «Русский Базар» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого участия, штрафа, компенсации морального вреда, обязании произвести перерасчет задолженности за дополнительную площадь по договору участия в долевом строительстве,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд к ООО «Русский Базар» с вышеуказанным иском, указывая, что согласно пункту 1.1. Договора № долевого участия в строительстве от 09.06.2015г., заключенному между ООО «Русский Базар», в липе директора ФИО2, действующего на основании Устава, именуемого в дальнейшем в данном Договоре «Застройщик» с одной стороны и гр. ФИО1, именуемой в дальнейшем «Участник долевого строительства» с другой стороны, далее по тексту: «По настоящему договору Застройщик обязуется в предусмотренный настоящим договором срок своими силами и(или) с привлечением других лиц построить Жилой дом №1 со встроено- иристроенными нежилыми помещениями в жилой застройке по адресу: <адрес>, именуемый в дальнейшем «Жилой дом», и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Жилого дома, передать Участникам долевого строительства объект долевого строительства, входящий в состав указанного Жилого дома, именуемый в дальнейшем «Объект»: строительный номер квартиры №, количество комнат 1, этаж 3, общая площадь квартиры (без учета лоджии/балкона) 37,57, в том числе жилая 15,58, балкона и / или лоджии (с учетом коэффициента 1) 3,25 (приложение №1). Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области 18.06.2015 года произведена государственная регистрация <адрес>1. Участник долевого строительства своевременно и в полном объеме исполнила свои обязательства по оплате стоимости долевого участия по Договору, что подтверждается платежными поручениями №. В соответствии с пунктом 3.4. Договора - в случае увеличения площади Объекта более чем на 0,5 кв.м., по данным Органа технической инвентаризации по сравнению с данными проектной документации, Участник долевого строительства обязуется доплатить разницу в стоимости Застройщику. Согласно сообщению Застройщика № 55 от 29.06.2018 общая площадь квартиры № после завершения строительства составляет 42,9 кв.м., что на 2.08 кв.м, больше площади, указанной в проектной документации и в Договоре. С учетом разницы в площади квартиры, разница в стоимости по Договору составляет 85 945,39 руб., из расчета стоимости одного квадратного метра 41 319,90 руб., умноженной на 2,08 кв.м. Согласно сведениям технического паспорта, составленного 23 августа 2018 года Самарским областным отделением Средне-Волжского филиала АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», общая площадь квартиры №150 после завершения строительства составляет 41.6 кв.м., что на 0.78 кв.м., больше площади, указанной в проектной документации и в Договоре. С учетом разницы в площади квартиры, разница в стоимости по Договору составляет 32 229,52 руб., из расчета стоимости одного квадратного метра 41 319,90 руб., умноженной на 0,78 кв.м. Таким образом, согласно сведениям технического паспорта, фактическая сумма доплаты составляет 32 229 рублей (по сведениям Застройщика – 85 945 рублей 39 коп.). Участник долевого строительства неоднократно устно обращалась к представителям Застройщика с требованием произвести перерасчет размера доплаты по фактическому увеличению площади Объекта, изменив сумму оплаты с 85 945,39 рублей на 32 229 рублей, однако до настоящего времени законные требования Участника долевого строительства, не удовлетворены. Кроме того 20.07.2018 при осмотре квартиры - Объекта Договора, Участник долевого строительства выявил существенные недостатки, а именно: отсутствует счетчик электроснабжения, не открывается дверь на лоджию, не работает вытяжной канал вентиляции на кухне и ванной комнате. Сведения о выявленных недостатках, с требованием их устранения были указаны в Акте осмотра от 20.07.2018г. По состоянию на 10 октября 2018 года данные недостатки Застройщиком не устранены и делают квартиру непригодной для проживания. Самостоятельное устранение приведет к дополнительным расходам Участника долевого строительства. Согласно пункту 2.2. Договора, Объект должен быть передан «Участникам долевого строительства» не позднее 1 квартала 2018 года. В нарушение данного пункта «Застройщик» по состоянию на 10.10.2018г. объект «Участнику долевого строительства» не передал. В соответствии с условиями Договора последний день передачи Объекта по Договору считается 31 марта 2018 года, следовательно, 01 апреля 2018 года является первым днем неисполнения обязательств, предусмотренных пунктом 2.2. Договора и наступлением ответственности со стороны «Застройщика». Согласно пункту 3.1 Договора, цена договора на момент его заключения составляет 1 686 679 руб. Количество просроченных дней с 01 апреля 2018 года по 10 октября 2018 года составляет 193. При неисполнении обязательств по передаче объекта «Застройщиком» «Участникам долевого строительства» в течение 193 дней, неустойка по состоянию на 10 октября 2018 года составляет 157 339 руб. 26.09.2018г. в адрес Застройщика - Ответчика Участником долевого строительства через отделение почты России с уведомлением о вручении была направлена претензия, с требованием возместить неустойку в срок до 08 октября 2018 года. Ответа на претензию от Ответчика в адрес Истцов, в указанный срок не поступило, что свидетельствует об отказе Ответчика от добровольного возмещения неустойки. Основным источником финансирования Договора послужило заключение кредитного договора с банком ВТБ 24. Данные обстоятельства, при отсутствии возможности проживания в собственной квартире вследствие нарушений своих обязательств со стороны Застройщика, принесли Истцу нравственные страдания, ухудшило ее физическое состояние и тем самым причинило Истцу моральный вред, который она оценивает в 100 000 рублей. Истец понесла расходы в размере 1 322 руб. в связи с проведением независимых замеров площади Объекта и оформлением Технического паспорта. Для защиты нарушенных прав Истец была вынуждена заключить Договор на оказание юридических услуг от 10 сентября 2018 года, б/н, оплатив услуги в размере: 8000 рублей, что подтверждается платежным поручением №. Также Истец понесла расходы на оформление нотариальной доверенности на представление ее интересов в суде в размере 1 200 рублей. Просит взыскать с Ответчика ООО «Русский Базар» в пользу Истца неустойку за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в размере 157 339 руб., за не соблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, моральный вред в размере 100 000 рублей, расходы в размере 1 322 рублей, связанных с проведением независимых замеров площади Объекта и оформлением Технического паспорта, расходы по оплате юридических услуг в размере 13 000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 200 рублей. Обязать Ответчика ООО «Русский Базар» произвести перерасчет размера доплаты по фактическому увеличению площади Объекта Истца, изменив сумму оплаты с 85 945,39 рублей на 32 229 рублей. Обязать Ответчика устранить выявленные при осмотре Объекта недостатки, передать квартиру Истцу ФИО1 по Акту приема-передачи (л.д. 2-7).

22.11.2018г. от представителя истца поступило уточненное исковое заявление, согласно которому, уточнив сумму неустойки, подлежащую взысканию с ответчика, просит взыскать с Ответчика ООО «Русский Базар» в пользу Истца неустойку за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в размере 194 277 руб., за не соблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, моральный вред в размере 100 000 рублей, расходы в размере 1 322 рублей, связанных с проведением независимых замеров площади Объекта и оформлением Технического паспорта, расходы по оплате юридических услуг в размере 11 800 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 200 рублей. Обязать Ответчика ООО «Русский Базар» произвести перерасчет размера доплаты по фактическому увеличению площади Объекта Истца, изменив сумму оплаты с 85 945,39 рублей на 32 229 рублей. Обязать Управление Росреестра по Самарской области внести изменения в сведения Росреестра по Самарской области по размерам помещений Объекта, согласно данным Технического паспорта на Объект (квартира <адрес>), составленного 23.08.2018 Самарским областным отделением Средне-Волжского филиала АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ». Обязать Ответчика (ООО «Русский Базар») устранить выявленные при осмотре Объекта существенные недостатки, а именно: осуществить монтаж счетчика электроснабжения, отладить на открывание дверь на лоджию, обеспечить функционирование вытяжного канала вентиляции в помещениях кухни и ванной комнаты, после чего передать квартиру Истцу (ФИО1) по Акту приема- передачи (л.д. 86-88).

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, 22.11.2018г. ходатайствовал назначить экспертизу для разрешения спорного вопроса о площади передаваемой дольщику квартиры, предложив экспертное учреждение в организации, выбранной по усмотрению суда.

Суд, выслушав мнение стороны истца, исследовав материалы дела, назначил экспертизу в соответствии с ч. 1 ст. 79 ГПК РФ, о чем было вынесено определение от 22.11.2018г. (л.д.94,95).

Представитель истца ФИО1 – ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании с учетом заключения судебной экспертизы, представил уточненные исковые требования, согласно которым просит взыскать с ООО «Русский Базар» в пользу Истца неустойку за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в размере 257 274 руб., за не соблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, моральный вред в размере 100 000 рублей, расходы в размере 1 322 рублей, связанных с проведением независимых замеров площади Объекта и оформлением Технического паспорта, расходы по оплате юридических услуг в размере 11 800 рублей. Обязать Ответчика ООО «Русский Базар» изменить требования о размере доплаты, в связи с фактически установленной площадью Объекта Истца, изменив сумму оплаты с 85 945,39 рублей на 80 987 рублей. Обязать Ответчика передать квартиру ФИО1 по Акту приема-передачи. Установить площадь квартиры Истца в том числе общую и жилую. Решение вопроса о взыскании с ответчика расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 1200 рублей, оставил на усмотрение суда (л.д.120-123).

Представитель ответчика ООО «Русский Базар» ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве на иск (л.д. 57-62). Пояснил, что размер неустойки, штрафа считает завышенными, просил снизить их на основании ст. 333 ГК РФ. Требования о компенсации морального вреда также считает завышенными, просил снизить размер морального вреда, подлежащего взысканию с ООО «Русский Базар». Недостатки по спорной квартире, указанные ранее истцом, на данный момент устранены. По требованиям истца о доплате стоимости объекта долевого строительства согласно выводам заключения судебной экспертизы, с требованиями о передаче истцу объекта долевого строительства – квартиры, также согласны. По требованиям о взыскании расходов в сумме 1 322 руб., связанных с проведением независимых замеров, не согласны, поскольку истец согласился с заключением судебной экспертизы, просит установить размер доплаты за спорную квартиру на основании судебного заключения.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 года №214-ФЗ ( в ред. от 25.12.2018г.) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

На основании ч. 9 ст. 4 Федерального закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что 09.06.2015 года между ООО «Русский базар» и ФИО1 был заключен договор № долевого участия в строительстве (л.д. 9-18)

Согласно п. 1.1 настоящего договора, застройщик обязуется в предусмотренный настоящим договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить жилой дом № 1 со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями в жилой застройке по адресу: <адрес>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию «Жилого дома» передать участнику долевого строительства Объект долевого строительства, входящий в состав указанного Жилого дома - Объект – квартиру № (строительный номер), 3 этаж, общей площадью 37,57 кв.м., жилой площадью 15,58 кв.м., площадью балкона или лоджии (с учетом коэффициента 1) – 3,25 кв.м. Участник долевого строительства обязуется оплатить обусловленную договором цену и принять Объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома.

Согласно п. 2.1 договора долевого участия в строительстве от 09.06.2015года, жилой дом, в составе которого находится Объект, должен быть введен в эксплуатацию и акт государственной комиссии должен быть подписан не позднее 3 квартала 2017 года. Застройщик имеет право на досрочный ввод Объекта в эксплуатацию. Объект должен быть передан участнику долевого строительства не позднее 1 квартала 2018 года (п. 2.2 указанного договора)

Согласно п. 3.1 договора, цена договора на момент его заключения составляет 1 686 679 рублей, исходя из стоимости одного квадратного метра 41 319,90 рублей.

Как усматривается из материалов дела, договор долевого участия в строительстве от 09.06.2015г., был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области 18.06.2015г., номер регистрации №

В соответствии с п. 4.2.1, участник долевого строительства обязан своевременно вносить платежи по настоящему договору.

Истец исполнила принятые на себя обязательства по оплате за Объект долевого строительства в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями № (л.д. 24,25)

ООО «Русский базар», в нарушение п. 2.2 договора долевого участия в строительстве от 09.06.2015 года, ввел объект в эксплуатацию с нарушением предусмотренного в договоре срока.

Согласно п. 8.5 договора №., в случае нарушения застройщиком срока передачи Участнику долевого строительства Объекта, установленного п. 2.2. договора, Застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, от цены договора за каждый день просрочки.

Согласно п. 1, 3 ст. 6 Закона № 214, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. В случае если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора.

Согласно п. 2.3 договора долевого участия, в случае, если строительство жилого дома не может быть завершено в предусмотренный п. 2.1 договора срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечении указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменений договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленным ГК РФ.

В материалы дела доказательств уведомления ответчиком ООО «Русский базар» истцов о невозможности завершения строительства в предусмотренный договором срок, не представлено.

Министерством строительства Самарской области выдано ООО «Русский Базар» разрешение от 27.07.2018г. № на ввод в эксплуатацию объекта «жилая застройка со встроено-пристроенными нежилыми помещениями в границах ул.Ташкентская, Бронная в Кировском районе г.Самара», расположенного по адресу: <адрес>

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчиком допущено нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства.

Доводы ответчика об отсутствии вины застройщика в нарушении сроков передачи объекта долевого участия истцу ввиду невозможности окончания и ввода объекта в эксплуатацию в срок в связи проведением в г.Самара в 2018 г. чемпионата мира по футболу, не могут быть приняты во внимание, поскольку при заключении долевого участия в строительстве и определении сроков передачи объекта застройки дольщику, ответчику надлежало учесть возможные риски и определить срок, позволяющий своевременно передать объект застройки истцу.

Сообщением от 29.06.2018г., ООО «Русский базар» уведомило ФИО1 о завершении строительства многоквартирного дома, о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также о доплате им 85 945,39 рублей по договору долевого участия в строительстве от 09.06.2015г. исходя из стоимости одного квадратного метра 41 319 рублей, в связи с тем, что после завершения строительства общая площадь квартиры № 150 составила 42,9 кв.м., что на 2,08 кв.м. больше площади, указанной в проектной документации в и в Договоре долевого участия в строительстве от 09.06.2015г. (л.д. 26).

26.09.2018г. в адрес директора ООО «Русский Базар» истцом была направлена претензия о необходимости устранить выявленные недостатки, произвести перерасчет размера доплаты по увеличившейся площади Объекта и возмещении возместить убытков в виде уплаты неустойки в срок до 08.10.2018 года (л.д. 34).

В ответ на претензию истца от 26.09.2018г., ООО «Русский Базар» сообщили, что готовы выплатить истцу за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства неустойку в размере 10 000 рублей (л.д. 47)

В ходе рассмотрения дела по существу, представителем истца по доверенности ФИО3, было заявлено ходатайство о назначении по делу судебной строительной экспертизы для разрешения спорного вопроса о площади передаваемой дольщику квартиры

Определением Кировского районного суда г. Самара от 22.11.2018г. по делу была назначена судебная строительная экспертиза с постановкой перед экспертами вопроса: «Произвести измерение квартиры, расположенной по адресу: <адрес> а именно: - общей площади и площади лоджии, относящейся к данной квартире с применением к площади лоджии коэффициента 1» (л.д. 94-95)

Согласно заключению эксперта № 2018/623 от 10.01.2019г., выполненному ООО «Лаборатория судебной экспертизы ФЛСЭ» на основании определения Кировского районного суда г. Самара от 22.11.2018 г., общая площадь квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составила – 39,36 кв.м., площадь лоджии – 3,42 кв.м., площадь с учетом лоджии – 42,78 кв.м. (л.д. 105 а).

Суд не находит оснований не доверять данному экспертному заключению, оно составлено по результатам назначенной судом судебной экспертизы, является полным, мотивированным. Эксперт при производстве экспертизы был предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, предусмотренной ст. 307 УК РФ. Заключение экспертов является относимым, допустимым, достоверным доказательством. Заключение составлено верно, сведения, изложенные в нем, достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены с соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в заключении. Экспертное исследование является полным и объективно отражает характеристики исследуемого объекта.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением чаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 2 ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, неустойка уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно ст. 10 Закона № 214-ФЗ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или не надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии со ст. 12 Закона № 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.04.2018 года по 04.02.2019 года в сумме 257 274 рублей (л.д.121).

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 21.12.2000 года №263-О, положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат, по сути, обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п.1 ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Статьей 333 ГК РФ предусмотрено право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определениях №1777-О от 24.09.2012 года, №11-О от 10.01.2002 года, №497-О-О от 22.03.2012 года часть первая статьи 333 ГК Российской Федерации, закрепляющая право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Гражданское законодательство, предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства, одновременно предоставляя суду право снижать размер неустойки при явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. При этом предоставление суду права в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства уменьшить ее размер, которое в силу ч.2 ст.333 ГК РФ распространяется лишь на случаи просрочки исполнения обязательства, не может рассматриваться как снижение степени защиты конституционных прав граждан. Часть 1 статьи 333 ГК Российской Федерации направлена на реализацию основанного на общих принципах права требования о соразмерности ответственности. Возложив решение вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства на суды общей юрисдикции, законодатель исходил из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, срок просрочки исполнения обязательств по договору, исходя из соблюдения баланса интересов и прав сторон, в целях установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного истцу, суд считает, что неустойка, предъявленная истцом к взысканию, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и приходит к выводу о том, что неустойка за неисполнение обязательства по договору – сдачу объекта с нарушением срока подлежит снижению до 20 000 рублей.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13 Закона).

В соответствии с п.80 Постановления Пленума Верховного Суда РФ№7 от 24.03.2016 года, если заявлены требования о взыскании неустойки, установленной договором в виде сочетания штрафа и пени за одно нарушение, а должник просит снизить ее размер на основании ст.333 ГК РФ, суд рассматривает вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств исходя из общей суммы штрафа и пени

Суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф, снизив его до 5 000 рублей.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям, указанным в п.45 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

При определении конкретного размера возмещения вреда суд учитывает тяжесть причиненного вреда, последствия, степень вины причинителя вреда и другие обстоятельства.

Учитывая характер причиненных истцам переживаний и страданий, требования разумности и справедливости, суд определяет размер денежной компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца в размере 2 000 рублей

Истцом ФИО1 заявлено требование об изменении размера доплаты за объект долевого строительства в связи с фактически установленной площадью Объекта, изменив сумму оплаты с 85 945,39 рублей на 80 987 рублей.

Согласно п. 1.2 договора долевого участия в строительстве от 09.06.2015г., площадь объекта на момент заключения договора определяется Сторонами исходя из проектно-сметной документации. Для расчетов по настоящему договору сторонами принимается общая проектная площадь 37,57 кв.м., площадь балконов и/или лоджий (с коэффициентом 1) – 3,25 кв.м., всего – 40,82 кв.м.

Площадь объекта может иметь технически допустимые отклонения от проекта, не нарушающие потребительские качества Объекта. Для расчетов по настоящему Договору сторонами принимается площадь объекта в размере 40,82 кв.м. с учетом лоджии. Участник долевого строительства уведомлен, что оплата лоджии осуществляется исходя из её фактической площади. По окончании строительства Жилого дома, на основании обмеров, проводимых органом технической инвентаризации по г. Самаре, устанавливается фактическая площадь Объекта и рассчитывается окончательная цена договора, исходя из данных технического паспорта на Жилой дом (п. 1.3 договора долевого участия)

Пунктом 3.4 договора предусмотрено, что в случае увеличения общей площади объекта более чем на 0,5 кв.м., по данным Органа технической инвентаризации, по сравнению с данными проектной документации, участник долевого строительства обязуется доплатить разницу в стоимости застройщику, а в случае уменьшения общей площади Объекта более чем на 0,5 кв.м., застройщик обязуется возвратить участнику долевого строительства разницу в стоимости.

Разница в стоимости рассчитывается как произведение стоимости одного квадратного метра площади Объекта на дату последнего платежа, произведенного участником долевого строительства, на разность между общими площадями, полученными по данным проектной документации и по данным технического паспорта, выданного Органом технической инвентаризации г. Самары.

При пересчете цены договора, в случае изменения общей площади объекта по данным Органа технической инвентаризации г.Самары в сторону увеличения площади, участник долевого строительства обязуется произвести доплату в течение 30 (тридцать) дней с момента получения уведомления застройщика (п. 3.4 договора долевого участия в строительстве)

Указанная в п. 1.2 договора площадь квартиры является проектной, и была указана согласно проектно-сметной документации.

Согласно представленному истцом техническому паспорту по состоянию на 23.08.2018г., общая площадь квартиры <адрес> составила 41,6 кв.м., а именно: общая площадь – 38,20 кв.м., жилая площадь – 15,80 кв.м., прочая – 3,4 кв.м., площадь с учетом прочей (с коэффициентом) 39,90 кв.м. (л.д. 27-30)

Судом установлено, что общая проектная площадь спорной квартиры составляет 40,82 кв.м., после завершения строительства, общая площадь спорной квартиры согласно заключение судебной строительно-технической экспертизы от 10.01.2019г., выполненному ООО «ФЛСЭ», составила 42,78 кв.м., то есть общая площадь квартиры истца увеличилась на 1,96 кв.м. (42,78 кв.м. - 40,82 кв.м.)

Согласно п. 3.1 Договора долевого участия в строительстве от 09.06.2015г., стоимость одного квадратного метра составляет 41 319,90 рублей, соответственно, размер доплаты истцом ФИО1 стоимости по договору долевого участия в строительстве от 09.06.2015г. составил 80 987 рублей (41 319,90 руб.*1,96 кв.м.)

Учитывая изложенные обстоятельства, требования истца об установлении размера доплаты за фактически установленную общую площадь квартиры № 150, включая лоджию – 42,78 кв.м. в размере 80 987 рублей, согласие с данной суммой представителя ответчика, суд считает требование о доплате в размере 80 987 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно уточненному иску от 04.02.2019г., истец заявляет требование к ответчику ООО «Русский базар» о передаче объекта долевого строительства – квартиры по Акту приема-передачи.

Согласно п. 5.1 договора долевого участия в строительстве от 09.06.2015г., передача Объекта Застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемому Сторонами акту приема-передачи.

Передача объекта осуществляется после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Жилого дома в целом в срок, указанный в п. 2.2 настоящего договора при условии выполнения Участником долевого строительства обязанности по оплате (п. 5.2 договора…)

Как усматривается из материалов дела, ООО «Русский базар» было выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию 27.07.2018г.

Таким образом, учитывая требования п. 5.1, п. 5.2 договора долевого участия в строительстве от 09.06.2015г., принимая во внимание, что разрешение на ввод спорного объекта в эксплуатацию было выдано ответчику 27.07.2018г., представитель ответчика в судебном заседании не возражал против передачи объекта долевого строительства – квартиры № истцу ФИО1, суд считает требования истца о передаче квартиры по акту приема-передачи обоснованными и подлежащими удовлетворению, но с условиями соблюдения обязанностей, указанных в договоре долевого участия в п.5.2 – после уплаты всей суммы за передаваемый объект.

Истцом ФИО1 заявлено также требование о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в сумме 11 800 рублей, о взыскании расходов, связанных с проведением независимых замеров, в сумме 1 322 рублей, а также расходов за оформление нотариальной доверенности в сумме 1 200 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствие со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору на оказание юридических услуг от 10.09.2018г., заключенному между ООО «НЭКСТ» в лице директора ФИО3 и ФИО1, за юридические услуги истцом оплачено 13 000 рублей (л.д. 39-41)

Также истцом представлено платежное поручение №. на сумму 8 000 рублей.

С учетом требований разумности, справедливости и сложности дела, а также учитывая объем оказанных услуг представителем истца, неоднократное уточнение исковых требований с учетом установленных судом обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб.

Поскольку истцом документально подтверждены расходы, связанные с проведением независимых замеров площади спорной квартиры, в сумме 1 322 руб., представлена квитанция (л.д. 37), данные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Требование о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оформлению нотариальной доверенности в сумме 1 200 рублей, на которых не настаивал представитель истца, не подлежит удовлетворению, поскольку оригинал доверенности не приобщен к материалам дела.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 199,66 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Русский Базар» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого участия, штрафа, компенсации морального вреда, обязании произвести перерасчет задолженности за дополнительную площадь по договору участия в долевом строительстве, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Русский базар» в пользу ФИО1 неустойку в размере 20 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере - 2 000 рублей, штраф в размере 5 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 000 рублей, расходы, связанные с проведением замеров площади квартиры в сумме 1 322 рублей, а всего 33 322 (тридцать три тысячи триста двадцать два) рубля.

Установить размер доплаты за фактически установленную общую площадь квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, включая лоджию – 42,78 кв.м., в размере 80 987 рублей.

В остальной части иска ФИО1 отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Русский базар» в местный бюджет государственную пошлину в размере 1 199 (одна тысяча сто девяносто девять) рублей 66 копеек

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самара в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 06.02.2019 г.

Председательствующий: О.Н. Кривошеева