Решение № 2-1456/2019 2-89/2020 2-89/2020(2-1456/2019;)~М-1444/2019 М-1444/2019 от 6 мая 2020 г. по делу № 2-1456/2019

Дело № 2-89/2020


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Советская Гавань 07 мая 2020 года.

Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Бугаёва К.П. с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, действующей на основании доверенности

При секретаре Колясниковой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации городского поселения «Рабочий поселок Заветы Ильича» о признании приобретшей право пользования жилым помещением

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации городского поселения «Рабочий поселок Заветы Ильича» (далее также – Администрация поселения) о признании приобретшей право пользования жилым помещением указав в обоснование заявленных исковых требований, что в 1991 году она, её супруг М и их несовершеннолетние дети М1 и М2 с устного разрешения начальника гарнизона Советская Гавань вселились в жилое помещение по адресу <адрес> (далее также – спорное жилое помещение), ранее в жилом помещении проживал и был зарегистрирован военнослужащий, выехавший на постоянное место жительства в другую местность. В 1996 году брак между ней и М расторгнут, после расторжения брака супруг выехал из спорного жилого помещения в другое место жительства. Решением жилищной комиссии войсковой части № от 15.12.2003 года спорное жилое помещение предоставлено ей и её детям для проживания, ордер на право занятия спорного жилого помещения ей не выдавался, поскольку в жилом помещении был зарегистрирован прежний наниматель, который снялся с регистрационного учета только в 2018 году. В связи с отсутствием ордера договор социального найма спорного жилого помещения с ней заключен не был. Жилое помещение является муниципальной собственностью с 2007 года. В 2010 году она обратилась к ответчику с заявлением о заключении договора социального найма жилого помещения, ответ на которое не получила. Считает, что она приобрела право пользования жилым помещением, поскольку вселение в жилое помещение не являлось самовольным, с 1991 года она проживает в жилом помещении, выполняет все обязанности нанимателя. На основании изложенного ФИО1 просила признать её приобретшей право пользования спорным жилым помещением.

В возражениях на иск представитель Администрации поселения Г указала, что спорное жилое помещение является муниципальной собственностью, ФИО1 малоимущей не признана, на учете в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий не состоит, с заявлением о заключении договора социального найма на спорное жилое помещение не обращалась, фактически проживает в спорном жилом помещении.

Судом на основании статьи 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФГКУ «Востокрегионжилье» от которого до судебного заседания возражений относительно исковых требований не поступало.

В судебное заседание представители ответчика и третьего лица будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте его проведения не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили и не представили доказательств уважительности причин неявки, об отложении дела слушанием суд не просили, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Учитывая изложенное, а также мнение истца и его представителя, руководствуясь частями 1,3,4 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Истец ФИО1 и её представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении дополнительно пояснив, что просят признать истца приобретшей право пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма, иного жилого помещения истец не имеет, приобретенная в 1996 году квартира, в которой истец прописана, продана в 2019 году, по согласованию с новым собственником истец пока остается прописанной в той квартире, спорная квартира была распределена истцу в 2003 году, так как по месту регистрации площадь жилого помещения не позволяла проживать троим человекам, в том числе двум разнополым детям, фактически из спорной квартиры начиная с 1991 года истец не выезжала.

Изучив материалы дела, обсудив исковые требования, выслушав истца и его представителя, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 в 2003 году работала в войсковой части № и относилась к гражданскому персоналу.

Решением жилищной комиссии войсковой части № от 15.12.2003 года, оформленным протоколом № 2 от этого же числа, ФИО1 и её детям М1 и М2 для проживания распределено жилое помещение по адресу <адрес>.

Как следует из пояснений истца, фактически спорное жилое помещение было предоставлено ей, её супругу, брак с которым расторгнут в 1996 году и их совместным несовершеннолетним детям еще в 1991 году, на тот момент супруг являлся военнослужащим и жилое помещение было предоставлено ему как военнослужащему.

Брак между ФИО1 и М расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, после расторжения брака М выехал из жилого помещения.

В настоящее время спорное жилое помещение является муниципальной собственность муниципального образования городское поселение «Рабочий поселок Заветы Ильича» на основании договора о безвозмездной передаче имущества из муниципальной собственности Советско-Гаванского муниципального района в муниципальную собственность городского поселения «Рабочий поселок Заветы Ильича» от 06.07.2007 года.

Ссылаясь на то, что она вселена в спорное жилое помещение на законным основаниях, на протяжении длительного времени исполняет обязанности нанимателя жилого помещения, ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации п. Заветы Ильича о признании её приобретшей право пользования жилым помещением.

Исходя из содержания искового заявления и пояснений истца в судебном заседании, ФИО1 фактически просит признать её приобретшей право пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма.

Заявленные ФИО1 исковые требования суд находит подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Единственным документом по делу, подтверждающим законность вселения ФИО1 в спорное жилое помещение является решение жилищной комиссии войсковой части №, в которой истец работала в период с 18.12.2002 года по 11.03.2004 года.

Из обстоятельств дела следует, что спорное жилое помещение было закреплено за Министерством обороны РФ и предоставлялось военнослужащим фактически в качестве служебного, в 2003 году жилое помещение было распределено истцу, как работнику войсковой части.

В настоящее время статуса служебного жилое помещение не имеет, является муниципальной собственностью, за Министерством обороны РФ не закреплено, после увольнения истца из войсковой части на протяжении более 15 лет претензий по факту проживания в жилом помещении от кого-либо истцу не предъявлялось, на момент передачи жилого помещения в муниципальную собственность ФИО1 проживала в нем и живет в настоящее время, оплачивает жилищно-коммунальные услуги.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 года, передача служебных жилых помещений, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, в муниципальную собственность предполагает изменение статуса жилого помещения. Следовательно, при передаче в муниципальную собственность указанные жилые помещения утрачивают статус служебных и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Поскольку в 2007 году спорное жилое помещение передано в муниципальную собственность городского поселения «Рабочий поселок Заветы Ильича», следует признать, что ФИО1 с указанного времени пользуется этим жилым помещением на условиях социального найма.

От уплаты государственной пошлины органы местного самоуправления на основании подп.19 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобождены.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 198 и 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО1 приобретшей право пользования жилым помещением <адрес> на условиях социального найма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда через Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 12.05.2020 года.

Судья подпись К.П. Бугаёв

Копия верна: судья К.П. Бугаёв