Решение № 2-5031/2025 2-5031/2025~М-769/2025 М-769/2025 от 20 октября 2025 г. по делу № 2-5031/2025

Дело № 2-5031/2025

УИД 23RS0047-01-2025-001044-59


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснодар 21 октября 2025 года

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи: Арзумановой И.С.

при секретаре: Почуйко В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратился с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании денежных средств в размере 850 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 22 000 руб.

В обоснование требований указано, что 28.08.2021 между истцом и ответчиком зарегистрирован брак, который расторгнут 26.04.2022 на основании решения мирового судьи судебного участка № 62 ЦВО г. Краснодара. В период брака истцом ответчику переданы денежные средства в размере 850 000 рублей. Ответчик просила в долг у истца указанные денежные средства для открытия магазина одежды. Данные денежные средства не были общим имуществом супругов, поскольку истец продал автомобиль, приобретенный до заключения брака с ответчиком, что подтверждается договором купли-продажи автомобиля от 20.11.2020. 03.02.2022 истец продал свой автомобиль за 900 000 руб., что подтверждается договором купли-продажи транспортного средства от 03.02.2022 и в этот же день после продажи автомобиля, то есть 03.02.2022, истец через банкомат Сбербанка, находящийся по адресу: <...>, магазин «Агорокомплекс», перевел на счет ответчику 850 000 руб. на открытие магазина одежды. Участия в бизнесе истец не собирался принимать, так как у него есть постоянное место работы. Сведениями куда были направлены полученные деньги, истец не располагает. Через некоторое время, как истец перевел денежные средства ответчику, ответчик ушла из дома и подала исковое заявление о расторжении брака от 25.03.2022, в котором указала, что супружеские отношения прекращены месяц назад. Истец несколько раз обращался к ответчику и просил вернуть денежные средства в полном объеме, ответчик обещала вернуть денежные средства в размере 850 000 руб., но в настоящее время ФИО4 не выходит на контакт, номер телефона истца и его родственников заблокировала.

Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебном заседании требования поддержала, настаивала на удовлетворении. Пояснила, что требований о неосновательном обогащении не заявляются.

Представитель ответчика по доверенности ФИО6 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил в иске отказать. Указал, что ответчик не нуждалась в денежных средствах, бизнес не открывала, спорный автомобиль просила не продавать, договор займа не подписывала.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, с 28.08.2021 ФИО1 и ФИО3 состояли в браке, который расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № 62 ЦВО г. Краснодара от 26.04.2022.

Обращаясь с иском в суд, истец указал на то, что ответчик просила в долг у истца денежные средства для открытия магазина одежды. Истец продал автомобиль, приобретенный до заключения брака с ответчиком, что подтверждается договором купли-продажи автомобиля от 20.11.2020. 03.02.2022 истец продал свой автомобиль за 900 000 руб., что подтверждается договором купли-продажи транспортного средства от 03.02.2022 и в этот же день после продажи автомобиля, то есть 03.02.2022, истец через банкомат Сбербанка, находящийся по адресу: <адрес>, магазин «Агорокомплекс», перевел на счет ответчику 850 000 руб. на открытие магазина одежды.

Согласно выписке по счету ПАО Сбербанк денежные средства в размере 860 000 руб. поступили на счет ФИО2

Истец считает, что сумма в размере 860 000 руб. является долгом ответчика перед ним, ссылаясь на положения ч. 1 ст. 36 СК РФ.

Ответчик не отрицала поступление денежных средств от ответчика 03.02.2022 в указанном размере, однако указала, что данные денежные средства были потрачены бывшими супругами в браке на отдых в г. Москва, а также на погашение долгов истца перед третьими лицами.

Положениями ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) и ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное (п. 1 ст. 33 СК РФ).

К общему имуществу супругов согласно п. 2 ст. 34 СК РФ относятся, в том числе приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо оттого, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (п. 1 ст. 39 СК РФ).

Вместе с тем, если имущество принадлежало каждому из супругов до вступления в брак или имущество получено одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам, такое имущество является собственностью каждого из супругов (п. 1 ст. 36 СК РФ).

Как следует из п. 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закреплёнными в ст. 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (ст.ст. 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого ст. 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нём слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учётом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (п. 5 ст. 10, п. 3 ст. 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Толкование условий договора осуществляется с учётом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (статья 196 ГПК РФ).

Истцом, его представителем не представлено суду никаких достоверных доказательств того, что при внесении денег на счет жены ФИО3 была достигнута с ней договоренность, либо получено от нее обещание об осуществлении ею полной сохранности денег, в том числе при дальнейшем желании истца воспользоваться указанными денежными средствами полностью либо различными суммами на какие-то цели.

В юридически значимый период стороны находились в зарегистрированном браке, вели общее хозяйство и расходовали спорные денежные средства. При этом вопреки доводам стороны истца не представлено никаких доказательств, подтверждающих, что сумма была передана ответчику на условиях сохранности либо на использование для открытия бизнеса.

Наличие между истцом и ответчиком подобного соглашения ответчиком категорически оспаривалось, а истцом допустимыми, достоверными и достаточными доказательствами не подтверждено.

При этом, суд принимает во внимание, что представленные электронные билеты, из содержания которых видно, что ответчиком приобретены авиабилеты в г. Москва с 03.02.2022 по 06.02.2022. Согласно банковской выписки из расчетного счета ответчика, видно, что внесенные денежные средства от истца потрачены бывшими супругами в браке на отдых в г. Москва, а также на погашение долгов истца перед третьими лицами.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела усматривается, что обязательств по возврату суммы 850 000 руб. ответчик не имеет, расписка отсутствует. Доказательств условий возвратности переданной суммы истцом не представлено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о взыскании денежных средств суд не усматривает.

Исходя из положений ст. 98 ГПК и ст. 100 ГПК понесенные истцом расходы возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании личным имуществом и взыскании денежных средств – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Советский районный суд гор. Краснодара в течение 1 месяца.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 01.11.2025 г.

Судья: