Решение № 2-396/2020 2-396/2020~М-361/2020 М-361/2020 от 25 октября 2020 г. по делу № 2-396/2020

Дело № 2-396/2020


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

с.Барда 26 октября 2020 года

Бардымский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Аиткуловой И.Н.

при секретаре судебного заседания Кантугановой М.М.,

представителя ответчика адвоката Иткинова М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа.

Исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 получил от истца ФИО1 денежные средства по договору займа в размере 500 000 руб. ФИО3 обязался возвратить указанный долг до ДД.ММ.ГГГГ, что было оформлено письменной распиской. Истцу ФИО1 часть долга в размере 150 000 руб. была возвращена. В срок до ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время ответчик свое обязательство по возврату долга в размере 350 000 рублей не исполнил.

В связи с изложенным, ФИО1 просит взыскать с ФИО2 задолженность по договору займа в размере 350 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6700 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, исковые требования поддерживает по основаниям указанным в иске, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО4 просит рассмотреть дело без его участия, исковые требования не признает.

Представитель ответчика адвокат Иткинов М.Р. исковые требования не признал, считает иск не подлежащим удовлетворению, поскольку истцом пропущен срок исковой давности. Представил письменное возражение на иск, согласно которого срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ, а после отмены судебного приказа прошло более двух лет.

Судом установлено, что согласно расписки ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 взял в долг у ФИО1 денежную сумму в размере 500 000 руб. Обязался вернуть ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства займодавца наличными денежными средствами (л.д. №).

Определением мирового судьи судебного участка №1 Бардымского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженности по договору займа и расходов по уплате государственной пошлины (л.д. №).

Изучив доводы истца, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствие с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа на сумму 500 000 руб. с установленным сроком возврата суммы займа до ДД.ММ.ГГГГ. Часть долга в сумме 150 000 руб. ответчиком возвращена, оставшаяся сумма в размере 350 000 руб. в установленный срок истцу не возвращена.

Таким образом, обязательства по возврату суммы займа в размере 350 000 руб. на день рассмотрения спора в суде ФИО2 не исполнены.

В ходе судебного заседания представитель ответчика адвокат Иткинов М.Р. заявил о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.

В силу ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

Статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п.1 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1, поскольку истцом пропущен срок исковой давности по требованиям относительно взыскания задолженности по указанному выше договору займа, так как срок возврата займа был определен сторонами конкретной датой – ДД.ММ.ГГГГ, после которой на момент подачи иска прошло более трех лет, о чем было заявлено представителем ответчика, такие обстоятельства являются самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1, который достоверно знал о нарушении его права с момента невозврата долга в установленный договором срок, при этом, бесспорных, достоверных и допустимых доказательств наличия обстоятельств, прерывавших бы срок исковой давности по заявленным требованиям не установлено.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ мировой судья отменил судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступлением от должника возражений относительно его исполнения.

Учитывая, что к ДД.ММ.ГГГГ неистекшая часть срока исковой давности составляла менее шести месяцев, она в соответствии с правилами, установленными в п. 3 ст. 204 ГК РФ, удлиняется до шести месяцев, в связи с чем окончание срока исковой давности приходится на ДД.ММ.ГГГГ, тогда как настоящее исковое заявление принято к производству суда ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, срок исковой давности по заявленным истцом требованиям к ответчику о взыскании задолженности по договору займа на момент подачи искового заявления истек.

Таким образом, в удовлетворении предъявленных исковых требований истцу следует отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 350 000 руб. по договору займа, а так же расходов по уплате государственной пошлины в размере 6700 руб., отказать.

Решение сторонами может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Бардымский районный суд.

Судья И.Н.Аиткулова