Решение № 2А-4389/2024 2А-4389/2024~М-3479/2024 М-3479/2024 от 16 октября 2024 г. по делу № 2А-4389/2024

Дело № 2а-4389/2024

УИД 66RS0005-01-2024-004987-35

Мотивированное
решение изготовлено 16.10.2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«09» октября 2024 года г. Екатеринбург

Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Стоянова Р.В., при секретаре Потаповой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Государственного казенного учреждения Свердловской области «Управление автомобильных дорог» к судебному приставу-исполнителю специализированного отделения судебных приставов по Свердловской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1, Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов об освобождении об уплаты исполнительского сбора

установил:

ГКУ СО «Управление автодорог» обратилось в суд с вышеуказанным административным иском, пояснив в обоснование требований, что 06.08.2024 административным истцом получено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 руб. и установлении нового срока в рамках исполнительного производства № 153061/24/98066-ИП от 31.05.2024. Решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 14.09.2020 на учреждение возложена обязанность в срок до 01.10.2023 организовать работы по установке надлежащего стационарного освещения в соответствии с ГОСТ Р 52766 - 2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования», утв. Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии № 27-ст от 23.10.2007 на автомобильной дороге «с. Б. Тавра - с. Свердловское - д. Сенная» с км 0+000 по км 1+550, а также в срок до 01.10.2023 организовать строительство тротуара в соответствии с ГОСТ Р 52766 - 2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования», утв. Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии № 27-ст от 23.10.2007 на автомобильной дороге «с. Б. Тавра - с. Свердловское - д. Сенная» с км 0+955 по км 1+550. В целях исполнения вступившего в законную силу решения суда, учреждением проведена работа по включению спорной автодороги в Перечень автомобильных дорог, подлежащих реконструкции в 2023-2025 годах, утв. распоряжением Правительства Свердловской области от 05.06.2023 № 346-РП. Таким образом, учреждением приняты все зависящие от него меры по исполнению вступившего в законную силу решения суда, однако, его неисполнение в установленный срок оказалось невозможным. ГКУ СО «Управление автодорог» просит освободить от уплаты исполнительского сбора, наложенного на основании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО1 о взыскании исполнительского сбора от 01.08.2024 по исполнительному производству № 153061/24/98066-ИП от 31.05.2024.

Представитель административного истца ГКУ СО «Управление автодорог», административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1, а также представитель административного ответчика ГМУ ФССП России, не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ч. 11, 12, ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 данного Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 данной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П, должнику должна быть обеспечена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа может быть вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.

В судебном заседании установлено, что решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 14.09.2020 по гражданскому делу № 2-2703/2020, вступившим в законную силу 22.10.2020, на учреждение возложена обязанность в срок до 01.10.2023 организовать работы по установке надлежащего стационарного освещения в соответствии с ГОСТ Р 52766 - 2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования», утв. Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии № 27-ст от 23.10.2007 на автомобильной дороге «с. Б. Тавра - с. Свердловское - д. Сенная» с км 0+000 по км 1+550, а также в срок до 01.10.2023 организовать строительство тротуара в соответствии с ГОСТ Р 52766 - 2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования», утв. Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии № 27-ст от 23.10.2007 на автомобильной дороге «с. Б. Тавра - с. Свердловское - д. Сенная» с км 0+955 по км 1+550.

31.05.2024 судебным приставом-исполнителем СОСП по Свердловской области в отношении должника ГКУ СО «Управление автодорог» возбуждено исполнительное производство № 153061/24/98066-ИП, должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Постановление о возбуждении исполнительного производства получено ГКУ СО «Управление автодорог» посредством ЕПГУ 04.06.2024.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа, 01.08.2024 судебным приставом-исполнителем ФИО1 принято постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 руб. и установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа. Постановление о взыскании исполнительского сбора от 01.08.2024 получено должником посредством ЕПГУ 06.08.2024, с административным иском учреждение обратилось 12.08.2024, то есть в пределах предусмотренного ч. 3 ст. 219 КАС РФ десятидневного срока.

Поскольку требования исполнительного документа не исполнены должником в срок для добровольного исполнения, следовательно, судебным приставом-исполнителем ФИО1 обоснованно и в полном соответствии с требованиями закона 01.08.2024 принято постановление о взыскании исполнительского сбора.

В обоснование доводов об освобождении от взыскания исполнительского сбора административный истец ссылается на принятие всех возможных мер к исполнению требований исполнительного документа с учетом организационно-правовой формы и специфики деятельности учреждения, финансируемого за счет средств бюджета Свердловской области.

В силу п. 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

По смыслу положений ст. 401 ГК РФ во взаимосвязи со ст. 112 Закона № 229-ФЗ освобождение должника от взыскания исполнительского сбора допускается при отсутствии его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Таким образом, основанием для освобождения должника от взыскания исполнительского сбора является установление обстоятельств, свидетельствующих о том, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа.

При этом обязанность доказывания совершения всех возможных действий, подтверждающих намерение исполнить исполнительный документ в добровольном порядке, а также наличия уважительных причин, повлекших невозможность его своевременного исполнения, возложена на должника.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 02.04.2015 № 654-О, в силу особенностей публично-правовой ответственности за нарушение условий и порядка исполнительного производства правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства.

Так, из материалов дела следует, что в целях исполнения решения суда учреждением совершены следующие действия:

- 02.10.2020 решение суда направлено структурным подразделениям для организации работы;

- 01.12.2020 в адрес главного распорядителя бюджетных средств – Министерства транспорта и дорожного хозяйства Свердловской области, направлено письмо о включении объекта в Перечень автомобильных дорог общего пользования регионального значения Свердловской области, в отношении которых планируется разработка проектной документации на строительство, реконструкцию и капитальный ремонт;

- объект «Реконструкция автомобильной дороги с. Б. Тавра - с. Свердловское - д. Сенная на участках с км 0+000 - км 1+550, км 39+900 – км 46+580 на территориях Муниципального образования Красноуфимский городской округ и Артинского городского округа включены в Перечни автомобильных дорог общего пользования регионального значения Свердловской области, в отношении которых планируется разработка проектной документации на строительство, реконструкцию и капитальный ремонт, утвержденные распоряжениями Правительства Свердловской области от 19.01.2021 № 6-РП, от 25.04.2022 № 173-РП, от 05.06.2023 № 346-РП, от 26.03.2024 № 107-РП;

- на основании акта комиссионного обследования автодороги внесены изменения в Перечень;

- издан приказ от 27.12.2023 № 1026 о подготовке кадастровых работ в целях установления границ земельных участков полос отвода спорной автодороги;

- заключен госконтракт № 2-КДР/ЭА с ООО «МАРСОФ» на выполнение в период с 01.03.2024 по 20.12.2024 кадастровых работ.

Помимо этого, 14.01.2021 Министерством транспорта и дорожного хозяйства Свердловской области утверждён приказ № 3, которым утверждена дорожная карта по обязательствам, установленным в отношении ГКУ СО «Управление автодорог» решениями судов за период 2013-2020 годов, в которой, в свою очередь, включена спорная автодорога.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что до истечения установленного решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 14.09.2020 срока и задолго до возбуждения исполнительного производства учреждением принят комплекс мер, направленный на его исполнение, однако, вследствие необходимости соблюдения конкурентных процедур при проведении закупок, получения положительного заключения госэкспертизы на проектную документацию, а также получения необходимого финансирования, в установленный судом срок работы не выполнены, что не может быть вменено в вину учреждению.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводам о том, что требования исполнительного документа не исполнены учреждением в срок для добровольного исполнения по объективно непредотвратимым обстоятельствам в связи с наличием объективных препятствий, как следствие - о необходимости освобождения учреждения от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с ч. 1 ст. 188 КАС РФ и ч. 8 ст. 112 Закона № 229-ФЗ суд обращает решение к немедленному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление удовлетворить.

Освободить Государственное казенное учреждение Свердловской области «Управление автомобильных дорог» от взыскания исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Свердловской области ФИО1 от 01.08.2024 по исполнительному производству №153061/24/98066-ИП от 31.05.2024.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Стоянов Р.В.