Постановление № 5-625/2018 от 22 ноября 2018 г. по делу № 5-625/2018

Дело № 5-625/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

23.11.2018 судья Кировского районного суда г. Томска Галяутдинова Е.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1, родившегося /________/

УСТАНОВИЛ:

/________/ в период с /________/ часов ФИО1, осведомленный о том, что организованное ФИО7 публичное мероприятие в форме шествия и митинга не согласовано с Администрацией г. Томска, принял в нем участие, а именно в шествии по маршруту от /________/ до открытой площадки перед входом /________/, и непосредственно в митинге на указанной площадке, используя средство агитации - плакат с нанесенной на нем подписью «В гробу мы увидим эти пенсии!», тем самым нарушив требования ст. 6 Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, шествиях, демонстрациях и пикетированиях», совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и его защитник Миллер А.В. не явились.

Своим определением судья признал действия ФИО1 и защитника Миллера А.В. по неявке в судебное заседание как злоупотребление правом с целью затягивания сроков рассмотрения дела, что является злоупотреблением права стороной защиты, и поэтому признал возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Частью 5 ст. 20.2 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных ч. 6 ст. 20.2 КоАП РФ.

Порядок организации и проведения публичного мероприятия установлен главой 2 Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

Согласно п. 1 ст. 2 данного Федерального закона, публичным мероприятием признается открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, а также выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики.

Шествие - это массовое прохождение граждан по заранее определенному маршруту в целях привлечения внимания к каким-либо проблемам.

Митинг - это массовое присутствие граждан в определенном месте для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера.

В связи с вышеизложенным, судья приходит к выводу о том, что несогласованное в установленном законом порядке публичное мероприятие, в котором участвовал ФИО1 проводилось в форме шествия и митинга.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 6 названного закона во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны, помимо прочего, соблюдать общественный порядок и регламент проведения публичного мероприятия.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого административного правонарушения подтверждается представленными письменными материалами дела.

Так, из уведомления, поданного ФИО2 /________/ в Комитет общественной безопасности Администрации г. Томска, следует, что он уведомляет и просит согласовать проведение /________/ с 14 часов до 16 часов публичное мероприятие в форме митинга на площадке /________/ в г. Томске, цель публичного мероприятия – «Против повышения пенсионного возраста», предполагаемое количество участников публичного мероприятия – 100 человек.

Согласно ответу председателя Комитета общественной безопасности Администрации г. Томска ФИО4 от /________/, в согласовании места и времени проведения публичного мероприятия было отказано в связи с отсутствием свободных площадок с указанной нормой наполняемости, и во избежание нарушения общественного порядка было предложено обратиться с уведомлением о проведении данного мероприятия в иные даты, поскольку цели проведения иных мероприятий и заявленным публичным мероприятием различны и никак не связаны друг с другом, их проведение одновременно в одном месте невозможно, так как совместное проведение таких мероприятий заведомо препятствует достижению этих целей каждым из организаторов мероприятия, создается угроза нарушения права участников одного мероприятия со стороны участников другого мероприятия на свободу слова и участие в публичных мероприятиях, гарантированных ст. ст. 29, 31 Конституции РФ.

Из уведомления, поданного ФИО5 /________/ в Комитет общественной безопасности Администрации г. Томска, следует, что он уведомляет и просит согласовать проведение /________/ с 13 часов до 16 часов публичных мероприятий в форме шествия от площадки на пересечении /________/ и /________/ (недалеко от школы /________/) по тротуару до /________/ цель публичного мероприятия – «Против повышения пенсионного возраста», предполагаемое количество участников публичного мероприятия – 100 человек.

Согласно ответу председателя Комитета общественной безопасности Администрации г. Томска ФИО4 от /________/ /________/, в согласовании места и времени проведения публичных мероприятий было отказано, проведение публичного мероприятия в форме шествия по тротуару приведет к помехам движению пешеходов, нарушит требования по обеспечению транспортной безопасности дорожного движения, будет препятствовать доступу граждан к объектам инфраструктуры, независимо от осуществления уполномоченными органами дополнительных мер, направленных на обеспечение соблюдения таких требований, также в связи с отсутствием свободных площадок с указанной нормой наполняемости и во избежание нарушения общественного порядка было предложено обратиться с уведомлением о проведении данных мероприятий в иные даты.

Из уведомления о признании публичного мероприятия согласованным и проведении публичного мероприятия, поданного ФИО5 /________/ в Комитет общественной безопасности Администрации г. Томска, следует, что последний считает заявленные им публичные мероприятия в уведомлениях от /________/ согласованными /________/, поскольку каких-либо других сообщений из Администрации г. Томска, содержащих предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, не поступало, уведомляет о заявленных ранее публичных мероприятиях «Против повышения пенсионного возраста» в форме шествия от площадки на пересечении /________/ и /________/ (недалеко от школы /________/) по тротуару до /________/ которые будут проведены /________/ с 13 до 16 часов.

Согласно сообщения председателя Комитета общественной безопасности Администрации г. Томска ФИО4 от /________/ /________/, ФИО5 публичное мероприятие в форме шествия и митинга в г. Томске /________/ с 13 до 16 часов не было согласовано, а также в случае проведения заявленных мероприятий они будут признаны незаконными, подлежащими немедленному прекращению, с последующим привлечением организатора и участников данных мероприятий к ответственности, предусмотренной действующим законодательством РФ.

Из приведенных доказательств следует, что указанное публичное мероприятие в форме шествия и митинга не было согласовано в установленном законом порядке. Не доверять данным сведениям у судьи нет оснований. Следовательно, установленный порядок проведения публичного мероприятия был нарушен.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 2 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» уведомление о проведении публичного мероприятия - документ, посредством которого органу исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органу местного самоуправления в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, сообщается информация о проведении публичного мероприятия в целях обеспечения при его проведении безопасности и правопорядка.

Согласно ч. 5 ст. 5 указанного Федерального закона организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок либо если с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия.

Право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирования, гарантированное Конституцией РФ и международно-правовыми актами как составной частью правовой системы Российской Федерации (ч. 4 ст. 15 Конституции РФ), не является абсолютным и может быть ограничено федеральным законом в конституционно значимых целях.

Соответственно, такой федеральный закон должен обеспечивать возможность реализации данного права и одновременно соблюдение надлежащего общественного порядка и безопасности без ущерба для здоровья и нравственности граждан на основе баланса интересов организаторов и участников публичных мероприятий, с одной стороны, и третьих лиц - с другой, исходя из необходимости гарантировать государственную защиту прав и свобод всем гражданам (как участвующим, так и не участвующим в публичном мероприятии), в том числе путем введения адекватных мер предупреждения и предотвращения нарушений общественного порядка и безопасности, прав и свобод граждан, а также установления публично-правовой ответственности за действия, их нарушающие или создающие угрозу их нарушения.

В рамках организации публичного мероприятия, каковым Федеральный закон «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» признает открытую, мирную, доступную каждому, проводимую в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акцию, осуществляемую по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений (п. 1 ст. 2), предусматривается ряд процедур, в том числе и предварительное уведомление органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления о проведении публичного мероприятия, которые направлены на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяют избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности.

Частью 1 ст. 6 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» установлено, что участниками публичного мероприятия признаются граждане, члены политических партий, члены и участники других общественных объединений и религиозных объединений, добровольно участвующие в нем.

Во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта РФ или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел; соблюдать общественный порядок и регламент проведения публичного мероприятия; соблюдать требования по обеспечению транспортной безопасности и безопасности дорожного движения, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, если публичное мероприятие проводится с использованием транспортных средств (ч. 3 ст. 6 Федеральный закон «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях»).

Таким образом, вышеперечисленные обязанности участника публичного мероприятия устанавливаются для него Федеральным законом безусловно и не связываются законодателем с тем, принимало ли лицо участие в согласованном либо не согласованном с органами исполнительной власти публичном мероприятии. Вне зависимости от этого участник публичного мероприятия обязан соблюдать установленный Федеральным законом «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» порядок проведения публичного мероприятия в части, касающейся его обязанностей, и не нарушать установленные для участников запреты.

Из установленных по делу обстоятельств следует, что ФИО1 принял участие в публичном мероприятии в форме шествия и митинга, не согласованном с Администрацией г. Томска, что следует из доказательств, имеющихся в материалах дела, тем самым нарушил возложенные на него Федеральным законом «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» обязанности участника публичного мероприятия выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел. Им, безусловно, не был соблюден регламент проведения публичного мероприятия, который подразумевает его согласование в установленном законом порядке, а, кроме того, поскольку ФИО1 принял участие в несогласованном мероприятии в месте массового пребывания людей, при проведении которого органы власти были лишены возможности обеспечить общественную безопасность, его действия также повлекли нарушение общественного порядка.

Протоколом об административном правонарушении /________/ от /________/ зафиксирован факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ. При этом протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, в протоколе описано время, место и событие вменяемого административного правонарушения, изложенные в протоколе сведения объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств. Материалами дела подтверждается, что ФИО1 вызывался для составления протокола об административном правонарушении лично под роспись /________/ (л.д.9), однако не явился и протокол составлен в его отсутствие в соответствии с требованиями ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ, копия которого направлена заказным письмом в его адрес проживания и регистрации /________/. Оснований, порочащих данный документ как доказательство, не выявлено.

Факт участия ФИО1 в несогласованном публичном мероприятии в форме шествия и митинга и его вина в совершении административного правонарушения со всей очевидностью подтверждается:

- объяснением от /________/ ФИО6 – начальника УОООПиВОИВТОиОМС УМВД России по Томской области, согласно которому /________/ около 14 часов около нежилого здания по /________/ в г. Томске собралась группа граждан в количестве около 150 человек. Среди собравшихся находились ФИО1 и ФИО7 Примерно в 14.10 часов он (ФИО6) обратился к собравшимся и сообщил о том, что проведение данного публичного мероприятия по указанному адресу не согласовано с Комитетом общественной безопасности администрации г. Томска и в случае его проведения участвующие в нем лица нарушат закон и могут быть привлечены к административной ответственности, после чего предложил собравшимся добровольно покинуть место сбора и разойтись, предоставив для этого время, причем указанные предупреждения и свои законные требования озвучил неоднократно, в том числе посредством мегафона, также ответил на все интересующие вопросы собравшихся. Несмотря на это, ФИО7 примерно в 14.15 часов посредством мегафона обратилась к собравшимся с призывом перейти в сторону, собравшиеся перешли ближе к проезжей части автомобильной дороги /________/ на /________/ где та обратилась к собравшимся с просьбой помочь держать баннер. Затем ФИО7 посредством мегафона обратилась к собравшимся с призывом начинать шествие по тротуару /________/ ФИО7 собравшиеся были организованы в общую колонну, после чего она непосредственного возглавила шествие, которое проходило по тротуарам, вдоль проезжей части автомобильной дороги /________/ в г. Томске до /________/. ФИО1 принял участие в указанном шествии. Во время шествия ФИО1 использовал средство агитации - плакат с надписью «В гробу мы увидим эти пенсии!», неся его в развернутом виде перед собой. Во время шествия ФИО7 посредством мегафона выкрикивала различные фразы, в частности, «ФИО3 на пенсию!», «Полиция с народом, кончай служить уродам!», «Путин-вор!», «Единая Россия – партия жуликов и …!», которые вслед за ней хором повторяли участники шествия, в том числе ФИО1 Участники данного публичного мероприятия в общем количестве около 150 человек, которые ранее собрались возле нежилого здания, расположенного в г.Томске по /________/, в том числе ФИО1 дошли во главе с ФИО7 в пешем порядке до открытой площадки перед входом на территорию /________/, на которой указанное шествие переросло в митинг. Затем несколько участников шествия, которые находились во главе колонны, в том числе ФИО1, перешли проезжую часть автомобильной дороги /________/ и дошли по тротуарам, вдоль проезжей части автомобильной дороги /________/ до нежилого строения /________/ в г.Томске, после чего возвратились тем же маршрутом на открытую площадку перед входом /________/ В тот момент на данной площадке перед участниками указанного публичного мероприятия посредством мегафона выступала с речами ФИО7 Также она предлагала собравшимся выступить посредством мегафона со своими речами и оказывала выступающим содействие в их выступлениях, предоставляя им мегафон. Указанные действия ФИО7 осуществляла до момента окончания митинга – до 15 час. 06 мин. ФИО7 не подавала в Комитет общественной безопасности администрации г. Томска уведомление о проведении /________/ в период с 14.15 часов до 15.06 часов публичного мероприятия в формах шествия и митинга по указанному выше маршруту, фактические организация и проведение ФИО7 данного публичного мероприятия в указанное время осуществлены последней без подачи в установленном порядке соответствующего уведомления в Комитет общественной безопасности Администрации г. Томска;

- объяснением от /________/ ФИО9 – начальника ПЦЭ УМВД России по Томской области, в котором тот схожим образом описал личное участие ФИО1 в шествии и митинге при изложенных выше обстоятельствах, подтвердил, что ФИО1 в ходе шествия использовал средство агитации - плакат с надписью «В гробу мы увидим эти пенсии!», неся плакат в развернутом виде перед собой;

- копией объяснения от /________/ ФИО4 – председателя Комитета общественной безопасности Администрации г. Томска, согласно которому тот дал пояснения, схожие с пояснениями ФИО9 и ФИО10

Оснований не доверять пояснениям должностных лиц - сотрудников полиции и Комитета общественной безопасности Администрации г. Томска у судьи не имеется, поскольку изложенные ими обстоятельства согласуются с изложенным в протоколе об административном правонарушении событием административного правонарушения и другими имеющимися доказательствами. Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц, судье не представлены, с ФИО1 они не знакомы, в связи с чем основания для оговора последнего с их стороны отсутствуют, при этом исполнение полицейскими своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе не может свидетельствовать об их предвзятости в изложении совершенного ФИО1 административного правонарушения. Оценивая пояснения указанных должностных лиц, судья приходит к выводу о том, что они непротиворечивы, последовательны, находятся в логической связи, согласуются в основной их части и в деталях с совокупностью других, исследованных доказательств, которые взаимодополняют друг друга, позволяют установить фактические обстоятельства правонарушения.

Поэтому перечисленные доказательства сомнений в своей достоверности не вызывают, являются допустимыми, в связи с чем судья считает необходимым положить их в основу постановления.

Исследованными в ходе судебного заседания видеозаписями и фотоматериалами подтверждается факт участия ФИО1 в публичном мероприятии, проводимом в форме шествия и митинга и его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 20.2 КоАП РФ, поскольку от сотрудников полиции ему было известно о том, что данное публичное мероприятие не согласовано с Администрацией г. Томска, до начала шествия сотрудниками полиции была доведена до сведения всех собравшихся лиц информация о незаконности его проведения. Видеозапись, представленная на диске, была произведена старшим инспектором ООПАЗ УОООПиВОИВТОиОМС ФИО11, что следует из рапорта от /________/, который судья признает тоже допустимым доказательством.

Исходя из вышеизложенного, судья считает вину ФИО1 в совершении правонарушения доказанной. Из исследованных в судебном заседании доказательств следует, что информация о нарушении требований п. 1 ч. 3 ст. 6 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» была доведена до ФИО1 сотрудником полиции, осуществлявшим в соответствии со ст. 2, 12 Федерального закона «О полиции» обязанности по обеспечению правопорядка в общественных местах, предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений, который публично уведомил всех лиц, участвующих в данном мероприятии о его незаконности и возможной ответственности его организаторов и участников в случае дальнейшего проведения. Данное законное требование сотрудника полиции ФИО1 проигнорировал, в нарушение требований ч. 3 ст. 30 Федерального закона «О полиции», а также п. 1 ч. 3 ст. 6 и ч. 4 ст. 17 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», свое участие в публичном мероприятии, проводимом в форме шествия и митинга, не прекратил, а целенаправленно продолжал свое участие в несогласованном мероприятии. Следовательно, в судебном заседании бесспорно установлен факт именно участия ФИО1 в несогласованном в установленном законом порядке публичном мероприятии.

Порядок прекращения публичного мероприятия предусмотрен ст. 17 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», согласно которой в случае принятия решения о прекращении публичного мероприятия уполномоченный представитель органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления, в частности: 1) дает указание организатору публичного мероприятия прекратить публичное мероприятие, обосновав причину его прекращения, и в течение 24 часов оформляет данное указание письменно с вручением организатору публичного мероприятия; 2) устанавливает время для выполнения указания о прекращении публичного мероприятия; 3) в случае невыполнения организатором публичного мероприятия указания о его прекращении обращается непосредственно к участникам публичного мероприятия и устанавливает дополнительное время для выполнения указания о прекращении публичного мероприятия (ч. 1 ст. 17 названного Закона). В случае невыполнения указания о прекращении публичного мероприятия сотрудники полиции принимают необходимые меры по прекращению публичного мероприятия, действуя при этом в соответствии с законодательством Российской Федерации (ч. 2 ст. 17 Закона). Порядок прекращения публичного мероприятия, предусмотренный ч. 1 ст. 17 Закона, не применяется в случае возникновения массовых беспорядков, погромов, поджогов и в других случаях, требующих экстренных действий. В этих случаях прекращение публичного мероприятия осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации (ч. 3 ст. 17 Закона).

Из смысла и взаимосвязи приведенных положений закона следует, что по общему правилу сотрудники полиции прекращают публичное мероприятие только при наличии предусмотренных Федеральным законом «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» оснований и после невыполнения организатором публичного мероприятия указания о его прекращении, данного уполномоченным представителем органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

В настоящем случае предусмотренные ст. 16 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» основания прекращения проводившегося ФИО7 публичного мероприятия отсутствовали, указание о прекращении публичного мероприятия уполномоченным представителем органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления ей предварительно не давалось. Следовательно, оснований для прекращения публичного мероприятия, при отсутствии соответствующего указания органа местного самоуправления и предусмотренных ст. 16 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» оснований, у сотрудников полиции не имелось.

Таким образом, факт участия ФИО1 в публичном мероприятии, не согласованном с органом исполнительной власти, свидетельствует о наличии оснований для квалификации его действий по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, поскольку порядок проведения данного публичного мероприятия, предусмотренный Законом о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях в целях регулирующего воздействие на отношения, связанные с организацией и проведением мирных собраний, соблюдения баланса частных и публичных интересов и обеспечения гражданам гарантий реализации права заявлять и отстаивать свою позицию по общественно значимым вопросам, в рассматриваемом случае не был соблюден.

Такой подход согласуется с общепризнанными принципами и нормами международного права, в том числе закрепленными в п. 1 ст. 20 Всеобщей декларации прав человека, согласно которому каждый человек имеет право на свободу мирных собраний, и в ст. 21 Международного пакта о гражданских и политических правах, которая признавая право на мирные собрания, также допускает введение обоснованных ограничений данного права, налагаемых в соответствии с законом и необходимых в демократическом обществе в интересах государственной или общественной безопасности, общественного порядка, охраны здоровья и нравственности населения или защиты прав и свобод других лиц. Это согласуется и со сложившимся в прецедентной практике Европейского Суда по правам человека подходом, согласно которому уведомительный (и даже разрешительный) порядок организации публичного мероприятия обычно не посягает на существо права на свободу собраний.

На основании изложенного, судья считает установленной и доказанной вину ФИО1 в совершении административного правонарушения и квалифицирует его действия по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, как нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Характер совершенного правонарушения по ч.5 ст. 20.2 КоАП РФ, объектом посягательства которого является общественный порядок и общественная безопасность, необходимость соблюдения и охраны которых вытекает из обязанности граждан соблюдать Конституцию РФ, свидетельствует о высокой степени общественной опасности правонарушений в указанной сфере.

При этом судья отмечает, что доводы ФИО1, изложенные им в своём письменном ходатайстве о приобщении делу документов, о том, что действия сотрудников полиции по отношению к нему при изложенных выше обстоятельствах являются незаконными, не влияют на вывод судьи относительно доказанности виновности ФИО1, поскольку объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, образовывает нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения публичного мероприятия.

Таким образом, обсуждение вопроса о законности требований сотрудников полиции прекратить участие в несогласованном публичном мероприятии и других их действий, связанных с этим требованием, не входит в предмет доказывания по данной категории дел об административном правонарушении и не влияет на правильность выводов судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.

Согласно ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ за совершение указанного правонарушения назначается наказание в виде административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или обязательные работы на срок до сорока часов.

При назначении административного наказания судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 административного правонарушения, личность виновного, его возраст, имущественное положение.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, судьей не установлено.

С учетом совокупности приведенных обстоятельств, судья считает необходимым назначить наказание в виде штрафа в размере 12 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11, 30.1 - 30.3 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде штрафа в размере 12 000 рублей.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, в сберегательный банк по следующим реквизитам:

Код администратора поступлений в бюджет – 188 116 900 400 460 00 140

Получатель: УФК МФ по Томской области (УМВД России по ТО), ИНН <***>, КПП 701701001, ОКТМО 69701000; р/счет <***>, БИК 046902001 ГРКЦ ГУ Банка России по Томской области г. Томск, наименование платежа: административный штраф отдел полиции № 1; личный счет получателя платежа: 046 511 403 80.

Квитанцию об оплате штрафа предоставить в отдел делопроизводства по адресу: <...>, каб.6. В случае отсутствия квитанции будет произведено принудительное взыскание.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня отсрочки или рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ.

Разъяснить положение ст.20.25 КоАП РФ, в соответствии с которой неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи жалобы через Кировский районный суд в течение 10 суток со дня вручения мотивированной копии постановления.

Судья: (подписано)

Копия верна.

Судья: Галяутдинова Е.В.

Секретарь: Чайникова О.Д.