Решение № 2-13/2019 2-13/2019(2-917/2018;)~М-691/2018 2-917/2018 М-691/2018 от 13 февраля 2019 г. по делу № 2-13/2019

Дело № 2-13/2019 (2-917/2018)


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 14 февраля 2019 года

Орджоникидзевский районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Проводовой И.В.

при секретаре Карповой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Флай Моторс» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Флай Моторс» о защите прав потребителей.

Требования, с учетом уточнения, мотивированы тем, что .. .. ....г. истец приобрела по договору купли-продажи автомобиля №... у ООО «Флай Моторс» автомобиль марки «....... », винкод №..., легковой, .. .. ....г. выпуска, модель/№ двигателя №..., шасси №..., мощность двигателя 231 (170), рабочий объем 2991, тип двигателя дизельный, паспорт транспортного средства №... выдан .. .. ....г., стоимостью 2 662 724,87 рублей. При пробеге 101 000 км., .. .. ....г., на автомобиле произошла поломка двигателя, автомобиль не заводился, загорелся датчик давления масла, при наличии масла в картере двигателя, с появлением «постороннего стука» в двигателе. С момента поломки автомобиль не эксплуатируется, хранится по адресу ул.....г...... На автомобиле появились другие дефекты, с лета .. .. ....г. на крыше автомобиля происходит отслоения слоя лакокрасочного покрытия. При осмотре автомобиля, под задним сидением автомобиля было обнаружено битое стекло. От сотрудника ООО «Флай Моторе» .. .. ....г. истцу стало известно, что ее автомобиль был поврежден в районе крыши и двери багажника при его доставке автовозом, при наезде автовозом на «козырек» автозаправочной станции, до заключения с ней договора купли-продажи. Дверь багажника и крыша автомобиля были деформированы и восстановлены, дверь заменена, по крыше проводились жестяные ремонтные работы. О данных дефектах при продаже автомобиля, ей не сообщили. Также, пластиковая декоративная решетка радиатора, и декоративная накладка над задним номером потрескались. Автомобиль по условиям соглашения находился на гарантийном обслуживании до .. .. ....г., все время эксплуатировался в личном пользовании, в аренду и по иным сделкам третьим лицам не передавался. Все плановые технические обслуживания и гарантийные ремонты проводились в организации ответчика. В ДТП автомобиль не участвовал. Ремонт двигателя, кузова не проводился. Полагает, что поломка двигателя носит производственный характер. Кроме того, автомобиль был продан без предоставления ей информации о повреждении крыши автомобиля и проведении кузовных ремонтных работ с покраской крыши и замене двери багажника до заключения договора купли-продажи. При условии сообщения ей такой информации, она не приобрела бы автомобиль. Полагает, что имеющиеся недостатки на автомобиле относятся к существенным. Истец уведомила ответчика .. .. ....г. об отказе от исполнения договора купли-продажи автомобиля с требованием о возврате его стоимости и оплаченных ею на .. .. ....г. кредитных средств в размере 1 400 300 рублей по кредитному договору от .. .. ....г., заключенному с ЗАО «.......» на сумму 2 152 724,87 рублей, перечисленных ЗАО «.......» ответчику ООО «Флай Моторс». В период гарантийного срока истец понесла расходы на оплату технического обслуживания автомобиля у ответчика: по заказ - наряду №... от .. .. ....г. на сумму 550 рублей, по заказ - наряду №... от .. .. ....г. на сумму 874,61 рублей, по заказ - наряду №... от .. .. ....г. на сумму 600 рублей, по заказ - наряду №... от .. .. ....г. на сумму 280,5 рублей, по заказ - наряду №... от .. .. ....г. на сумму 7 207 рублей, по заказ - наряду №... от .. .. ....г. на сумму 7 064,03 рублей, по заказ - наряду №... от .. .. ....г. на сумму 4 367,34 рублей, по заказ - наряду №... от .. .. ....г. на сумму 405,48 рублей. Всего на сумму 21 348, 96 рублей. Поскольку продавец ООО «Флай Моторс» при продаже автомобиля не предоставило при заключении договора информацию о наличии поведении кузовных ремонтных работ, на автомобиле произошло поломка двигателя по вине изготовителя, недостаток является скрытым дефектом, имеет производственный характер, возникшим до момента передачи товара, истец отказалась от исполнения договора купли-продажи. После получения претензии .. .. ....г. ответчик не дал ответа. Считает, что с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 5 000 рублей. Согласно договору купли-продажи автомобиля №..., заключенного с ООО «Флай Моторс» от .. .. ....г., стоимость автомобиля составляла 1 676 682 рублей. В счет оплаты цены автомобиля в кассу ООО «Флай Моторс» истцом внесены наличные средства .. .. ....г. по квитанции №... в сумме 100 000 рублей и по квитанции от .. .. ....г. в размере 410 000 рублей, всего внесен аванс в размере 510 000 рублей. Оставшаяся часть цены автомобиля в размере 1 178 341 рублей оплачена за счет средств потребительского кредита по договору потребительского кредита от .. .. ....г. в сумме 1 337 874,50 рублей (п.1), заключенного между истцом и ООО «.......», сроком действия до .. .. ....г. (п.2), перечисленных на счет ООО «Флай Моторе» (п.21). В сумму кредита также входила цена страховой премии 159 533 рублей по договору страхования жизни и трудоспособности, заключенному с ЗАО «.......», как обязательное условие заключения договора потребительского кредита. На дату обращения в суд истец оплатил по договору потребительского кредита 1 400 300 рублей, в том числе кредит в размере 1 190 255 рублей (1 400 300 руб. - 210 045 руб.), проценты в размере 210 045 рублей (1400300 х 15%). Оплаченная страховая премия по договору страхования жизни и трудоспособности в сумме 159 533 рублей оценивает как убытки на основании ст. 14 Закона «О защите прав потребителя», так как понесены в связи с заключением договора потребительского кредита на покупку автомобиля. Считает, что ответчик обязан выплатить уплаченные истцом проценты по кредитному договору 210 045 рублей, убытки в размере 159 533 рублей. Поскольку ответчик оставил без ответа направленную .. .. ....г. претензию, ответчик обязан выплатить неустойку в размере 1 % от суммы договора (товара) в размере 1 676 682 рублей за 80 дней просрочки за период с .. .. ....г. по .. .. ....г. в сумме 1 341 345 рублей, из расчета: 1 676 682 х 1 % х 80 дн. = 1 341 345 рублей.

Уточнив исковые требования, просит взыскать с ООО «Флай Моторс» в пользу истца цену автомобиля в размере 2 300 000 рубля, неустойку на дату вынесения решения, убытки в размере 180 881,96 рублей, проценты по кредиту в размере 210 045 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф.

Истец ФИО1, ее представитель, ФИО2, действующий на основании ордера адвоката №... от .. .. ....г. (т.1 л.д.99), поддержали уточненные исковые требования, просили их удовлетворить в полном объеме, дали аналогичные иску пояснения.

ФИО1 дополнила, что после истечения гарантийного срока не обслуживались в каких-либо других местах, только меняли масло. Масло заливали дорогое, фирменное. Не знает, сохранились ли чеки, всем занимался ее муж. Проходила обслуживание по гарантии у ответчика до .. .. ....г.. Спорным транспортным средством пользовалась сама, обслуживали по гарантии, но мелкий ремонт осуществляли самостоятельно. Муж в страховку вписан, управлял транспортным средством редко, обслуживал. Образования технического не имеет, но имеет стаж вождения более 18 лет. Инструкцию по эксплуатации транспортного средства изучала и старались придерживаться ей. В .. .. ....г. проходила техническое обслуживание автомобиля по гарантии, меняли масло. Находясь на гарантии автомобиль плохо заводился, но в службе сервиса ничего не находили. Экспертизу не проводили. Компрессию не мерили, причину не устанавливали.

ФИО2 суду дополнительно пояснил, что истец приобрела автомобиль марки «.......» в автосалоне ответчика. Наличными денежными средствами было оплачено в размере 510 000 рублей, а оставшаяся часть цены автомобиля в размере 1 178 341 рублей оплачена за счет средств потребительского кредита. В сумму данного кредита также входила цена страховой премии в сумме 159 533 рубля. Таким образом, указанные затраты рассматривают как убытки истца, так как без оплаты данной суммы приобрести автомобиль было бы невозможно. На дату обращения в суд истцом было оплачено по договору потребительского кредита 1 400 300 рублей, из них 210 045 рублей процентов по ставке 15 % годовых. В данном споре его предметом является двигатель автомобиля, который вышел из строя, что является производственным браком, речь идет о сроке службы автомобиля, а не о гарантийном сроке.

Представитель ответчика ООО «Файл Моторс», ФИО3, действующая на основании доверенности от .. .. ....г. сроком по .. .. ....г. (т.2 л.д.55-56), ФИО4, действующая на основании доверенности от .. .. ....г. сроком по .. .. ....г. (т.2 л.д.57-58), не признали заявленные требования, просили в удовлетворении иска отказать.

ФИО3 суду пояснила, что гарантийный срок на данный автомобиль закончился в .. .. ....г.. Истец поначалу обслуживалась в салоне, затем в иных местах. Истец обслуживалась по гарантии не до .. .. ....г., а до .. .. ....г.. Из представленных стороной истца документов, копий чеков, свидетельствующих о приобретении масла и фильтров невозможно установить, для какого автомобиля они приобретались. В разделе 5 руководства по эксплуатации автомобиля «....... » имеется инструкция при пуске двигателя и начале вождения автомобиля, где непосредственно изложено про проверку уровня масла. У истицы данное руководство имеется, оно было передано ей вместе с автомобилем. В разделе 8 указанного руководства подробно описывается ежедневная эксплуатация автомобиля, какие действия должен производить водитель. Также здесь говорится о техническом обслуживании и контрольном осмотре автомобиля.

ФИО4 суду пояснила, что специалист, принимая автомобиль по гарантии принимает, согласно рекомендациям со средней величиной межсервисного интервала 15000 км. При получении автомобиля специалист постоянно проводил диагностику. Не исправностей при диагностике выявлено не было. Истцом не соблюдались требования по эксплуатации транспортного средства. Требования о возврате денежных средств в автосалон не поступало. Возможности провести экспертизу не было, так как автомобиль для осмотра не предоставлялся, истец сразу обратился суд с исковым заявлением. Гарантийный срок составляет три года (или 100 000 км), то есть гарантия на автомобиль закончилась .. .. ....г.. С условиями гарантийного обслуживания транспортного средства истец ознакомлен, что подтверждается подписанным договором купли-продажи и актом приема-передачи автомобиля от .. .. ....г.. Истцом транспортное средство на техническое обслуживание было предоставлено, согласно гарантийной книжке .. .. ....г. при пробеге 50 258 км. Пробег на момент проведения экспертизы составлял 102 141 км. Поломка автотранспортного средства произошла .. .. ....г. при пробеге 101 000 км. После потомки автомобиля истец должен был прекратить движение и привести на эвакуаторе транспортное средство в салон, однако после поломки автомобиль прошел еще 1 141 км. По заднему стеклу могу пояснить, что истец с данной проблемой не обращался. Сервисная книжка выдается сразу, если были бы повреждения, то они указываются в обязательном порядке после гарантийного срока. Сертификаты, предоставленные истцом, не читаемы и не доказывают качество масла, которое менял муж истца. Первое техническое обслуживание производится при выдаче автомобиля покупателю и производится в комплексе, в том числе и замена масла. Рекомендовано менять масло согласно инструкции по эксплуатаций.

Эксперт ООО «.......» Е. в судебном заседании пояснил, что величина интервала между прохождением сервисного обслуживания автомобиля составляет 15000 км, что указано на стр. 50 экспертного заключения, было взята из сервисной книжки. Моторную экспертизу у них проводят только в ......., ее проводит организация ООО «.......». Считает, что сам по себе интервал прохождения сервисного обслуживания автомобиля очень сильно влияет на работу двигателя и масла. Величина межсервисного интервала зависит от условий эксплуатации транспортного средства. При идеально хороших условиях можно эксплуатировать транспортное средство до 15000 км и даже до 20000 км пробега, так как нагрузки на двигатель будут минимальными. В Новокузнецке и Кемеровской области не идеальные условия для эксплуатацию транспортного средства, так как не очень хорошая экологическая ситуация, много разных производств, влияющих на атмосферу. Если взять, к примеру, межсервисный интервал других производителей, то для «Toyota» он составляет 5000 км, то есть они сами заранее снижают величину межсервисного интервала. Считает, что 15000 км для автомобиля с дизельным двигателем при эксплуатации в наших условиях - это очень много, данную величину необходимо снижать. Межсервисный интервал зависит от условий эксплуатации автомобиля. Нельзя принимать одинаковые условия эксплуатации для различных регионов. Полагает, что установка не оригинального масляного фильтра, то есть не марки «Nissan», также могла повлиять на работу двигателя. Однако данный вопрос на разрешении не стоял, поэтому на него не отвечали. Масляный фильтр должен ставиться только оригинальный, так как производитель знает, как именно работает его автомобиль и принципы работы двигателя. В данном случае владелец автомобиля берет на себя ответственность за установку неоригинального масляного фильтра и за работу этой детали в автомобиле. Имеется очень много факторов, например, существуют подделки. Масляный фильтр может быть установлен некорректно и неправильно. Он закручивается на резьбу, соответственно, его можно закрутить не по резьбе, не докрутить или перекрутить. Если фильтр закрутить не по резьбе, то он будет стоять с перекосом, то есть будет неравномерное прижатие фильтра к блоку цилиндра, и при возникновении давления возникнет течь масла. Тоже самое будет, если фильтре не докручен, образуется зазор и течь из-под фильтра. При сильном закручивании можно сорвать резьбу и снова появится неравномерное прижатие. Возникнет недостаток масла, будет масляное голодание, что приведет к изменению цвета на вкладышах, подшипниках и иных деталях. В данном автомобиле признаков масляного голодания не было. Неправильно установленный фильтр действительно мог повлиять на состояние масла. Считает, что причина поломки автомобиля в данных условиях эксплуатации – это большой межсервисный интервал. Условия эксплуатации – это скорее климатические и региональные условия, состояние воздушной среды. Исходя из состояния рабочей поверхности двигателя, из иных признаков неправильной эксплуатации были только обнаруженные на трущихся элементах следы абразивного воздействия, то есть нахождение в системе смазки посторонних предметов, примесей, веществ. Они попадают туда из воздуха. Если бы замена масла производилась чаще, то этого бы было меньше. Также во всех маслах присутствует присадки. Еще один признак сильного износа двигателя это в цилиндро - поршневой группе был зазор между цилиндром и поршнем. Причина этого – нахождение в масляной системе абразивных элементов. Когда происходит воспламенение топливной смеси, поршень в двигателе начинает двигаться. Если существует маленький зазор, то двигатель может заклинить, давление будет выходить через иные полости, мощность двигателя станет меньше. В данном случае был большой зазор между поршнем и цилиндром, то есть давление выходило через иные полости. Если зазор очень большой, то давление вообще не создается. В смазочной системе было большое количество посторонних веществ, которые привели к абразивному эффекту. Масляные фильтры относятся к расходным материалам. При исследовании двигателя не было установлено, что масляный фильтр был неправильно установлен. Посторонних потеков в его районе не было. Уровень масла находился в допустимых пределах, подтекания масла из системы не было. Вторая причина поломки автомобиля – это при эксплуатации владелец не следил за чистотой масла. В любой инструкции по эксплуатации транспортного средства указано, что владелец автомобиля должен проверять уровень технических жидкостей, в том числе и масла, каждый раз перед эксплуатацией автомобиля. Уровень масла проверяется щупом. Масло осматривается визуально. Цвет масла изменяется от нагрева, но оно должно быть жидким, а не загустевшим. Владелец может это чисто визуально определить. Определение количества и состояния технических жидкостей является обязанностью владельца, которая указана в технической инструкции по эксплуатации транспортного средства. В случае если нам будет предоставлен фильтр, который стоял на двигателе, аналогичный новый фильтр и новый оригинальный фильтр, они не смогут ответить на вопрос, является ли установка неоригинального масляного фильтра причиной поломки и состояния масла. Пропускная способность у фильтров может быть одинаковой, но фильтрующие свойства могут быть совершенно разными. Это больше химическая экспертиза, чем автотехническая, у нас нет такого оборудования и это не в их компетенции. Это может сделать ООО «.......» ул.....г...... Причиной поломки данного автомобиля было чрезмерное загрязнения масла, которое возникло из-за большого межсервисного интервала. Абразивные вещества в масле на щупе не заметить, так как они очень малы, однако масло будет более густым. Считает, что простой водитель сможет это понять. Абразивные вещества в масле не могут появиться в связи с перегревом. Посторонние элементы в масло попадают из внешней среды, через воздух. Масляный фильтр просто фильтрует масло. Например, он может плохо очищать масло. Посторонние вещества в масло попадают только через воздушный фильтр. Любое попадание абразивных веществ в масло влияет на его состояние. В данном случае двигатель вышел из строя, так как в масле было много абразивных веществ. Если бы замена масла производилась чаще, а фильтр стоял бы новый, то он был лучше фильтровал, и абразивных веществ было бы меньше. В экспертном заключении определены причины поломки двигателя. Это было не одномоментное попадание абразивных веществ. Износ произошел за определенный промежуток времени. В данном автомобиле масляный фильтр стоял. Так как двигатель в автомобиле не работал и работать не мог, они произвели замер компрессии, он показывал 6, 7, 9 атмосфер. Использование любых некачественных элементов могло повлиять на работу двигателя. Ими осматривались форсунки, подача, они были загрязнены. На стенде форсунки не проверяли, так как не было в этом смысла, все было и так видно. Видели, что давление в двигателе слишком маленькое. Состояние форсунок не влияло на работу двигателя. По поводу некачественного топлива может сказать, что попадание топлива с посторонними элементами в масло приводит к разжижению масла, что также могло быть причиной неисправности. В данном случае это не определить. Сделали заборы топлива и масла, они опечатаны и их можно исследовать в случае необходимости. Для исследования масла необходим образец именно того масла, который был залит в двигатель. Установили, что причиной поломки двигателя было наличие абразивных веществ в системе смазки. Масло эксплуатировалась больше положенного, поэтому необходимо было снизить межсервисный интервал. В ответе на второй вопрос имели в виду, что контроль за маслом должен осуществляться владельцем при запуске автомобиля. Если владелец видит, что масло слишком густое или загрязненное, следовательно, ему необходимо обратиться в сервисный центр. Если владелец регулярно проводит проверку масла, он должен увидеть и понять, что оно изменило свойства. При сильном падении уровня масла в машине загорается индикатор «чек». При загрязнении масла данный индикатор может не сработать. При загрязнении фильтрующего элемента открывается специальный клапан, и масло подается напрямую без очистки. На электронном табло автомобиля это никак не отображается, разве что может загореться индикатор «обратитесь в сервис». Ему не известно, была ли в данном случае такая ошибка. Они отсканировали систему автомобиля, все ошибки по системе питания отражены в заключении. Однако при отключении аккумуляторной батареи старые ошибки могли удалиться из памяти автомобиля. В данном случае аккумулятор был подсоединен, но что было до этого, не знает. Установить, снимался ли аккумулятор ранее, нельзя. Любая эксплуатация транспортного средства зависит от субъективных познаний владельца. В данном случае имелась неисправность топливной системы, форсунки были загрязнены. Эти ошибки могли возникнуть и из-за форсунок, и из-за некачественного топлива. Была покраска задней части кузова автомобиля, заметно, что проводились кузовные работы задней части. Когда именно, установить невозможно. Вывод о том, что имелись грубые нарушения в ремонтных работах, был сделан на основании состояния автомобиля. Ремонт был сделан некачественно, это видно по состоянию металла. На крыше кузова потрескался лак, это было видно.

Свидетель Г. суду пояснил, что автомобиль приобрели летом .. .. ....г.. Ездила супруга, проходила техническое обслуживание сама. Он ездил редко. После гарантийного срока, который закончился в .. .. ....г. производили на станции технического обслуживания «.......». Возникли проблемы с автомобилем он плохо заводился, стал глохнуть. Акт приема - передачи автомобиле подписывали. Масло меняли по пробегу 15 000 км, иногда на 20 000 км. Датчик автомобиля сам показывает, когда необходимо менять масло. В гараже масло не менял. В начале марта забрал супругу с работы и возле дома услышал стук мотора, начала моргать лампочка. Пробег на тот момент был 101000 - 102000 км. Поставили автомобиль на стоянку возле дома, и он там стоит. Масла и фильтра приобретали в магазине на ул.....г....., у магазина «.......». Приобретали оригиналы, так как другого не существует. Замену производил на станции технического обслуживания. ДТП на данном автомобили не было, только меняли задний бампер и камень прилетал в лобовое стекло. На крыше лакокрасочное покрытие шелушиться начало осень-зима .. .. ....г.. Покупали автомобиль в автосалоне, осматривали, внешних нарушений не было.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 456 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с п.1 ст. 469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии с п.3 ст. 503 ГК РФ, в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (пункт 2 статьи 475).

Из разъяснений в п.п. 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми в том числе Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии с п.1 ст. 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с п.1 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1, изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п.1, п.6 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В соответствии с п.1, п.5, п.6 ст. 19 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1, потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы. Если указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные пунктом 3 статьи 18 настоящего Закона требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 приобрела .. .. ....г. по договору купли продажи автомобиля №... у ООО «Флай Моторс» автомобиль марки «....... », .. .. ....г. выпуска, легковой, идентификационный номер (VIN) №..., модель/№ двигателя №..., шасси №..., мощность двигателя 231 (170), цвет кузова серебристый, сторонами определена стоимость в размере 1 676 682 рубля (л.д.27,103), на транспортное средство (далее ТС) выдан .. .. ....г. паспорт транспортного средства №... (л.д.51).

За товар - автомобиль марки «....... » истцом был внесен аванс .. .. ....г. в размере 100 000 рублей и .. .. ....г. в размере 410 000 рублей, как следует из квитанций (л.д.14). Для внесения оставшейся части стоимости за приобретаемый автомобиль ФИО1 .. .. ....г. заключила кредитный договор с ЗАО «.......» на получение кредита в сумме 1 337 874,50 рублей на срок до .. .. ....г. по ставке 15 % годовых(л.д.49-50).

Приобретенный ФИО1 истцом автомобиль марки «.......», регистрационный знак ......., зарегистрирован в ГИБДД, на ее имя .. .. ....г., выдано свидетельство о регистрации ТС (л.д.52), что также следует из сведений ГИБДД (л.д.45).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Данный договор заключен в соответствии с требованиями, предъявляемыми к таким сделкам, существенные условия договора сторонами согласованы, доказательств не предоставления ответчиком истцу полной и достоверной информации о товаре не представлено, как не представлено доказательств введения истца в заблуждение при приобретении автомобиля.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что факт свободы волеизъявления покупателя ФИО1 при заключении договора купли-продажи спорного автомобиля, а также кредитного договора установлен. Доказательств обратного в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом суду не предоставлено.

В ходе эксплуатации .. .. ....г. при пробеге 101 000 км. на автомобиле ФИО1 произошла поломка двигателя, автомобиль не заводился, загорелся датчик давления масла, при наличии масла в картере двигателя, с появлением «постороннего стука» в двигателе.

.. .. ....г. ФИО1 обратилась к ответчику с уведомлением об отказе от исполнения договора купли-продажи, в которой указала, что поломка двигателя автомобиля носит производственный характер. Кроме того, автомобиль был продан бед доведения до нее информации о повреждении крыши автомобиля и проведении ремонтных работ с покраской крыши и двери багажника. Просила перечислить на ее счет внесенные ею за товар денежные средства, так как она отказывается от исполнения договора купли-продажи, расторгает данный договор. Данная претензия была получена ответчиком в тот же день, о чем имеется отметка (т.1 л.д.28).

.. .. ....г. ФИО1 был направлен ответ, в котором указано, что спорный автомобиль находился на гарантийном обслуживании до .. .. ....г., тем самым требований о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченных денежных средств за товар завялены за пределами гарантийного срока. Каких-либо доказательств, что в автомобиле имеются существенные недостатки, не представлено, автомобиль на проверку качества в ООО «Флай Моторс» не представлен. Не представлено также доказательств, что автомобиль был поврежден до заключения договора купли-продажи, оснований полагать, что это соответствует действительности, не имеется. Таким образом, факт наличия существенных недостатков в приобретенном автомобиле не подтвержден. ФИО1 было предложено предоставить автомобиль для проведения проверки качества, так как на данный момент каких-либо недостатков в автомобиле не выявлено (т.1 л.д.105).

В соответствии с абз.3 ч.5 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные данным Законом. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

При этом, условием для возникновения обязанности удовлетворить требование потребителя является предъявление товара продавцу или изготовителю.

В случае непредставления потребителем товара продавцу на проверку качества, продавец будет лишен возможности убедиться в обоснованности требований потребителя и действия потребителя не будут отвечать требованиям добросовестности (статья 10 ГК РФ), так как исключают возможность продавца доказать качество товара и представлять свои доказательства по делу.

ФИО1 не представила суду доказательств того, что ранее автомобиль предоставлялся ответчику к осмотру, равно как и того, что ответчик уклонялся от принятия автомобиля для проверки качества.

В соответствии со ст. 476 ГК РФ, в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

В соответствии с ч. 6 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В число технически сложных товаров, перечень которых утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.11.2011 № 924, входят легковые автомобили, автомобили с двигателем внутреннего сгорания.

Из разъяснений, изложенных в Постановлениях Правительства Российской Федерации от 13.05.1997 № 575, от 10.11.2011 № 924 следует, что приобретенный истцом автомобиль является технически сложным товаром, и недостатки автомобиля были обнаружены в течение гарантийного срока, обязанность доказать, что недостатки товара не относятся к производственным дефектам и возникли после передачи товара потребителю, в силу части 6 статьи 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» возлагалась на продавца.

Права покупателя в случае продажи ему товара ненадлежащего качества закреплены в статье 503 ГК РФ, пунктом 3 которой установлено, что в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (п.2 ст. 475 ГК РФ).

Статьей 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» определены права потребителя в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом.

Пунктом 1 этой статьи определено, что в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

По истечении данного срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Согласно условиям гарантийного обслуживания транспортного средства (т.2 л.д.92), гарантийной книжке (т.1 л.д.29-43), гарантийный срок, установленный заводом - изготовителем составляет 3 года либо 100 000 км. Дата начала гарантии на автомобиль «.......», VIN №..., составляет .. .. ....г., то есть гарантия на спорный автомобиль закончилась .. .. ....г.. Условия гарантии и положения раздела «обязанности владельца» разъяснены покупателю, последний ознакомлена с особенностями эксплуатации данного автомобиля. Покупатель подтвердила, что автомобиль находится в рабочем состоянии. Данные разъяснения и подтверждения имели место при подписании договора купли-продажи от .. .. ....г., о чем имеется подпись истца в договоре купли-продажи (т.2 л.д.90-92), гарантийной книжке (л.д.29-43) и акте приема-передачи автомобиля от .. .. ....г. (т.2 л.д.92оборот), в которой истец подписав собственноручно акт, подтвердила, что автомобиль укомплектован полностью; автомобиль с пробегом, эксплуатировался для демонстрационных поездок; продавец предоставил покупателю в полном объеме необходимую информацию об автомобиле, в соответствии с руководством по эксплуатации.

Доказательств обратного стороной истца суду не представлено.

В период гарантийного срока автомобиль истца проходил гарантийное техническое обслуживание, что следует из представленных заказ-нарядов (т.1 л.д.7,11,13,16,18,20,23,25, т.2 л.д.60,62,64,66,68,70,72,75,76,86,87, 89), актов об оказании услуг (т.1 л.д.9,10,12,17,19,22,24, т.2 л.д.61,63,65,67,69,71,73,74,77,88), из которых следует, что в ходе диагностики автомобиля каких-либо неисправностей выявлено не было, что не оспаривают стороны по делу.

Между тем, в силу закона право покупателя на гарантийный ремонт вытекает из приобретения товара ненадлежащего качества.

Следовательно, установление производственного либо эксплуатационного характера выявленных неисправностей автомобиля является юридически значимым для разрешения настоящего спора.

В процессе рассмотрения данного дела определением Орджоникидзевского районного суда города Новокузнецка от .. .. ....г. была назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «.......» расходы возложены на стороны по делу в равных долях (т.1 л.д.139-142).

Согласно заключению эксперта ООО «.......» №... «Г» от .. .. ....г., эксперт пришел к выводу, что причиной неисправности двигателя автомобиля «.......», легковой, VIN №..., является эксплуатация транспортного средства с моторным маслом имеющим загрязнения. Значительное загрязнение моторного масла является эксплуатационным и напрямую связано с большим межсервисным интервалом составляющим 15000 км пробега. Поскольку при данном пробеге моторное масло теряет свои свойства, а эксплуатация в тяжелых климатических условиях усугубляет данное воздействие, что приводит к его загрязнению и негативному воздействию на элементы двигателя внутреннего сгорания. При исследовании следов воздействия и постороннего вмешательства на двигатель автомобиля «.......», легковой, VIN №..., не зафиксировано, что свидетельствует о целостности ДВС с момента его сборки в условиях завода-изготовителя. Ресурс двигателя внутреннего сгорания современных автомобилей напрямую зависит от таких факторов, как качество топлива, своевременное техническое обслуживание, согласно регламента завода-изготовителя, соответствующие режим и условия эксплуатации. Периодичность технического обслуживания автомобиля устанавливается заводом-изготовителем и напрямую зависит от специфики агрегатов и их способности выдерживать определенные нагрузки в условиях эксплуатации определенного региона. В случае если условия эксплуатации, а именно окружающая среда и режим эксплуатации, отличаются от условий установленных заводом-изготовителем, необходимо снижать периодичность технического обслуживания, что всегда отражается в руководстве по эксплуатации. Поэтому на неисправность двигателя автомобиля «.......», легковой, VIN №..., могли повлиять все вышеперечисленные факторы. Согласно руководства по эксплуатации и гарантийной книжке (л.д.29-43), одним из условий надлежащей эксплуатации (установленной заводом-изготовителем) является проверка уровня моторного масла и его состояние на загрязнение владельцем транспортного средства на протяжении всего гарантийного срока. Выявленная неисправность могла возникнуть в результате нарушений эксплуатации транспортного средства. Устранение выявленной неисправности двигателя внутреннего сгорания автомобиля «.......», VIN №..., является технически возможным, путем проведения комплекса ремонтно-восстановительных работ с заменой поврежденных элементов и диагностики систем управления ДВС. Стоимость устранения неисправности двигателя внутреннего сгорания автомобиля «.......», VIN №..., с использованием заменяемых деталей составляет 1 316 173,50 рублей. В процессе исследования элементов кузова автомобиля «.......», легковой, VIN №..., были зафиксированы повреждения лакокрасочного покрытия на панели крыши в виде отслоения лака от основы на обширной площади в сопряжении панели крыши с левой и правой рамами крыши. Также на панели крыши по всей поверхности располагались повреждения в виде многочисленных деформаций имеющих изгибы металла без явно выраженных изломов лакокрасочного покрытия и без явных следов контакта с посторонними объектами имеющих жесткую структуру. Отслоение лака всегда является следствием нарушения технологии нанесения лакокрасочного покрытия, либо использование некачественных расходных материалов. При исследовании проема багажника и его элементов были обнаружены следующие признаки ремонтных воздействий. Все перечисленные признаки характеризуют ремонтные воздействия с грубыми нарушением и отклонением от технологии установленной заводом-изготовителем. Таким образом на исследуемом автомобиле «.......», легковой, VIN №... выявлены следы проведения ремонтных работ на крыше, задней части автомобиля, двери багажника автомобиля. В связи с отсутствием научно обоснованных методов определения срока давности проведения ремонтных работ, установленных на панели крыши и задней части автомобиля «.......», VIN №..., ответить на данную часть вопроса, не предоставляется возможным.

Сторонами по делу указанное экспертное заключение не оспорено, иных ходатайств не заявлено.

Суд признает данное заключение допустимым доказательством, поскольку экспертиза проведена квалифицированным экспертом, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, экспертиза проведена в соответствии с действующими нормативными актами.

Исследовав представленные суду доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что предусмотренных действующим законодательством оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 не имеется, поскольку автомобиль марки «.......» является товаром надлежащего качества, недостатки товара носят эксплуатационный характер, не являются производственными, они возникли после передачи товара покупателю, доказательств того, что транспортное средство имело либо имеет существенные нарушения требований к его качеству, неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора, суду не представлено.

Доводы стороны истца о том, что гарантийное техническое обслуживание проходили до .. .. ....г. опровергаются материалами дела, гарантийной книжкой, в которой имеются отметки о проведении .. .. ....г. последнего технического обслуживания в виде замены масла при пробеге 50 258 км, после чего истец последующее гарантийное техническое обслуживание автомобилю не проводила (т.1 л.д.34), что противоречит условиям гарантийного обслуживания ТС, подписанного истцом при заключении договора купли-продажи (т.2 л.д.92), согласно которому гарантийный срок. установленный заводом - изготовителем, составляет 3 года либо 100000 км пробега, с даты передачи автомобиля покупателю (п.2); гарантийное обслуживание автомобиля осуществляется только на сервисных станциях официальных дилеров НИССАН (п.8). Иных доказательств суду не представлено.

Суд не может согласиться с доводами представителя истца о том, что причиной вышедшего из строя двигателя спорного автомобиля является производственным браком, поскольку они опровергаются представленными суду доказательствами, в том числе показаниями эксперта в суде, пояснившим, что в данном случае двигатель автомобиля вышел из строя по следующим причинам: в масле было много абразивных веществ; чрезмерное загрязнение масла, которое возникло из-за большого межсервисного интервала; масло эксплуатировалась больше положенного, необходимо было снизить межсервисный интервал, а также заключением судебной экспертизы, согласно которой, при исследовании следов воздействия и постороннего вмешательства на двигатель автомобиля «.......» не зафиксировано, что свидетельствует о целостности ДВС с момента его сборки в условиях завода-изготовителя. Выявленная неисправность возникли в результате нарушений эксплуатации транспортного средства.

Суд не может принять во внимание показания свидетеля Г. о том, что ДТП на данном автомобили не было, поскольку его показания противоречат материалам дела, а именно сведениям ГИБДД о нарушениях по состоянию на .. .. ....г. (л.д.46), .. .. ....г. автомобиль ФИО1 марки «.......», регистрационный знак ......., был участником столкновения с материальным ущербом, протокол №.... Показания свидетеля о том, что после обнаружения неисправности автомобиль не эксплуатировался, стоит на стоянке около дома, опровергаются имеющимися в материалах дела сведениями, что пробег на момент проведения экспертизы составлял 102 141 км, тогда как поломка данного автомобиля, как указывает истец, произошла .. .. ....г. при пробеге 101 000 км.

Суду также не представлено доказательств, подтверждающих, что масло и фильтры приобретались оригинальные, в частности масло моторное, предусмотренное декларацией о соответствии Евразийского экономического союза, должно быть ....... (л.д.97); замена масла производилась на станции технического обслуживания, отвечающего за качество обслуживания. Представленные стороной истца копии квитанций и заказ - нарядов (т.2 л.д.92а, 93,93а,94,94а,95) не могут служить доказательством своевременной замены масла и его качества, предусмотренного заводом - изготовителем. Иных доказательств стороной истца не представлено.

Кроме того, в заключении эксперта указано, что ресурс двигателя внутреннего сгорания современных автомобилей напрямую зависит от таких факторов, как качество топлива, своевременное техническое обслуживание, согласно регламенту завода-изготовителя, соответствующие режим и условия эксплуатации. Периодичность технического обслуживания автомобиля устанавливается заводом-изготовителем и напрямую зависит от специфики агрегатов и их способности выдерживать определенные нагрузки в условиях эксплуатации определенного региона. При пробеге 15000 км моторное масло теряет свои свойства, а эксплуатация в тяжелых климатических условиях усугубляет данное воздействие, что приводит к его загрязнению и негативному воздействию на элементы двигателя внутреннего сгорания.

Однако суду не представлено истцом достоверных доказательств своевременного периодического технического обслуживания автомобиля, требуемого и предусмотренного правилами технического обслуживания (л.д.78-85), в том числе регулярной замены моторного масла и фильтра надлежащего качества, влияющих на работу двигателя внутреннего сгорания данного автомобиля.

Доводы истца о том, что автомобиль был продан без предоставления ей информации о повреждении крыши автомобиля и проведении кузовных ремонтных работ с покраской крыши и замене двери багажника до заключения договора купли-продажи суд признает необоснованными, противоречащими материалам дела. Согласно заключению судебной экспертизы, на исследуемом автомобиле «.......» выявлены следы проведения ремонтных работ на крыше, задней части автомобиля, двери багажника автомобиля. Все указанные в экспертизе признаки характеризуют ремонтные воздействия с грубыми нарушением и отклонением от технологии установленной заводом-изготовителем. Вместе с тем, суду не представлено доказательств, что указанное ремонтное воздействие на автомобиль истца был произведено до передачи его истцу, как покупателю. Более того, при заключении договора купли-продажи (т.2 л.д.90-91), истец подписала договор, приняла товар, который находился в исправном состоянии, годный к эксплуатации, подтвердив, что приобретенное транспортное средство отвечает стандартам безопасности и качества. Согласно условиям гарантийного обслуживания ТС, подписанного истцом, покупатель приняла автомобиль соответствующий техническим условиям изготовителя, обязательным требованиям по качеству (т.2 л.д.92). Кроме того, в гарантийной книжке, подписав ее ФИО1 подтвердила, что автомобиль в рабочем состоянии (т.1 л.д.30).

На основании изложенного, учитывая, что в автомобиле истца производственных недостатков выявлено не было, иного стороной истца не доказано, суд считает, что в ходе рассмотрения дела не установлено нарушений прав истца как потребителя.

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд отказывает в удовлетворении исковых требований ФИО1 о защите прав потребителей в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Флай Моторс» о защите прав потребителей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.В. Проводова

Мотивированное решение изготовлено 18.02.2019.

Судья И.В. Проводова