Решение № 2-1707/2017 2-1707/2017~М-1424/2017 М-1424/2017 от 25 апреля 2017 г. по делу № 2-1707/2017

Дело № 2-1707/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Омск 26 апреля 2017 года

Центральный районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Баловой Т.А., при секретаре судебного заседания Баевой В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Р.Н.Д. к Департаменту образования Администрации <адрес> о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на совершение сделки с имуществом несовершеннолетних, возложении обязанности повторно рассмотреть обращение о выдаче разрешения,

установил:

Истец обратилась в суд с названным иском, в обоснование требований указав, что 03.08.2001 между ней и Р.В.Г. зарегистрирован брак.

ДД.ММ.ГГГГ у истца и Р.В.Г. родилась дочь Р.С.В., ДД.ММ.ГГГГ родился сын Р.Р.В., ДД.ММ.ГГГГ родилась дочь Р.А.В.

20.06.2011 истцом был приобретен дом по адресу: <адрес>, общей площадью 44,6 кв.м. и земельный участок площадью 388 кв.м.

За время проживания истца и ее семьи по вышеуказанному адресу, дом был достроен, в результате чего общая площадь составила 127,5 кв.м. Также было проведен центральный водопровод, газ, канализация, за счет чего в доме имеется ванная комната и туалет. На каждого из детей оформили по 1/14 доли дома и 1/5 доли земельного участка.

В целях переезда в республику Крым, 09.03.2017 истец обратилась в органы опеки и попечительства за разрешением на продажу дома, предоставив документы, подтверждающие добросовестность истца и Р.В.Г. как родителей по отношению к своим детям и не имеют намерения ухудшить жилищные условия несовершеннолетних.

Однако, 23.03.2017 органами опеки и попечительства было отказано в выдаче разрешения на продажу дома.

Считает, что родители вправе сами решать судьбу своих детей, а органы опеки и попечительства не вправе произвольно запрещать сделки по отчуждению имущества.

С учетом изложенного, просит признать недействительным решение органов опеки и попечительства об отказе на продажу дома, расположенного по адресу: <адрес>, разрешить продажу дома, в свою очередь истец обязуется выделить доли детям в новом доме.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, пояснив, что ее семья хочет переехать в республику Крым, в связи с чем, намерены продать имеющийся у них жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. В целях улучшения жилищных условий, намерены приобрести земельный участок по новому месту жительства и заняться строительством нового дома. Документов, подтверждающие по какому адресу будут проживать дети, нет. На время строительства будут снимать жилье, оформят временную регистрацию в г. Симферополь. Земельный участок, на котором планируется строительства дома, не определен. Поскольку она и ее супруг являются добросовестными родителями, не имею намерения ухудшить жилищные условия своих детей, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель Департамента образования Администрации г. Омска К.Я.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, по основаниям, изложенным в письменном отзыве (л.д._______). Также пояснила, что в данном случае нарушаются права и интересы несовершеннолетних детей, поскольку не определен объект недвижимости, в котором будут проживать дети после продажи имеющегося на данный момент жилого дома, денежные средства согласно стоимости долей в отчуждаемом имуществе на счет несовершеннолетних не зачислены. С учетом изложенного, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что Р.Н.Д. и Р.В.Г. состоят в зарегистрированном браке (л.д.6), являются родителями Р.С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.3), Р.Р.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.4), Р.А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.5).

Согласно кадастровой выписке жилой дом площадью 127,5 кв.м. с кадастровым номером №, расположен на земельном участке с кадастровым номером 55:36:170209:3029 по адресу: <адрес> (л.д.10-14), принадлежит на праве общей долевой собственности Р.Н.Д. (5/14 доли), Р.В.Г. (6/14 доли), Р.А.В. (1/14 доли), Р.Р.В. (1/14 доли), Р.С.В. (1/14 доли) (л.д.15-18).

Кроме того, каждому из членов семьи принадлежит по 1/5 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по вышеуказанному адресу.

Из смысла ст. 38 Конституции РФ следует, что забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей.

В силу ч. 1 ст. 28 ГК РФ за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в пункте 2 настоящей статьи, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны. К сделкам законных представителей несовершеннолетнего с его имуществом применяются правила, предусмотренные пунктами 2 и 3 статьи 37 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 60 Семейного кодекса РФ при осуществлении родителями правомочий по управлению имуществом ребенка на них распространяются правила, установленные гражданским законодательством в отношении распоряжения имуществом подопечного (статья 37 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2 ст. 37 ГК РФ опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других действий, влекущих уменьшение имущества подопечного.

На основании ст. 64 Семейного кодекса РФ родители несовершеннолетних детей являются их законными представителями и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами (п. 1). Вместе с тем родители не вправе представлять интересы своих несовершеннолетних детей, если органом опеки и попечительства установлено, что между интересами родителей и детей имеются противоречия (п. 2).

В соответствии со ст. 65 Семейного кодекса РФ родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей, обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

Таким образом, в соответствии с действующим семейным и гражданским законодательством Российской Федерации, орган опеки и попечительства должен осуществлять контроль за тем, чтобы в результате сделок с имуществом несовершеннолетних, не нарушались имущественные и жилищные права и интересы последних.

09.03.2017 Р.Н.Д. и Р.В.Г. обратились в Департамент образования Администрации г. Омска с заявлением о выдаче разрешения на продажу жилого дома площадью и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, в целях улучшения жилищных условий детей, указав, что хотят построить новый дом в благоприятном для детей климате (л.д._____).

На основании п. 23 Положения о департаменте образования Администрации города Омска, утв. Решением Омского городского Совета от 29.06.2011 №, в сфере опеки и попечительства над несовершеннолетними департамент принимает решения по вопросам дачи согласия (разрешения) на совершение сделок по отчуждению имущества несовершеннолетних, в том числе обмену или дарению, сдаче внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих несовершеннолетнему прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других сделок, влекущих уменьшение имущества несовершеннолетнего.

Согласно ответу Департамента образования Администрации г. Омска от 22.03.2017 в разрешении на отчуждение 6/10 долей земельного участка и 3/14 долей жилого дома по адресу: <адрес>, принадлежащих на праве собственности несовершеннолетним Р.С.В., Р.Р.В., Р.А.В., было отказано, поскольку в заявлении Р.Н.Д. и Р.В.Г. просят разрешить отчуждение указанных долей объектов недвижимости по вышеуказанному адресу, без одновременного приобретения в собственность несовершеннолетних жилого помещения (доли в жилом помещении), соразмерно стоимости и техническим характеристикам отчуждаемого имущества. Также было указано, что для рассмотрения вопроса о возможности подготовки разрешения на распоряжение имуществом несовершеннолетних Р.С.В., Р.Р.В., Р.А.В. необходимо предоставить документы на жилое помещение (долю жилого помещения), которое будет приобретаться взамен отчуждаемого имущества (л.д. 7-9).

Из содержания указанных норм права следует, что отказ в выдаче разрешения на совершение сделки, направленной на отчуждение недвижимого имущества ребенка возможен лишь в случае нарушения имущественных прав ребенка, влекущего лишение его прав на данное имущество либо уменьшение стоимости данного имущества.

Отказывая в разрешении на отчуждение недвижимого имущества орган опеки и попечительства ссылается на то, что Р.Н.Д. и Р.В.Г. взамен продаваемого жилого помещения не осуществили подбор другого жилого помещения, право собственности на долю, в котором будет передаваться детям, в связи с чем, сделка будет направлена на уменьшение его имущества.

Условием выдачи органом опеки и попечительства предварительного разрешения на сделку выступает приобретение на вырученные от продажи имущества несовершеннолетнего иного имущества (жилого помещения), а в случае переезда на постоянное место жительство в другой регион зачисления денежных средств на счет несовершеннолетних согласно стоимости их долей в отчуждаемом имуществе, с последующим использованием этих средств на приобретение жилья в собственность детей.

При отсутствии данных, свидетельствующих о наличии безусловных гарантий возникновения права собственности несовершеннолетних на другой объект недвижимости по своим характеристикам сопоставимый с отчуждаемым, суд приходит к выводу о признании правомерным отказа органа опеки и попечительства в выдаче разрешения на продажу дома.

Из пояснений истца следует, что она и ее супруг являются добросовестными родителями и действуют в интересах своих детей, в подтверждение чего в материалы дела были предоставлены благодарность, характеристики с места учебы детей, справки (л.д.22-29). Для улучшения жилищных условий, для строительства нового дома в благоприятном для здоровья детей климате, переехав в республику Крым, необходимо продать имеющееся недвижимое имущество в г. Омске.

Намерение Р.Н.Д., как добросовестного родителя с высокой степенью доверия, действовать в интересах своих несовершеннолетних детей и приобрести для них жилое помещение, с учетом обстоятельств дела, не является безусловным основанием для дачи органом опеки разрешения на отчуждение имущества.

Неопределенность в варианте жилого помещения для детей, которое по своим характеристикам (общей и жилой площади, стоимости и др.) не должно ухудшать имущественное положение несовершеннолетних, и сроках его приобретения с очевидностью не подтверждает возможность истца в полной мере и в соответствии с интересами детей реализовать право на распоряжение имуществом несовершеннолетних.

Кроме того, суд учитывает то обстоятельство, что отношения по строительству жилья являются длящимися и более рискованными для несовершеннолетних, поэтому продажа жилого помещения с вложением средств в строящееся жилье, не является оптимальным вариантом соблюдения имущественных интересов детей, если взамен отчуждаемой собственности предоставление несовершеннолетним иного жилого помещения не гарантировано.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что отказ департамента образования Администрации г. Омска от 22.03.2017 в выдаче разрешения на отчуждение 6/10 долей земельного участка и 3/14 долей жилого дома по адресу: <адрес>, соответствует требованиям действующего законодательства, в связи с чем, требования Р.Н.Д. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Р.Н.Д. к Департаменту образования Администрации г. Омска о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на совершение сделки с имуществом несовершеннолетних, возложении обязанности повторно рассмотреть обращение о выдаче разрешения, отказать

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд через Центральный районный суд г. Омска в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.А. Балова

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.